Ces derniers temps, l’espace a été au centre de l’actualité. Le test d’une arme antisatellite chinoise, en janvier 2007, a confirmé que le risque d’une course aux armements dans l’espace ne relevait pas de la science-fiction. Les difficultés de Galileo, peut-être en voie de règlement, montrent à quel point le programme européen de navigation par satellite est un enjeu capital, tant en termes économiques que commerciaux. Galileo est aussi un défi technologique, dont dépend l’image de l’Europe dans les années à venir. En France, deux rapports officiels récemment publiés réclament une politique spatiale nationale plus ambitieuse et appuyée sur des budgets plus importants.

Sujet en devenir, il importe aujourd’hui de faire le point sur cette question. Deux approches convenues permettent de traiter de sujets transversaux aussi vastes. La première privilégie les applications. On aborde dans ce cas successivement les lanceurs, les satellites d’applications, ou bien les utilisations scientifiques, environnementales et militaires. La seconde est une approche par zone géographique : États-Unis, Russie, Europe (avec l’articulation France-Europe), ainsi que le reste du monde dont s’est récemment détachée l’Asie, avec les puissances spatiales affirmées que sont la Chine, l’Inde et le Japon.

Ces deux approches ont leurs limites. Par leur parti pris holiste, elles obligent à traiter chacun des éléments de manière égale alors que certains sujets méritent que l’on s’y arrête davantage. Ce dossier entend ainsi les croiser, en choisissant sans cadre préconçu les problématiques les plus intéressantes au regard du moment.

Un second choix a été celui de laisser la parole à des auteurs étrangers, qui expriment une réalité et un point de vue propres, à travers leurs prismes nationaux respectifs. En accord avec la tradition de Politique étrangère d’exposer des idées nouvelles et de confronter des cultures diverses, ce choix semble le plus à même de faire comprendre de l’intérieur un point de vue politique, même s’il nécessite un cadre explicatif ex ante.

James A. Lewis aborde les évolutions de l’espace militaire aux États-Unis et en Chine. Partisan d’une certaine « arsenalisation » de l’espace, il s’inscrit en faux contre les efforts de la communauté du désarmement américaine. Se fondant pourtant sur les mêmes éléments, cette dernière aboutit à des conclusions inverses et recommande la négociation d’un nouveau « code de conduite » dans l’espace extra-atmosphérique.

Andréï Ionine commente et critique très sévèrement le renouveau du géant spatial russe, grand acteur de la conquête spatiale des années 1960, qui renaît aujourd’hui de ses cendres après une décennie difficile.

Florence Autret fait le point sur la transformation de l’Union européenne en puissance spatiale, se fondant sur le cas d’étude très actuel que représente la mise en Å“uvre du programme de navigation par satellite Galileo et du programme GMES.

Enfin, l’on s’interroge sur le devenir du programme spatial français. Comment le pays traditionnellement moteur de l’effort spatial européen peut-il conserver son rôle dans le contexte d’une gouvernance spatiale européenne ?