Mon compte |

Mon panier d'achats |

Ma bibliographie

Contacts |

Aide

· Accès distant · Mot de passe oublié

· Recherche avancée

Population
I.N.E.D

I.S.B.N.sans
200 pages

p. 123 à 170
doi: en cours

Veille sur la revue
Veille sur l'auteur

Acquérir ce numéro

Vous consultez

La conjoncture démographique : l'Europe et les pays développés d'outre-mer

Volume 57 2002/1

Discipline > Revue > Sommaire > Article

Télécharger cet article en PDF

Évolution démographique récente des pays développés

Jean-Paul Sardon []* Jean-Paul Sardon, Observatoire démographique européen, 2bis rue du Prieuré, 78107 Saint Germain-en-Laye Cedex, tél. : 33 0(1) 39 10 25 00, fax : 33 0(1) 39 10 25 08

Résumé de l'article

La relative stabilité d’ensemble de la population du continent européen n’est assurée que par la croissance de celle de l’Europe occidentale, due pour l’essentiel à l’immigration. En Europe centrale, comme en Europe orientale et en Russie, l’accroissement naturel est négatif, le solde migratoire n’étant positif qu’en Russie. Si le taux de croissance de la population de l’Union européenne est 2,4 fois plus faible qu’aux États-Unis, l’accroissement naturel y est 6 fois plus faible.
L’indicateur conjoncturel de fécondité de l’Union progresse légèrement depuis 1998 et s’établit, en 2000, à 1,50 enfant par femme, soit 0,6 enfant de moins qu’aux États-Unis. Il s’élève dans presque tous les pays d’Europe occidentale, s’échelonnant de 1,23 enfant par femme en Italie à 2,08 en Islande. C’est en Europe centrale et orientale que se rencontrent les fécondités les plus faibles : de 1,11 enfant par femme en Arménie à 1,21 en Russie, en passant par la République tchèque (1,14) et sans doute l’Ukraine. La légère hausse observée en 2000 est loin de traduire une volonté largement partagée d’avoir un enfant au cours de ce millésime particulier et ne remet pas en cause la décroissance quasi générale de la descendance finale des femmes nées à partir de la fin des années 1950. En Europe occidentale, la nuptialité continue de se relever dans la plupart des pays, alors qu’en Europe centrale et orientale, l’évolution est plutôt à la baisse, et son niveau général y est aujourd’hui inférieur à celui enregistré à l’Ouest du continent.
La durée de vie moyenne continue à progresser en Europe occidentale, avec des gains un peu plus élevés pour le sexe masculin. À l’Est, des gains nets sont également enregistrés dans tous les pays, à l’exception de la Moldavie et surtout de la Russie où l’espérance de vie masculine perd encore 1 an au cours de l’année 2000. La única causa de la relativa estabilidad demográfica del continente europeo es el crecimiento registrado en Europa Occidental, debido esencialmente a la inmigración. Tanto en Europa Central como en Europa del Este y en Rusia, el crecimiento natural es negativo, y el saldo migratorio únicamente es positivo en Rusia. La tasa de crecimiento demográfico de la Unión Europea es 2,4 veces inferior a la registrada en Estados Unidos y el crecimiento natural es 6 veces inferior.
El índice sintético de fecundidad ha aumentado ligeramente en la Unión Europea desde 1998. En el año 2000 se situaba en 1,5 hijos por mujer, 0,6 hijos por debajo de Estados Unidos. El índice aumenta en casi todos los países de Europa Occidental, y va desde 1,23 hijos por mujer en Italia a 2,08 en Islandia. Las fecundidades más bajas se registran en Europa Central y del Este: de 1,11 hijos por mujer en Armenia a 1,21 en Rusia, pasando por la República Checa (1,14) y Ucrania. El ligero aumento de la fecundidad observado en el 2000 no refleja una voluntad compartida de tener un hijo al inicio del milenio y no pone en cuestión la disminución casi general de la descendencia final de las mujeres nacidas a partir de finales de los años 50. La nupcialidad sigue aumentando en la mayoría de países de Europa Occidental pero disminuye en Europa Central y del Este, donde el nivel general es inferior al registrado en Occidente.
La esperanza de vida sigue progresando en Europa Occidental, donde los mayores avances se registran entre los hombres. En el Este, todos los países registran a su vez aumentos netos excepto Moldavia y Rusia, donde la esperanza de vida masculina todavía disminuyó 1 año durante el 2000.

Plan de l'article

• Le mouvement de la population

• Natalité, fécondité

— La fécondité de l’an 2000

— La fécondité des générations

— L’âge à la première naissance et l’infécondité définitive

• Nuptialité, divortialité

• Avortement

• Mortalité

I. Le mouvement de la population [1]

Au 1er janvier 2001, la population de l’Europe (y compris les républiques européennes issues de l’ancienne Union soviétique) s’élevait à 742,2 millions d’habitants, soit une perte de 132 000 habitants au cours de l’année 2000. Il s’agit là d’une baisse de la population européenne un peu plus importante qu’en 1999, année pendant laquelle la diminution des effectifs avait été de 41 000.

La variation de la population tend à se diversifier encore plus à travers le continent (tableau A). En effet, alors que le taux de croissance s’échelonnait de + 3,3 % en Europe occidentale à – 5,6 % en Europe orientale en 1999, il s’élève, et pour les deux mêmes ensembles, à + 3,9 % et – 6,6 % en 2000. La plus forte croissance de la population de l’Europe occidentale en 2000 est d’abord due au solde migratoire, qui compte pour 60 % et passe de + 953 000 à + 1,095 million de personnes, même si l’accroissement naturel progresse de 29 % par rapport à l’an dernier. Partout ailleurs la décroissance s’accélère, sauf en Russie – en dépit d’une légère dégradation du solde naturel dans ce pays; aujourd’hui, le recul le plus important est observé dans les anciennes républiques soviétiques.

Tableau A
Population de quelques grands ensembles géographiques

IMGIMGEffectif de la population (en millio...IMGIMF

La population de l’Union européenne a été légèrement révisée à la baisse par rapport à la chronique précédente, notamment parce que l’effectif de la population recensé en France en 1999 est inférieur de 470 000 à celui estimé sur la base du recensement précédent. La population espagnole a, quant à elle, été réévaluée de 291 000 personnes en 2000 et 125 000 en 1999.

La population de l’Europe orientale a, elle aussi, été revue à la baisse, de près de 400 000 habitants au 1^er janvier 2000, du fait de la révision des populations d’Estonie (– 67 000), de Lettonie (– 44 000) et d’Ukraine (– 254 000). Au contraire, la population des États-Unis a été augmentée de plus de 1,5 million d’habitants.

Bien que le solde naturel soit toujours positif en Europe occidentale, et même notablement supérieur à celui de l’an dernier, c’est l’immigration qui y assure plus de 60 % de l’accroissement de la population. L’Europe centrale se distingue par un déficit migratoire six fois plus important que le déficit naturel. Ailleurs, le recul de la population est dû, avant tout, à un excédent des décès sur les naissances, aggravé, sauf en Russie, par un solde migratoire négatif.

Au Japon, le taux de croissance aurait singulièrement baissé par rapport à l’année 1999 : le solde migratoire serait devenu négatif et réduirait de moitié l’effet d’un solde naturel près de deux fois supérieur, en termes relatifs, à celui enregistré en Europe occidentale. Aux États-Unis, la croissance est soutenue grâce à un large excédent des naissances sur les décès (deux tiers de la croissance) et une immigration forte.

En Europe occidentale, c’est l’Islande qui enregistre la croissance relative la plus forte (15,3 ‰), grâce notamment à un solde naturel relativement élevé, dépassant ainsi cette année le Luxembourg (12,8 ‰) malgré sa forte immigration, l’Espagne (9,7 ‰), les Pays-Bas (7,7 ‰), le Portugal (6,3 ‰), la Norvège (5,6 ‰) et la Suisse (5,5 ‰). L’Irlande, qui avait enregistré en 1999 un taux de croissance élevé (11 ‰), connaît en 2000 l’un des taux de croissance les plus faibles de la région (1 ‰) avec l’Allemagne (0,4 ‰).

Alors que dans tous les pays d’Europe occidentale, la population augmente légèrement, la baisse se poursuit dans toute l’Europe centrale et orientale, à l’exception de l’Albanie, des pays issus de l’ancienne Yougoslavie [2], de la Slovaquie et de l’Azerbaïdjan (tableau 1). C’est en Europe orientale que la diminution de la population est la plus forte; la baisse approche 39 ‰ en Géorgie, 9 ‰ en Ukraine, 6‰ en Lettonie et dépasse 5 ‰ en Bulgarie et en Russie.

Tableau 1
Population, naissances et décès

IMGIMGPopulation au dernier recensement Po...IMGIMF

La baisse de la population des anciens pays de l’Est reflète l’évolution négative de l’accroissement naturel que ces pays connaissent depuis l’effondrement du système socialiste. L’accroissement naturel n’est resté positif qu’en Albanie, Bosnie, Macédoine, Yougoslavie, Pologne, Slovaquie, Arménie, Azerbaïdjan et Géorgie.

Si aucun pays de l’Union européenne n’a un taux de croissance négatif, quatre d’entre eux ont, en revanche, un taux d’accroissement naturel négatif (tableau B). C’est ainsi le cas depuis plusieurs années de l’Allemagne, de l’Italie, de la Suède et de la Grèce, ce déficit étant largement compensé par l’immigration. Notons que l’Autriche a de nouveau un solde naturel positif après avoir enregistré plus de décès que de naissances en 1999.

Tableau B
Facteurs de la croissance démographique en 2000 dans les pays de l’Union européenne

IMGIMGAccroissement Taux de croissance (po...IMGIMF

Les taux d’accroissement naturel les plus élevés de l’Europe occidentale sont ceux de l’Islande (9 ‰) et de l’Irlande (6 ‰); ils ne sont approchés ou dépassés dans le reste du continent que par l’Azerbaïdjan (9 ‰) et, sans doute, la Macédoine et l’Albanie.

L’Irlande, qui avait, en 1999, l’un des taux de croissance migratoire les plus élevés de l’Union, serait le seul des États membres à enregistrer plus de départs que d’arrivées. L’Espagne est devenu le pays où le taux de croissance migratoire est le plus élevé (9 ‰), détrônant ainsi le Luxembourg (8 ‰). L’accroissement total de la population de l’Union européenne est de 20 % supérieur à celui enregistré en 1999, et cette augmentation est due pour les trois quarts au seul solde migratoire.

Mais la précision de ce tableau ne doit pas faire illusion car la qualité des informations concernant les mouvements migratoires est assez modeste et l’on ne peut exclure qu’ils soient sous-estimés. En Europe centrale et orientale c’est l’émigration qui doit l’être, alors qu’en Europe occidentale c’est plutôt l’immigration.

II. Natalité, fécondité

Dans l’ensemble du continent, près de 7,5 millions de naissances se sont produites en 2000, soit une augmentation de 1,5 % par rapport à l’année précédente [3]. Le taux brut de natalité s’établit à 10,08 pour mille habitants, contre 9,93 ‰ un an auparavant. Le nombre de naissances s’est accru à peu près également en Europe occidentale et en Russie en valeur absolue, ce qui a pour effet de réduire légèrement l’éventail des taux de natalité entre les régions : alors qu’en 1999, il allait de 8,3 ‰ en Russie à 10,7 ‰ en Europe occidentale, il n’est plus, entre ces deux régions, que de 8,7 ‰ à 10,8 ‰. En Europe centrale, la natalité progresse légèrement, de 10,1 ‰ en 1999 à 10,3 ‰ en 2000, au contraire de l’Europe orientale où elle passe de 9,1 ‰ à 9,0 ‰.

Le nombre des naissances, qui s’était presque stabilisé en 1999 dans l’Union européenne – sans que cela suffise toutefois à enrayer la baisse de la natalité –, se relève de nouveau et, en 2000, le taux de natalité est légèrement supérieur à ce qu’il était en 1998 et 1999 (tableau C1). La reprise de la natalité qui n’avait concerné en 1999 que l’Europe du Sud, la France et le Luxembourg, se poursuit et gagne aujourd’hui la plupart des pays d’Europe occidentale, à l’exception de l’Allemagne, l’Autriche, la Finlande, la Norvège, le Royaume-Uni et la Suisse, où la baisse se poursuit, et de la Grèce où elle est stable depuis 1995 (tableau 2). Ailleurs en Europe, la reprise de la natalité s’étend également : à la Bulgarie, la Biélorussie, l’Estonie et la Lettonie, déjà concernées par la hausse en 1999, s’ajoutent désormais les pays de l’ancienne Yougoslavie, la Hongrie, la République tchèque et la Russie. Ainsi, près de la moitié des pays d’Europe centrale et orientale ont inversé la tendance à la chute du nombre des naissances qu’ils connaissaient depuis l’effondrement du système socialiste.

Tableau C1
Natalité et fécondité dans l’Union européenne

IMGIMG1995 1996 1997 1998 1999 2000 Taux b...IMGIMF

Tableau 2
Natalité, mortalité (p. 1000 habitants) et mortalité infantile (p. 1000 naissances)

IMGIMGNatalité Mortalité Mortalité infanti...IMGIMF

IMGIMGYougoslavie 13,0 12,4 12,1 11,7 11,9...IMGIMF

Au total, même si la natalité de l’Union, ou de l’Europe occidentale en général, peut apparaître relativement favorable dans le concert européen, elle est loin d’être aussi élevée que celle que l’on observe dans certains pays développés d’outre-mer, où elle dépasse 12 ‰ : États-Unis (14,7 ‰), Nouvelle-Zélande (14,8 ‰) et Australie (13,1 ‰). Elle est toutefois proche de celle du Canada (10,8 ‰) et supérieure à celle enregistrée au Japon (9,4 ‰).

Le calcul d’indicateurs conjoncturels de fécondité, qui sont affranchis de l’effet parasite de la structure par âge des populations, permet de préciser ces observations. L’indicateur estimé pour l’ensemble de l’Union européenne s’établit à 1,5 enfant par femme en 2000, soit une élévation de 3 centièmes qui semble confirmer l’amorce de redressement observée en 1999. En 2000, l’indicateur conjoncturel augmente dans tous les pays d’Europe occidentale, à l’exception de l’Allemagne, où il est à peu près stable depuis quatre ans, de la Finlande, où il recule de 1 centième, et du Royaume-Uni, où le recul atteint 3 centièmes (tableau 3). Dans les trois pays méditerranéens (Espagne, Grèce et Italie), l’indicateur se situe toujours en dessous de 1,3 enfant par femme; il est compris entre 1,3 et 1,4 en Autriche et en Allemagne, entre 1,5 et 1,6 au Portugal, en Suisse et en Suède, entre 1,6 et 1,7 au Royaume-Uni et en Belgique, entre 1,7 et 1,8 aux Pays-Bas, en Finlande, au Danemark et au Luxembourg, entre 1,8 et 1,9 en Norvège, en Irlande et en France; il ne dépasse 2 enfants par femme qu’en Islande. C’est en Islande et en France que l’on enregistre les augmentations les plus sensibles avec, respectivement, 9 et 10 centièmes.

Tableau 3
Indicateur conjoncturel de fécondité (nombre moyen d’enfants par femme)

IMGIMGAnnée 1970 1975 1980 1985 1990 1995 ...IMGIMF

Ailleurs en Europe, la fécondité se redresse également presque partout, à l’exception de la Croatie, la Pologne, la Slovaquie, la Lituanie, la Moldavie et des pays du Caucase (Arménie, Azerbaïdjan et Géorgie). Les reprises les plus nettes ont été enregistrées en Estonie (15 centièmes) et en Macédoine (12 centièmes).

L’Albanie (2,1 enfants par femme en 1999) est sans doute, avec l’Islande (2,08 en 2000), le pays le plus fécond d’Europe; viennent ensuite l’Irlande et la France (1,89), la Macédoine (1,88) et la Norvège (1,85).

Partout ailleurs, l’indicateur conjoncturel de fécondité n’atteint pas 1,8 enfant par femme et c’est en Europe centrale et orientale que l’on observe les fécondités les plus faibles : 1,10 enfant par femme en Ukraine (en 1999), 1,11 en Arménie, 1,14 en République tchèque, 1,21 en Russie et 1,24 en Lettonie (comme dans les pays les moins féconds d’Europe occidentale, Espagne et Italie).

La Bulgarie et la Lettonie, qui avaient établi des records de basse fécondité [4] avec respectivement 1,09 enfant par femme en 1997 et 1,10 en 1998, poursuivent le léger redressement engagé en 1999 (1,23 et 1,18 enfant par femme en 1999) et enregistrent aujourd’hui respectivement 1,26 et 1,24 enfant par femme. En République tchèque, la chute de la fécondité semble enrayée, même si elle se situe, pour la cinquième année consécutive, en dessous de 1,2 enfant par femme. Si l’on met à part le territoire de l’ex-RDA, seules l’Espagne et l’Italie ont enregistré pendant une période (presque) aussi longue une fécondité aussi faible, mais aujourd’hui leur indicateur s’établit respectivement à 1,24 et 1,23 enfant par femme.

Au contraire, la chute de la fécondité se poursuit en Arménie, l’indicateur conjoncturel passant de 1,60 enfant par femme en 1996 à 1,11 en 2000, ainsi qu’en Lituanie (de 1,43 à 1,27 dans le même intervalle), en Slovaquie (de 1,47 à 1,29), en Pologne (de 1,59 à 1,34), en Croatie (de 1,67 à 1,36) et en Moldavie (de 1,67 en 1998 à 1,30 en 2000).

Les États-Unis continuent de se distinguer avec un indicateur conjoncturel supérieur à celui de tous les autres pays développés, en hausse continue depuis 1995 et qui atteint 2,13 enfants par femme en 2000, valeur qui n’avait pas été observée depuis le début des années 1970. Comme nous l’avons vu l’an dernier, ce niveau relativement élevé et son augmentation proviennent de la surfécondité des femmes originaires d’Amérique centrale, dont la part dans la population des États-Unis s’accroît.

1. La fécondité de l’an 2000 [5]

Dans les mois qui ont précédé le passage à l’an 2000, de nombreuses voix s’étaient élevées pour annoncer l’éventualité d’un « boom » des naissances en Europe; qu’en est-il réellement maintenant que nous disposons de l’ensemble de l’information pour 2000 ?

Comme nous l’avons vu plus haut, le nombre des naissances n’a augmenté en 2000 que de 1,5 % dans l’ensemble de l’Europe et de 1,2 % dans l’Union européenne. C’est en Islande que la croissance a été la plus forte (5,2 %), devant la France (4,8 %), l’Espagne (4,1 %), le Portugal (3,4 %), les Pays-Bas (3,1 %), l’Italie (3,0 %), la Suède (2,6 %) et le Luxembourg (2,5 %). Dans trois pays d’Europe occidentale, Finlande, Norvège et Royaume-Uni, le nombre de naissances a diminué. Ailleurs, en Europe centrale et orientale, mais également dans les pays développés d’outre-mer, l’augmentation des naissances ne dépasse 3 % qu’en Macédoine (7,3 %), Slovénie (3,7 %), Hongrie (3,1 %), Russie (4,3 %), Estonie (4,3 %) et Lettonie (4,4 %); les naissances ont même baissé en Slovaquie (– 1,9 %).

En termes de progression de l’indicateur conjoncturel de fécondité, les choses ne sont guère différentes, même si la croissance est généralement un peu plus forte. Avec une augmentation de 5,6 %, la France devance cette fois l’Islande (4,6 %), les Pays-Bas (4,3 %), l’Espagne (3,3 %), la Belgique (3,2 %), la Suède (3,1 %), le Luxembourg (3,0 %) et le Portugal (2,7 %). Ailleurs, c’est en Estonie que la fécondité a le plus progressé (12,3 %), suivie de la Macédoine (6,9 %), la Lettonie (5,8 %), la Slovénie (3,7 %), la Russie (3,5 %) et la Hongrie (2,9 %).

Mais pour établir un lien entre ces augmentations et le millésime particulier de l’année 2000, il conviendrait de disposer d’informations sur ce qui s’est passé par la suite, c’est-à-dire de l’évolution de l’indicateur conjoncturel en 2001, ou à tout le moins dans les premiers mois de l’année. Cette information n’est malheureusement disponible que pour un nombre encore très limité de pays concernés par la reprise de l’an 2000 : France, Pays-Bas, Portugal et Hongrie (tableau C2).

Tableau C2
Indicateur conjoncturel trimestriel de fécondité autour de l’an 2000 (nombre d’enfants par femme)

IMGIMG1999 2000 2001 1er trimestre 2e trim...IMGIMF

L’analyse de l’évolution des indicateurs trimestriels de fécondité [6] des pays d’Europe occidentale permet de distinguer, parmi tous les pays où la fécondité a augmenté de plus de 2,5 %, ceux pour lesquels la charnière 1999-2000 marque une rupture. C’est le cas de la France et des Pays-Bas où la hausse relative de l’indicateur conjoncturel du 1^er trimestre 2000 par rapport au dernier trimestre 1999 atteint respectivement 6,9 % et 3,6 %. En Belgique, en Espagne, en Islande et en Suède, l’indicateur augmente relativement régulièrement sans que l’on observe d’accélération au début de l’année 2000, tandis qu’au Portugal, la croissance date du second semestre. Il ne semble donc pas que, dans ces pays, le passage à l’an 2000 ait incité les couples à mettre au monde un peu plus d’enfants. Nous n’en aurons vraiment la certitude que lorsque nous connaîtrons le niveau de la fécondité dans les premiers mois de 2001 [7]. En effet, un recul au cours de cette période pourrait encore témoigner d’une reprise spécifique au cours de l’année 2000 [8].

Au Luxembourg, la hausse de la fécondité au cours du premier trimestre 2000 apparaît d’autant plus notable que l’indicateur trimestriel avait constamment baissé au fil de l’année 1999, ce qui rend particulièrement délicate l’interprétation du changement de tendance. Les trois autres trimestres de l’an 2000 enregistrent un niveau de fécondité à peine supérieur à celui de l’année 1999. Peut-être faudrait-il voir dans cette évolution particulière un simple report des naissances du quatrième (voire du troisième) trimestre 1999 au 1^er trimestre 2000, mais les seules informations disponibles ne permettent pas de conclure. Aux Pays-Bas, la croissance relativement forte de l’indicateur conjoncturel dans les premiers mois de 2000, son maintien au niveau atteint pendant toute l’année et le recul sensible qui se manifeste dès le début de 2001 (– 5 %) plaident en faveur d’un effet spécifique de l’an 2000 sur la fécondité. Pour la France, la réponse est moins aisée; si l’augmentation de la fécondité, très nette au début de l’année 2000, semble témoigner d’une sensible modification des comportements, le maintien de son niveau au cours des premiers mois de 2001 pourrait indiquer que nous serions devant un phénomène différent ou, peut-être, devant la conjonction de deux phénomènes : un effet an 2000 et une tendance à la hausse qui se prolongerait [9] pour d’autres raisons. La disponibilité de données supplémentaires nous permettra, sans doute, d’y voir un peu plus clair.

Dans quatre des six autres pays pour lesquels nous disposons d’un minimum d’information, le passage à l’an 2000 s’est là aussi traduit par une augmentation appréciable de la fécondité : 12,9 % en Macédoine, 7,9 % en Estonie, 5,6 % en Slovénie et 4,6 % en Lettonie. Mais faute de données pour 2001, il n’est pas possible de savoir si la situation de ces pays rappelle plutôt celle de la France ou celle des Pays-Bas. Seule la Hongrie se rapproche de ce dernier pays, avec toutefois une amplitude de hausse un peu plus modeste au premier trimestre 2000 suivie d’une baisse moins forte en 2001 (respectivement + 2,6 % et – 3,2 % en Hongrie, contre + 3,6 % et – 5,1 % aux Pays-Bas).

2. La fécondité des générations

La reprise de la fécondité observée un peu partout au cours de l’année 2000 s’est traduite par une légère réévaluation à la hausse des estimations des descendances finales des générations obtenues sur la base des données de 1999, qui ne remet cependant pas en cause la décroissance générale de la descendance finale des femmes nées à partir de la fin des années 1950 (tableau 4).

Tableau 4
Descendance finale des générations féminines (nombre moyen d’enfants par femme)

IMGIMG Génération 1930 1935 1940 1945 1950...IMGIMF

Dans presque tous les pays d’Europe occidentale, la stabilisation de la descendance finale – voire son augmentation dans les pays scandinaves – observée chez les femmes nées pendant les années 1950 laisse place, avec les générations du début des années 1960, à une reprise de la baisse. Le Danemark, où la descendance est stable à 1,9 enfant par femme depuis la génération 1960, échappe encore à ce retournement. Le Luxembourg enregistre, quant à lui, une hausse non négligeable de la fécondité des générations, puisque la descendance finale passe de 1,68 enfant chez les femmes nées en 1954 à 1,82 chez celles nées en 1965.

En Europe occidentale, quelques pays, comme l’Italie, l’Espagne, l’Autriche, l’Islande et l’Irlande ont pratiquement toujours enregistré, du moins au cours de la période récente, une baisse de l’intensité de la fécondité. Exception faite des pays dans lesquels le recul de la fécondité a été tardif, l’Islande, où la descendance de la génération 1965 atteint 2,32 enfants par femme, et l’Irlande, où celle de la génération 1964 s’établit à 2,21, c’est en Norvège que la descendance finale est aujourd’hui la plus élevée. Elle s’y situe, en effet, à peu près au niveau du seuil de remplacement (2,07 enfants pour la génération 1965). Partout ailleurs en Europe occidentale, la descendance finale est inférieure à 2 enfants par femme [10], y compris en France où, après avoir été la plus élevée des pays de l’Union européenne pendant une dizaine de générations (1951-1960), elle n’est plus que de 1,99 enfant chez les femmes nées en 1965. En Allemagne, pour la génération 1965, elle ne dépasse pas 1,51 enfant par femme et la descendance de cette même cohorte est en Italie sans doute proche de cette valeur.

Ailleurs en Europe, la situation n’est pas plus florissante. Seules l’Albanie, la Macédoine et la Yougoslavie, ainsi que l’Arménie et l’Azerbaïdjan, ont une intensité de la fécondité, du moins pour les femmes nées vers 1965, voisine des maxima enregistrés en Islande et en Irlande. Mais le recul dans les cohortes arméniennes suivantes est rapide, puisque la descendance finale de la génération 1969 ne dépassera vraisemblablement pas 1,8 enfant par femme. En Albanie, où la transition démographique fut très tardive, la descendance finale des femmes nées en 1966 est inférieure à 2,4 enfants, soit une réduction de 0,6 enfant en l’espace de huit générations. À l’opposé, celle de la génération 1969 ne dépasse pas 1,53 en Russie et 1,55 en Ukraine et sera à peine supérieure à 1,6 en Roumanie et en Biélorussie.

L’absence d’informations nouvelles pour les pays industrialisés d’outre-mer nous conduit à répéter ce que nous écrivions dans la chronique précédente : aux États-Unis, en Australie et en Nouvelle-Zélande, la descendance finale suit une évolution relativement proche de celle observée en Europe occidentale mais à un niveau un peu plus élevé. La descendance finale de la génération 1962 s’établit, en effet, respectivement à 2,02, 2,09 et 2,27 enfants par femme dans ces pays. Au Japon, au contraire, la descendance finale est toujours restée relativement stable à 2 enfants par femme de la génération 1931 à la génération 1956 mais elle décroît rapidement depuis. Les femmes nées en 1962 ne mettront au monde, en moyenne, que 1,68 enfant, soit à peu près comme dans les pays les moins féconds d’Europe occidentale.

Dans tous les pays d’Europe occidentale, l’augmentation de l’âge à la maternité se poursuit [11] (tableau 5). Chez les femmes nées en 1965, il dépasse déjà 29 ans au Danemark (29,1 ans), en Finlande et au Luxembourg (29,2 ans), ainsi qu’en Suisse (29,3) et approche 30 ans aux Pays-Bas (29,9) et en Irlande (29,8). À l’opposé, l’âge moyen à la maternité des femmes nées en 1965 se situe autour de 27 ans en Grèce (26,8) et en Autriche (27,2).

Tableau 5
Âge moyen à la maternité des générations féminines (en années et dixièmes d’années)

En Europe centrale et surtout orientale, on en est encore souvent à la phase que connaissaient les pays d’Europe occidentale jusqu’aux premières générations de l’après seconde guerre mondiale : la diminution de la descendance s’accompagne d’un rajeunissement de l’âge à la maternité. On note toutefois qu’avec les femmes nées au milieu des années 1960, cet âge se stabilise en Lettonie, en Slovaquie, en Pologne et en Russie, et se relève en Roumanie, en Bulgarie et en Estonie. Dans les pays issus de l’ancienne Yougoslavie, ainsi qu’en Hongrie et en République tchèque, cette phase avait déjà été atteinte par les générations de la seconde moitié des années 1950. En revanche, dans la plupart des pays de l’ancienne Union soviétique les femmes continuent à avoir leurs enfants de plus en plus tôt, mais la stabilisation semble en vue à l’exception du Caucase.

Ce décalage dans les évolutions accentue l’écart des âges à la maternité entre l’Est et l’Ouest de l’Europe, qui est aujourd’hui de l’ordre de quatre ans. Alors qu’à l’Ouest, l’âge moyen à la maternité s’établit aux alentours de 28-29 ans, il n’est encore que de 24-25 ans dans l’ancienne Europe socialiste.

3. L’âge à la première naissance et l’infécondité définitive

L’information est ici limitée aux seuls pays dans lesquels le rang de naissance est défini parmi toutes les naissances de la mère, ce qui exclut trois des pays les plus peuplés d’Europe occidentale qui privilégient, comme l’Allemagne et le Royaume-Uni, ou ont pendant longtemps privilégié, comme la France, le rang de naissance dans le mariage en cours. Toutefois, pour combler une partie de cette lacune, au moins en matière d’intensité, nous avons fait appel pour ces pays aux estimations publiées par France Prioux [12].

Âge moyen à la première naissance et âge moyen à la maternité enregistrent des évolutions voisines; toutefois, l’âge moyen à la première naissance a plutôt tendance à anticiper et à amplifier les évolutions de l’âge à la maternité, tous rangs confondus, qui est une moyenne pondérée de l’âge à la maternité aux divers rangs de naissances. Avec la réduction de la descendance finale, le poids de la première naissance tend à se renforcer, même si la part des femmes sans enfant augmente.

Dans tous les pays d’Europe occidentale, l’âge de la mère à la naissance de son premier enfant s’élève rapidement, sauf en Suède où l’on observe un ralentissement de cette croissance avec les femmes nées dans les années 1960. En Europe centrale et orientale, la tendance est à la stabilité, comme en Macédoine ou en Yougoslavie, ou à une croissance récente et lente ailleurs, même si, en Hongrie, en Roumanie et en Bulgarie, l’élévation est loin d’être négligeable puisqu’elle avoisine une année chez les femmes nées dans la décennie 1960 (tableau 6). Seuls deux pays s’écartent de ce schéma : la Russie, où l’âge à la première naissance baisse, même s’il semble en passe de se stabiliser, et la Slovénie où son augmentation, quoique n’étant pas aussi ancienne qu’en Europe occidentale, est aussi vigoureuse (+ 2 ans entre les générations 1960 et 1970). Il est vrai que, par de nombreux aspects, le comportement des couples de ce pays est relativement proche de celui de l’Europe germanique. Bien que la Bulgarie soit toujours le pays où l’âge des mères à la naissance de leurs enfants est le plus bas, l’âge à la naissance du premier enfant est devenu plus faible en Russie pour les femmes nées au début des années 1970.

Tableau 6
Âge moyen à la naissance du 1^er enfant dans les générations féminines (en années et dixièmes d’années)

Les femmes d’Europe centrale et orientale ont, en moyenne, leur premier enfant quatre ans plus tôt que leurs homologues de l’Ouest. En effet, si l’âge à la naissance du premier enfant ne dépasse 24 ans dans aucun des anciens pays socialistes, à l’exception de la Slovénie, il n’est jamais inférieur à 25,5 ans en Europe occidentale et approche même 29 ans aux Pays-Bas. Ce recul de la première maternité vers des âges aussi élevés conduit à s’interroger sur les risques d’infécondité involontaire que pourraient courir de ce fait les couples, en dépit des progrès de la procréation médicalement assistée.

Le relèvement de la fécondité en 2000 et la poursuite du processus de récupération de naissances précédemment ajournées nous ont conduit à diminuer légèrement les estimations de l’infécondité définitive [13] que nous avions produites pour la chronique précédente. Il n’en demeure pas moins que la proportion de femmes sans enfant s’élève rapidement et qu’elle dépassera, sans doute, 20 % chez les femmes nées vers le milieu des années 1960 dans au moins six pays d’Europe : Autriche, Finlande, Irlande, Angleterre-Galles et Italie, auxquels il convient d’ajouter l’Allemagne, au moins dans sa partie occidentale (tableau 7). Ce niveau ne sera pas atteint en Europe centrale et orientale avant les générations des années 1970, et les femmes polonaises seront probablement les premières à enregistrer une infécondité aussi forte. À l’opposé, l’infécondité pourrait être inférieure à 9 % au Portugal, mais les valeurs très faibles enregistrées en particulier pour les générations du milieu des années 1960 laissent craindre que, comme en Bulgarie, dans toute l’ancienne Yougoslavie et peut-être en Roumanie, les données ne conduisent (ou aient pu conduire) à une forte sous-estimation des niveaux d’infécondité définitive.

Tableau 7
Infécondité définitive des générations féminines (part des femmes sans enfant pour 100 femmes)

Si, jusqu’à une époque récente, l’infécondité était beaucoup plus faible en Europe centrale et orientale, les femmes nées à la fin des années 1960 et au début des années 1970 adoptent des comportements de plus en plus voisins de ceux des femmes occidentales et les niveaux d’infécondité se rapprochent très sensiblement.

III. Nuptialité, divortialité

Depuis le début de la décennie 1990, diverses situations de nuptialité s’observent dans les pays d’Europe occidentale (tableau 8 [14]) :

dans la grande majorité des pays, les indicateurs conjoncturels ont baissé, comme au Royaume-Uni, mais ils se relèvent le plus souvent au cours des dernières années, légèrement en Italie, au Luxembourg et en Suisse, plus fortement en Suède, de manière un peu plus ancienne en France [15] ou aux Pays-Bas; dans quelques-uns ils se stabilisent, que ce soit après une phase intermédiaire de reprise, comme en Espagne ou en Norvège, ou non, comme en Belgique;
en Autriche, en Allemagne et en Finlande, la nuptialité est relativement stable, et augmente légèrement dans les deux derniers pays cités;
les indicateurs sont en hausse au Danemark et surtout en Islande où l’indicateur conjoncturel de primo-nuptialité féminine est passé de 448 ‰ à 698 ‰ entre 1990 et 2000.

Tableau 8
Indicateur conjoncturel de primo-nuptialité (nombre moyen de premiers mariages pour 1000 hommes ou femmes)

Comme en matière de fécondité, bien que de façon un peu moins nette, l’année 2000 se traduit presque partout par une hausse de la nuptialité par rapport à 1999. La forte disparité des niveaux se maintient, l’éventail des indicateurs de primo-nuptialité féminine s’échelonnant de 518 ‰ en Belgique à 727 ‰ au Danemark, contre 464 ‰ en Suède et 670 ‰ au Danemark en 1999 [16].

En Europe centrale et orientale, l’effondrement des régimes socialistes a provoqué une chute profonde des indicateurs de primo-nuptialité, qui s’enraye aujourd’hui dans quelques pays comme la Hongrie ou l’Estonie. Seules la Slovénie, où le recul du mariage était plus ancien, et la Croatie et la Macédoine, dont les indicateurs, après un repli momentané, ont retrouvé leur niveau initial, échappent à cette évolution.

La nuptialité des femmes est maintenant plus faible dans cette partie de l’Europe qu’à l’Ouest et elle enregistre des niveaux qui n’ont jamais été atteints en Europe occidentale : 336 ‰ en Arménie en 2000, c’est-à-dire à peine plus qu’en Allemagne de l’Est au plus fort de la crise en 1991-1992 (312 ‰ et 318 ‰, respectivement). Avec l’Arménie, c’est en Estonie et en Lettonie que les indicateurs sont les plus faibles.

À l’Est, comme à l’Ouest, l’évolution observée en 2000 est le plus souvent conforme à la tendance antérieure, même si l’année 2000 ne confirme pas la hausse observée en 1999 dans quelques pays comme l’Arménie, la Bulgarie, la Pologne et la Slovénie, et si le recul cède la place à une reprise en Azerbaïdjan, en Hongrie, en République tchèque et en Yougoslavie.

Les statistiques disponibles dans tous les pays sur la proportion de naissances hors mariage permettent de pallier quelque peu le manque d’informations sur la fréquence de la cohabitation [17]. En effet, leur augmentation reproduit en partie celle du nombre des unions hors mariage, mais en partie seulement, car la plus ou moins grande permissivité de la société à l’égard de ces naissances interfère également.

Quoi qu’il en soit, la part des naissances hors mariage augmente partout (tableau 9), sauf au Danemark où elle a diminué légèrement depuis 1995, mais reste remarquablement stable depuis une douzaine d’années aux environs de 45 %, ainsi qu’en Azerbaïdjan où son niveau demeure très bas (5,4 % en 2000). La fréquence des naissances hors mariage est très variable tant en Europe occidentale qu’en Europe centrale et orientale, même si dans cette dernière région l’éventail est un peu moindre, allant de 5,4 % en Azerbaïdjan à 54,5 % en Estonie, contre un intervalle allant à l’Ouest de 3,9 % (Grèce) à 65,8 % (Islande).

Tableau 9
Proportion de naissances hors mariage (pour 100 naissances)

Dans la plupart des pays d’Europe occidentale dans lesquels cette proportion dépasse 30 % (pays scandinaves, France et Royaume-Uni), on commence à noter un ralentissement de la hausse, très net comme nous l’avons vu plus haut pour le Danemark. Si, d’une manière générale, le classement des pays n’évolue guère depuis vingt ou trente ans, il convient cependant de remarquer que les pays germaniques (Allemagne et surtout Autriche) ou le Portugal, qui étaient, dans les années 1970, parmi les pays où les naissances hors mariage étaient les plus nombreuses ont aujourd’hui été rattrapés et dépassés par de nombreux pays. Ainsi, l’Autriche enregistre-t-elle en 2000 une proportion un peu inférieure à celle de l’Irlande. Au cours de ces dernières années, c’est au Luxembourg, aux Pays-Bas, en Suisse et en Espagne, pays dans lesquels les naissances hors mariage ne sont pas encore très fréquentes (moins de 25 %) que la progression est la plus nette. Avec la Grèce, l’Italie et la Suisse sont les derniers pays d’Europe occidentale où la proportion des naissances hors mariage est inférieure ou égale au dixième de l’ensemble des naissances vivantes.

En Europe centrale et orientale, c’est encore le cas pour la Croatie, la Macédoine et l’Azerbaïdjan. À l’opposé, c’est dans les pays baltes (à l’exception de la Lituanie, même si sa diffusion y connaît un rythme très rapide), ainsi qu’en Slovénie, en Bulgarie et en Géorgie que les naissances hors mariage sont les plus fréquentes, représentant plus de 30 % des naissances. Dans ces pays, le rythme d’accroissement des naissances hors mariage tend également à ralentir, sauf en Géorgie et surtout en Bulgarie où leur progression, très rapide au cours de la dernière décennie, semble témoigner d’une diffusion de la cohabitation.

Les mariages, moins fréquents, sont également de plus en plus fragiles comme en témoigne la hausse quasi continue de l’indicateur conjoncturel de divortialité à travers toute l’Europe (tableau 10). En Europe occidentale, les indicateurs disponibles pour l’année 2000 sont tous supérieurs à ceux enregistrés en 1999, à l’exception du Luxembourg où la baisse, très limitée, s’apparente à une stabilisation, et surtout de la Suisse, sur laquelle nous reviendrons plus loin. Toutefois, le niveau du divorce semble se stabiliser dans quelques pays comme le Danemark, où il est depuis 1990 inférieur à ce qu’il était dans la décennie 1980, la Norvège, qui enregistre une baisse depuis 1995, la Belgique, la France, les Pays-Bas et le Royaume-Uni.

Tableau 10
Indicateur conjoncturel de divortialité (nombre moyen de divorces pour 100 mariages)

En Europe occidentale, deux mondes coexistent en matière de divorce : l’Europe du Sud où sa fréquence est relativement faible (comprise entre 10 % et 20 %, sauf au Portugal où elle atteint 26,2 % en 2000) et la partie plus septentrionale où elle se situe entre 38,3 % aux Pays-Bas et 54,9 % en Suède.

En Europe centrale et orientale, la diversité du recours au divorce est également importante. Les pays baltes (Estonie, Lettonie et Lituanie), la Russie, la Biélorussie, la Hongrie et la République tchèque s’apparentent à l’Europe septentrionale avec des indicateurs supérieurs à 30 %, tandis qu’en Arménie, Azerbaïdjan, Géorgie, Croatie, Yougoslavie, Slovénie, Bulgarie, Roumanie et Pologne, ils sont inférieurs ou, au plus, égaux à 21 %. Dans quelques pays, le divorce a diminué au cours des dernières années, en particulier dans les pays où sa fréquence était relativement élevée, ce qu’il faut mettre en relation avec le profond recul du mariage depuis l’effondrement du socialisme.

En Suisse, le nombre de divorces prononcés a été divisé par deux entre 1999 et 2000, du fait de l’adoption d’une nouvelle législation entrée en vigueur le 1^er janvier 2000. Cette dernière, en passant du principe de culpabilité à celui d’échec du mariage oblige les tribunaux à estimer si les dommages personnels et sociaux seraient plus importants en cas de maintien du mariage qu’en cas de divorce. La nouvelle loi implique également une participation accrue des enfants qui sont maintenant entendus par le juge. Cela provoque un allongement, au moins temporaire, des procédures. Cette situation avait déjà été observée en Allemagne de l’Ouest, à la fin des années 1970, lors d’une transformation semblable de la législation sur le divorce, ou en 1999 en République tchèque, à la suite des modifications du code de la famille en faveur d’une plus grande protection des enfants [18]. La hausse relativement importante de l’indicateur de divortialité en 1999 aurait résulté d’une certaine anticipation de la loi, les tribunaux ayant essayé de clore le plus grand nombre de dossiers en cours, avant l’entrée en vigueur de la nouvelle législation. Il pourrait en être de même en 2002 en France où la notion de divorce pour faute devrait être remplacée à partir du 1^er janvier par celle de rupture irrémédiable du lien conjugal.

IV. Avortement

La qualité des statistiques de l’avortement est très variable à travers l’ensemble du continent européen, comme à travers le temps, car elle dépend du statut de l’avortement lui-même (légalité, conditions requises, etc.) ainsi que du statut de son enregistrement. Dans certains pays, comme l’Autriche, la Belgique, la Grèce, le Luxembourg et le Portugal, les avortements ne font pas l’objet d’un enregistrement systématique, et l’on ne dispose que de statistiques partielles ou d’estimations. Ainsi, en Autriche, les statistiques ne contiennent que les avortements survenus à l’hôpital et, jusqu’en 1988, elles incorporaient les fausses couches. Dans d’autres pays, notamment en France mais également en Espagne et en Italie, l’enregistrement officiel souffre de lacunes. On estime que le nombre réel d’interruptions volontaires de grossesses en France dépasse de plus d’un tiers les enregistrements.

Parmi l’ensemble des statistiques démographiques présentées dans cette chronique, c’est pour le nombre d’avortements que le retard dans la production statistique est le plus grand, et ce, particulièrement pour les pays d’Europe occidentale. En effet, alors que nous disposons des estimations pour 2000 pour plus de la moitié des pays d’Europe centrale et orientale, elles ne sont disponibles que pour cinq pays d’Europe occidentale et il manque encore plus de la moitié des informations pour 1999 (tableaux 11A et 11B).

Tableau 11A
Nombre d’avortements légaux

Tableau 11B
Avortements légaux (pour 100 naissances vivantes)

Même si le recours à l’avortement enregistre une légère hausse au cours des dernières années, il est, dans nombre de pays, plus faible qu’il y a une vingtaine d’années. C’est en Belgique et aux Pays-Bas que la fréquence de l’avortement est la plus faible avec moins de 12 avortements pour 100 naissances vivantes, c’est-à-dire trois fois moins qu’en Suède (34 % en 2000).

Au contraire, en Europe centrale et orientale, l’avortement est encore une méthode de contrôle des naissances très usitée, ce qui explique que, dans cette partie de l’Europe, on observe couramment un nombre d’avortements supérieur à celui des naissances. C’est en Russie que ce taux est le plus élevé avec 183 avortements pour 100 naissances en 1998.

Dans presque toute la région, la fréquence du recours à l’avortement diminue, ce qui témoigne, sans doute, d’une diffusion des méthodes contraceptives modernes. Cette baisse est particulièrement sensible dans quelques pays, notamment en Biélorussie, où le nombre d’avortements pour 100 naissances est passé de 192 à 130 entre 1994 et 2000, en Roumanie et en Moldavie où il a été presque divisé par 2 entre 1995 et 2000 (respectivement de 212 à 110 et de 101 à 55), en Lettonie et en Bulgarie où il a baissé de plus de 30 points en l’espace de deux à trois ans.

Seuls la Pologne, l’Azerbaïdjan, la Géorgie, la Croatie, la Slovaquie et l’Albanie peuvent se prévaloir de taux d’avortement proches de ceux rencontrés en Europe occidentale, inférieurs à 35 %.

V. Mortalité

Dans l’Union européenne, le taux brut de mortalité, qui était stable à 9,9 ‰ depuis trois ans, baisse en 2000 pour s’établir à 9,7 ‰ (tableau D). Ce bon résultat est partagé par presque tous les pays d’Europe occidentale, puisque la mortalité n’augmente qu’en Espagne et reste inchangée en Belgique, en Suisse et en Grèce (tableau 2). C’est le Royaume-Uni qui enregistre le plus grand recul (de 10,6 ‰ à 10,2 ‰, soit – 0,4 ‰), suivi par la Norvège (de 10,1 ‰ à 9,8 ‰) et le Portugal (de 10,6 ‰ à 10,3 ‰).

Tableau D
Mortalité et espérance de vie dans l’Union européenne

L’Islande est le pays d’Europe occidentale où le taux de mortalité est le plus faible (6,7 ‰), devant l’Irlande (8,2 ‰), le Luxembourg (8,6 ‰), la Suisse (8,7 ‰) et les Pays-Bas (8,8 ‰). À l’opposé, c’est au Danemark que le taux brut de mortalité est le plus élevé (10,9 ‰), devant la Suède, autre pays scandinave, (10,5 ‰), le Portugal et la Belgique (10,3 ‰), le Royaume-Uni et l’Allemagne (10,2 ‰).

En 2000, le taux brut de mortalité s’élève à 10,8 ‰ en Europe centrale et à 13,2 ‰ en Europe orientale. Dans cette partie de l’Europe, l’évolution au cours de l’année 2000 a été un peu moins favorable qu’à l’Ouest puisque le taux de mortalité augmente dans près de la moitié des pays. C’est en Russie, qui est avec l’Ukraine le pays où le taux de mortalité est le plus élevé, que la dégradation est la plus sensible, avec une hausse de 0,6 ‰ en un an et de 1,8 en deux ans, devant l’Estonie (+ 0,7), la Géorgie, l’Ukraine et la Bulgarie (+ 0,5). À l’opposé, les reculs les plus nets sont le fait de la Moldavie (– 1,8), la Hongrie et la Biélorussie (– 0,7).

Mais pour juger de l’évolution de la mortalité et de la place relative des divers pays en fonction de leur état sanitaire, il convient de préférer au taux brut de mortalité, largement influencé par la structure par âge de la population, l’espérance de vie à la naissance.

La durée de vie moyenne continue sa progression dans les pays d’Europe occidentale : parmi les 14 pays pour lesquels nous disposons de l’espérance de vie à la naissance en 2000, seuls deux, l’Islande, pays peu peuplé dans lequel les variations aléatoires peuvent être importantes, et la Suède enregistrent une légère dégradation, de 1 dixième d’année, pour le seul sexe féminin (tableau 12). Ailleurs, soit l’espérance de vie féminine à la naissance stagne comme en Finlande et en Suisse, soit elle progresse, parfois nettement comme en Espagne et au Portugal où les gains respectifs sont de 6 et 5 dixièmes d’année, au Royaume-Uni (4 dixièmes), ainsi qu’au Danemark, en France et en Norvège (3 dixièmes). En Autriche et au Luxembourg, les gains sont plus modestes (2 dixièmes), tout comme en Irlande et aux Pays-Bas (1 dixième d’année). Dans toute l’Europe occidentale, l’espérance de vie masculine à la naissance a, en 2000, enregistré une progression plus forte que celle des femmes. Nous ne disposons malheureusement pas encore d’une estimation de l’espérance de vie pour l’Union européenne dans son ensemble, mais, sur la base des observations précédentes ainsi que de l’estimation fournie pour l’année 1999 par Eurostat, l’espérance de vie de chacun des sexes devrait enregistrer un gain substantiel, de l’ordre de celui estimé pour 1999, soit 3 dixièmes d’année. Cela porterait l’espérance de vie masculine à plus de 75 ans et celle des femmes à près de 81,5 ans.

Tableau 12
Espérance de vie à la naissance (en années et dixièmes d’années)

Les Espagnoles et les Françaises ont la longévité la plus grande avec 82,7 ans, suivies de près par les Suissesses (82,6 ans) et dépassant d’une année les Suédoises (81,7 ans). Seules les Japonaises ont une espérance de vie à la naissance plus grande (84,8 ans), c’est-à-dire deux ans de plus, ce qui est considérable. L’espérance de vie féminine à la naissance ayant dépassé, en 2000, 80 ans au Royaume-Uni, seuls le Portugal, l’Irlande et le Danemark restent désormais en deçà de cette limite. Dans ce dernier pays, elle n’a progressé que de 2,3 ans depuis 1975, contre 6,8 au Luxembourg, 6,6 ans en Espagne, 6,5 en Autriche ou 5,9 ans en France.

La durée de la vie masculine atteint maintenant en moyenne 75 ans dans l’Union européenne, mais ce niveau est déjà dépassé dans nombre de pays, comme ceux d’Europe du Sud – à l’exception du Portugal –, l’Autriche, la France, les Pays-Bas, le Royaume-Uni et surtout la Suède où elle atteint 77,4 ans. Hors de l’Union, elle s’établit à 76,0 ans en Norvège, 76,9 ans en Suisse et 78,0 ans en Islande, qui dépasse ainsi le Japon (77,4).

La surmortalité masculine continue de décroître presque partout en Europe occidentale, même si parfois, çà et là, l’écart se creuse momentanément, comme ce fut le cas en 1999 en Grèce et en 2000 en Espagne. Cependant, les écarts entre pays demeurent importants, du simple au double : 3,4 ans en Islande et 7,5 en France. Outre la France, seuls deux autres pays enregistrent un écart d’espérance de vie entre les hommes et les femmes supérieur ou égal à 7 ans : l’Espagne et le Portugal, la Finlande étant passée sous cette barre en 2000.

En Europe centrale et, surtout, orientale, la situation sanitaire est loin d’être aussi favorable que dans la partie occidentale du continent. Cependant, l’année 2000 a permis à nombre de pays de gagner des points dans la lutte pour le recul de la mortalité. L’espérance de vie féminine gagne ainsi 8 dixièmes d’année en Pologne (et 1,5 an chez les hommes), 7 dixièmes d’année en Lettonie, en Biélorussie et en Arménie [19], 5 en Hongrie (8 chez les hommes), en Lituanie et en Roumanie. L’espérance de vie féminine culmine en Slovénie (79,7 ans), devant la République tchèque (78,4), la Pologne (77,9), la Lituanie (77,7) et l’Arménie (77,6). Pour les hommes, c’est en Arménie que l’espérance de vie est la plus élevée (73,2 ans) devant la Géorgie (73,0), la Slovénie (72,3), l’Albanie et la République tchèque (71,7). Seules la Moldavie et la Russie sont confrontées, pour la seconde année consécutive, à une diminution de la durée de vie moyenne, tant masculine que féminine.

C’est en Russie que la situation est la plus défavorable, sinon la plus dégradée, car, après les reculs respectifs de près de 5 et 2 ans enregistrés de 1986 à 1999 par les espérances de vie masculine et féminine, c’est à un nouveau recul d’un an pour les hommes et de 0,2 an pour les femmes que l’on a assisté en 2000, portant ainsi le déficit par rapport à l’avancée ayant suivi la campagne anti-alcoolique de Gorbachev à près de 6 ans pour les hommes et 2 ans et demi pour les femmes. Au cours des deux dernières années, l’espérance de vie des hommes aura perdu 2,3 ans, ce qui est tout à fait considérable en temps de paix, effaçant ainsi presque totalement les progrès accomplis depuis 1995, sous l’effet du recul des morts violentes et des maladies de l’appareil circulatoire. Cette nouvelle dégradation serait due, pour 70 %, à l’accroissement de ces dernières causes, les seuls décès d’origine alcoolique progressant de 44 % en 1999-2000 [20]. En Moldavie, la situation des femmes est encore pire qu’en Russie car l’espérance de vie à la naissance n’y dépasse pas 71,2 ans, mais celle des hommes est un peu plus favorable (63,9 ans). Après la Russie, c’est en Ukraine et en Biélorussie que la durée de vie masculine est la plus faible (respectivement 63,0 et 63,4 ans).

La surmortalité masculine est plus élevée à l’Est qu’à l’Ouest de l’Europe et, même si elle baisse [21], elle dépasse encore souvent dix ans dans les territoires issus de l’ancienne URSS : 13,2 ans en Russie, 11,3 en Biélorussie, 11,1 en Lettonie et 10,8 en Estonie en 2000. Elle est beaucoup plus faible en Europe centrale, de l’ordre de 7-8 ans, et encore plus réduite dans le Caucase : 4,5 ans en Arménie et 5,7 en Azerbaïdjan.

Alors que la mortalité infantile avait régressé en 1999 dans tous les pays d’Europe occidentale à l’exception du Royaume-Uni et de la France, de nombreux pays enregistrent une dégradation en 2000. C’est notamment le cas du Danemark, de l’Islande, de l’Autriche, de l’Irlande, du Luxembourg et de la Suisse. La situation ne connaît une amélioration notable qu’au Royaume-Uni avec un recul de 0,2 pour mille. Cette année encore, c’est en Islande que le risque de décès des nouveau-nés est le plus faible (3,0 ‰), devant la Suède (3,4 ‰). En Grèce, avec un taux de 6,1 ‰, et en Irlande (6,0 ‰), le risque est deux fois plus élevé qu’en Islande.

En Europe centrale et orientale, c’est le recul de la mortalité infantile [22] qui domine après la détérioration de la survie des nouveau-nés enregistrée l’an dernier en Europe orientale. Elle s’élève toutefois nettement en Hongrie, le taux passant de 8,4 ‰ à 9,3 ‰, en Slovaquie et en Slovénie qui, en dépit d’une élévation de 4,5 ‰ à 4,9‰, n’en reste pas moins, après la République tchèque (4,1 ‰), le pays de la région où la mort épargne le plus les nouveau-nés. Avec des taux supérieurs à 18 ‰, la Roumanie et la Moldavie sont les pays où les conditions sanitaires sont les plus défavorables aux enfants de moins d’un an, dont le risque de décès est 3 fois plus élevé que dans le pays d’Europe occidentale où la situation est la moins favorable.

NOTES

[*]

Institut national d’études démographiques, Paris, et Observatoire démographique européen, Saint Germain-en-Laye.

[1]

Les sources utilisées sont la base de données de l’Observatoire démographique européen (ODE), la collecte de données commune aux organisations internationales (Conseil de l’Europe, Eurostat et Organisation des Nations unies) ainsi que les publications des offices statistiques nationaux. Que tous ceux qui participent à ces travaux, et plus particulièrement Alain Confesson qui assure la mise à jour de la base de données de l’ODE, trouvent dans nos remerciements la récompense de leurs efforts.

[2]

La diminution apparente de la population de la Croatie en 2000 provient de la rupture introduite par les résultats du nouveau recensement.

[3]

On semble donc bien loin d’avoir observé un effet an 2000, au moins à l’échelle du continent, mais nous reviendrons plus en détail sur ce point à la fin de ce chapitre.

[4]

Exception faite de l’ex-RDA qui, de 1991 à 1996, a enregistré des indicateurs inférieurs à 1 enfant par femme, avec un record à 0,77 en 1993 et 1994.

[5]

Pour plus de détails, voir L’Observatoire démographique européen vous informe, 10, novembre 2001.

[6]

Cette analyse est limitée aux pays où l’augmentation de la fécondité a été supérieure à 2,5 % en 2000 et pour lesquels nous disposons des données mensuelles.

[7]

On pourrait également imaginer que l’année 2001, la première du nouveau millénaire, ait attiré les suffrages des couples.

[8]

C’est ainsi que le recul de près de 5 % de la fécondité portugaise enregistré au premier trimestre 2001 pourrait témoigner d’une attitude particulière des couples à l’égard de l’an 2000.

[9]

Et même s’accentuerait, si l’on en juge par la tendance du premier semestre 2001, pour lequel l’indicateur de fécondité s’élève à 1,91 enfant par femme.

[10]

La méthode utilisée ici (gel des taux) pour estimer la descendance finale des générations non complètement observées tend à sous-estimer légèrement l’intensité de la fécondité en période de vieillissement du calendrier de la fécondité, comme c’est le cas actuellement. Afin de limiter les risques de dérive, seules les cohortes pour lesquelles la partie estimée n’excède pas 15 % de la descendance finale figurent dans le tableau.

[11]

À l’exception de la Suède où il est stable depuis la génération 1961.

[12]

F. Prioux, 1993, « L’infécondité en Europe », in Démographie européenne, vol. 2 : Dynamiques démographiques, Paris, Ined/John Libbey Eurotext, p. 231-251.

[13]

L’infécondité définitive est la proportion de femmes n’ayant mis au monde aucun enfant vivant au cours de leur vie féconde.

[14]

Il convient cependant d’interpréter avec prudence les indicateurs de primo-nuptialité du tableau 8 qui ne mesurent que les unions célébrées par le mariage et non l’ensemble des mises en union, l’importance des nouvelles formes concurrentes de cohabitation variant largement à travers l’Europe.

[15]

Le changement de système de traitement des bulletins d’état civil, mis en place en 1998, a abouti à une nette détérioration de l’exhaustivité. Ainsi, l’Insee estime qu’en 1998, 4 % des mariages, 1,2 % des décès et 0,3 % des naissances ont échappé à la collecte. Dans le même temps, la qualité des données mensuelles relatives aux mariages s’est fortement dégradée.

[16]

Nous n’avons pas pris en compte les indicateurs de la Grèce, du fait des fortes oscillations provoquées par la croyance dans le caractère maléfique des unions conclues au cours des années bissextiles, ni ceux du Portugal, qui surestiment la nuptialité des résidents portugais, les nouveaux mariés résidant à l’étranger étant mal distingués de ceux résidant au Portugal.

[17]

Disponibles le plus souvent uniquement à partir d’enquêtes.

[18]

L’indicateur conjoncturel de divortialité y a retrouvé en 2000 le niveau qui était le sien, avant la réforme, en 1998.

[19]

En Arménie, le gain d’espérance de vie masculine à la naissance est également de 7 dixièmes d’année.

[20]

Cf. Le Rapport national de la Fédération russe, in Evolution démographique récente en Europe, Conseil de l’Europe, 2001.

[21]

À l’exception notable de la Russie où elle augmente de 0,7 an.

[22]

Les comparaisons internationales de mortalité infantile, incluant en particulier les pays d’Europe centrale et orientale, sont délicates du fait de la diversité des définitions d’une naissance vivante. Certains pays issus de l’ancienne URSS continuent d’utiliser la définition soviétique qui considère comme un mort-né un enfant né vivant, ayant respiré et décédé au cours de sa première semaine, s’il était né avant la 28^e semaine de gestation ou s’il pesait moins de 1 000 grammes et mesurait moins de 35 centimètres.