D’après l’édition 1999 de l’enquête périodique des Nations unies sur les politiques de population (United Nations, 2000), vingt-huit pays dont la fécondité est au-dessous du niveau de remplacement des générations estiment que leur taux de fécondité est « trop bas ». Depuis l’enquête précédente, effectuée en 1996, l’appréciation de la fécondité est passée de « satisfaisante » à « trop basse » dans sept pays (Arménie, Autriche, République tchèque, Italie, Lituanie, Pologne et Espagne). Tous les pays anglophones et tous les pays nordiques, ainsi que la Belgique et les Pays-Bas, estiment quant à eux que le niveau de leur fécondité est satisfaisant ; il en est de même de trois nations d’Europe de l’Est : la Slovénie, la Yougoslavie et la Moldavie. La réponse de plus en plus souvent affirmative à la question « la faiblesse de la fécondité est-elle un problème ? » marque une évolution par rapport à la relative satisfaction des gouvernements relevée par Demeny (1997) dans un article publié seulement trois ans auparavant. Cependant, le renforcement des certitudes sur le problème de la faiblesse de la fécondité n’a pas pour corollaire des certitudes accrues quant à la gamme des mesures politiques appropriées pour y remédier.

La stabilisation de la population ne sera atteinte que si la fécondité finit par remonter jusqu’au niveau de remplacement des générations et s’y maintient. En Italie, cela signifie qu’en moyenne, étant donné le niveau actuel des taux de fécondité, environ 80 % de l’ensemble des femmes devraient avoir un enfant de plus. Les seuls pays développés où la fécondité actuelle assure le remplacement des générations étant des « cas particuliers » [1], la généralisation de ce schéma semble être un objectif irréaliste. Si la fécondité doit rester en deçà du remplacement des générations, alors la stabilisation de la population ne pourra être obtenue qu’en recourant à une migration nette suffisamment positive. Espenshade, Bouvier et Arthur (1982) ont démontré que, si la fécondité est très basse, un flux continu d’immigrants dont l’effectif et la structure par âge sont constants (avec des structures fixes de fécondité et de mortalité) conduit à terme à une population stationnaire. Évidemment, le volume de cette population stationnaire finale sera d’autant plus faible que les niveaux de la fécondité et de la migration seront bas. Je vais envisager ci-après sept combinaisons différentes de fécondité et de migration pour calculer la population potentielle future dans le cas de l’Italie.

Si des pays veulent s’engager dans une stratégie visant à relever la fécondité (ou à en arrêter la chute), il est fondamental d’essayer de comprendre pourquoi la fécondité est basse. Je présente ici quatre types d’interprétations théoriques : la théorie du choix rationnel, la théorie de l’évitement du risque, la théorie des valeurs post-matérialistes et la théorie de l’égalité des sexes. Bien que présentées séparément, ces théories ne doivent pas être considérées comme des alternatives qui s’excluent mutuellement. Chacune a sa pertinence et elles se recouvrent en partie.

La théorie du choix rationnel suppose que, quand ils décident d’avoir un enfant, les gens évaluent soigneusement si les avantages qu’ils tireront de cet enfant sont supérieurs à son coût. Mais si la plupart des coûts peuvent être chiffrés monétairement, il n’en va pas de même pour les avantages qui sont de nature psychologique et ne sont pas facilement quantifiables. Coleman (1998) qualifie ces avantages de « valeurs immanentes ». Une manière d’envisager les bénéfices procurés par un enfant consiste alors à s’exprimer en termes de seuils de bénéfice nets (les avantages psychologiques moins les coûts psychologiques). Cela traduit le fait que les gens calculent le profit psychologique que leur apportera un enfant supplémentaire. Cette évaluation varie énormément d’un individu à l’autre. Si le coût économique des enfants augmente, un seuil psychologique individuel pourra être franchi et l’on décidera de ne pas avoir d’enfant supplémentaire.

La théorie de l’évitement du risque ajoute une nouvelle dimension à la théorie du choix rationnel. Si celle-ci porte sur la prise de décision en présence d’un risque, elle suppose que les gens ont une connaissance ou une perception suffisante des coûts et des avantages associés à une nouvelle naissance – sans quoi leur choix ne serait pas rationnel. La théorie de l’évitement du risque part de l’idée que les coûts et les avantages en question sont des coûts et avantages futurs, et que l’on ne peut donc guère les apprécier de façon exacte. En choisissant d’avoir un enfant, les gens décident d’introduire un changement dans leur vie ; leur décision dépend alors de la manière dont ils se projettent dans l’avenir (McDonald, 1996). S’ils se sentent inquiets face à leur avenir économique, social, personnel ou affectif, ils peuvent pécher par excès de prudence afin d’éviter les risques. Hobcraft (1996) et Coleman (1998) soulignent l’augmentation de l’incertitude économique. Il y a des cycles économiques où alternent des hauts et des bas très contrastés. On ne garde plus le même emploi toute sa vie et le marché de l’emploi peut imposer la mobilité géographique. Les taux d’intérêt peuvent varier considérablement sur de courtes périodes. Les prix du logement fluctuent. Mais on ne sait jamais précisément dans quelle phase du cycle on se trouve. La théorie de l’évitement du risque implique que l’on investisse dans la sécurité économique (formation, présence continue sur le marché du travail, allongement de la durée du travail, épargne) plutôt que d’accepter l’insécurité qui accompagne la naissance d’enfants (réduction temporaire du revenu, incertitude quant à la possibilité de retrouver un emploi, hausse des dépenses de consommation). B. Hoem (2000) signale qu’en Suède, en période de mauvaise conjoncture économique, la part des femmes de 21-24 ans scolarisées à temps plein a augmenté de 14 % en 1989 à 41 % en 1996 ; pour celles de 25-28 ans, cette proportion est passée de 9 % à 22 %. Cela traduit, sur une grande échelle, des comportements d’investissement personnel et de sécurité pour l’avenir. Hoem ajoute que les restrictions répétées qui ont frappé les services publics ont répandu un climat de pessimisme chez les jeunes et les ont encouragés à adopter des comportements d’évitement des risques.

La théorie des valeurs post-matérialistes est associée à la théorie de la seconde transition démographique (Lesthaeghe et Moors, 1996 ; van de Kaa, 2001). Celle-ci stipule que l’évolution des comportements sociaux et démographiques a été provoquée par la montée des valeurs de réussite individuelle, de satisfaction des aspirations personnelles, de libéralisme et par l’affranchissement à l’égard des superstructures traditionnelles, en particulier la religion. Selon Inglehart (1977), tout cela est rendu possible grâce à la distance que l’on peut prendre par rapport aux préoccupations matérielles dans les sociétés riches modernes. On a montré que ces valeurs sont liées à l’augmentation de la divortialité, de la cohabitation et des naissances hors mariage. Il ne fait guère de doute que ces types de comportement sont nettement plus répandus dans les sociétés très libérales des pays nordiques et des pays anglophones que dans les sociétés familiales plus traditionnelles des pays de l’Europe du Sud, des pays germaniques et des pays développés d’Asie. Mais, comme l’indique Coleman (1998), il est manifeste que la fécondité est plus élevée dans les sociétés libérales que dans les sociétés traditionnelles. Il apparaît donc que les sociétés qui restent fidèles aux comportements traditionnels sont beaucoup moins capables de se reproduire que les sociétés plus libérales. J’estime que la théorie de l’égalité des sexes, présentée plus loin, explique bien pourquoi ce sont les sociétés les plus fermement attachées aux systèmes familiaux traditionnels qui ont une fécondité très basse. En me fondant sur cette théorie de l’égalité des sexes, je suis convaincu que toute tentative de restauration des « valeurs familiales traditionnelles » – l’homme étant seul pourvoyeur de ressources au sein de la famille – engendrera durablement une fécondité faible. Autrefois, pour expliquer la baisse de la fécondité, on accusait les femmes d’être égoïstes et de se refuser à leur devoir patriotique. Cette interprétation était fausse à l’époque ; aujourd’hui, elle est contre-productive, car elle crée des divisions et elle rabaisse le débat politique au niveau des lieux communs qui alimentent la presse populaire. Mais cette manière de voir est toujours en vigueur dans certains pays. Au Japon, les jeunes adultes qui retardent le moment de se marier et d’avoir des enfants sont souvent qualifiés de « célibataires parasites » par les médias, et en Autriche, un ministre a appelé les femmes à accomplir leur devoir national de reproduction. Tant au Japon qu’en Autriche, la fécondité reste très basse.

J’ai traité de l’association entre l’égalité des sexes et la fécondité dans deux publications récentes (McDonald, 2000a et 2000b). L’élément central de ces travaux est la distinction entre deux composantes de l’égalité des sexes, qui se situent dans les institutions axées respectivement sur la famille et sur l’individu. À mon avis, la fécondité baisse d’un niveau élevé à un niveau modéré lorsque le degré d’égalité des sexes au sein de la famille s’accroît. L’élément décisif est l’accès des femmes au pouvoir de décision dans la sphère familiale, tout particulièrement en matière de fécondité. Une fécondité modérée et une maîtrise accrue des femmes sur leur propre fécondité sont alors associées à une progression rapide de l’égalité des sexes dans les institutions axées sur l’individu, laquelle, à son tour, peut en fin de compte amener des taux de fécondité très bas. La combinaison d’une large égalité des sexes dans les institutions axées sur l’individu (l’éducation et l’emploi) et du maintien d’un moindre degré d’égalité dans les institutions axées sur la famille (en particulier la famille elle-même) influence la fécondité dans le sens de la baisse. Finalement, j’avance l’hypothèse que, là où elle est très faible, la fécondité ne se relèvera que si l’égalité des sexes fait des progrès décisifs dans les institutions axées sur la famille, c’est-à-dire si le modèle du mari pourvoyeur des ressources de la famille cesse d’être le seul schéma de référence des institutions familiales. La transition d’une fécondité très basse à une fécondité moins basse sera plus facile dans les sociétés libérales. En fait, certains pays particulièrement libéraux dans leur attitude envers la famille (à commencer par la Norvège) pourraient ne jamais connaître une fécondité très faible.

On peut avancer que le relèvement de la fécondité est rendu plus difficile par l’organisation de la nouvelle économie de marché. Depuis les années 1980, les pays industrialisés ont restructuré leurs économies suivant le principe que le libre jeu des lois du marché est la forme d’organisation économique la plus efficace. Les réglementations et les restrictions ont été allégées, de sorte que le capital peut circuler dans le sens qui maximise le rendement et le profit. Selon la théorie, la rentabilité des entreprises entraîne des progrès en matière d’emploi et de salaires, et donc l’amélioration du bien-être économique. Ce nouveau régime économique est caractérisé par une réglementation et une fiscalité légères, la libre circulation internationale des capitaux, la liberté du commerce, la libre négociation des salaires et des conditions de travail entre employeurs et travailleurs et la diminution de l’aide sociale financée par l’État. Dans son action redistributrice, le système récompense, et donc stimule, l’innovation et le travail. L’État, national ou supranational, endosse un rôle nouveau d’animateur et de régulateur de ce système.

L’égalité des sexes et la réallocation des ressources entre les gens qui ont des enfants et ceux qui n’en ont pas implique nécessairement l’intervention de l’État, surtout quand il s’agit de la qualité des retombées pour les enfants. Comme je l’ai dit plus haut, le marché, à lui seul, est sans doute un moyen très inadapté pour atteindre le résultat visé. À ce propos, Demeny (1986, p. 476) estimait que les comportements de fécondité étaient « un sujet de préoccupation légitime pour l’action collective, et en particulier pour l’État » :

Les longs préliminaires que j’ai développés pour arriver au cœur du sujet de cet article témoignent de ma conviction que le redressement de la fécondité relève de l’invention d’une nouvelle boîte à outils. Dans le même ordre d’idées, Demeny (1997, p. 10) estime que les sociétés confrontées à la dépopulation doivent quitter « le terrain du simple calcul économique pour celui de l’économie politique : passer d’une politique de redistribution au coup par coup à un accord sur les changements fondamentaux du contrat constitutionnel qui fixe les règles de la vie sociale dans un État ». Les meilleurs outils ne servent à rien sur une mauvaise machine. En fait, les bons outils ne fonctionneront que moyennant un large consensus social sur ce que doit produire la machine.

Il s’agit de toutes les sommes d’argent versées au titre de l’éducation des enfants. Ce sont principalement des versements réguliers accordés aux parents pour chacun de leurs enfants. Ils peuvent varier en fonction de l’âge de l’enfant. Par exemple, on peut estimer que l’allocation doit être majorée quand l’enfant est très jeune, afin de compenser la perte de revenu probablement subie par ses parents. Ou bien les allocations peuvent être plus élevées quand les enfants sont plus âgés parce qu’ils coûtent alors plus cher. Le montant peut aussi varier en fonction du rang de naissance. Si le troisième enfant est considéré comme particulièrement important du point de vue de la politique de fécondité, on peut lui attribuer (ainsi qu’aux enfants de rang supérieur) une allocation fortement majorée. Hoem et al. (1999) examinent l’importance des mesures d’encouragement à la troisième naissance en se référant aux exemples de la Suède et de l’Autriche. Ces allocations constituent essentiellement une forme d’équité horizontale, c’est-à-dire une reconnaissance, à travers le système de redistribution, de la surcharge financière entraînée par l’éducation des enfants. Une certaine équité verticale peut être mise en œuvre si les allocations sont modulées en fonction du revenu, c’est-à-dire si elles sont réduites ou supprimées au fur et à mesure que le revenu augmente. Mais il faut remarquer que, dans les ménages à deux revenus, une telle modulation des allocations en fonction du revenu peut dissuader l’un des conjoints de travailler et donc, par ricochet, dissuader le couple d’avoir un nouvel enfant. Les allocations en espèces présentent l’avantage de pouvoir être versées directement à la personne qui s’occupe principalement de l’enfant. Alors que l’objectif ultime peut être l’égalité entre hommes et femmes dans leurs rôles parentaux, des études australiennes ont montré que les allocations versées à la mère ont plus de chances d’être utilisées au bénéfice de l’enfant que les réductions d’impôt accordées au père. Heitlinger (1991, p. 353) fait remarquer que les incitations financières directes profitent habituellement au titulaire du revenu le plus élevé, généralement l’homme.

On trouve dans cette catégorie des sommes forfaitaires versées au moment de la naissance d’un enfant (prime de naissance, allocation de maternité), au moment où l’enfant entre à l’école ou quand il atteint un âge donné. Un prêt d’installation (prêt aux jeunes ménages) peut être accordé au début du mariage (ou de la mise en couple), avec annulation d’une tranche de remboursement à la naissance de chaque enfant. Il existe aussi des systèmes d’« emprunt-assurance » (endowment schemes) financés par l’État et par les familles afin d’étaler sur l’ensemble de la vie la charge financière de l’éducation des enfants. Le montant des remboursements d’emprunts peut être lié à une petite fraction du revenu, de sorte que si le revenu augmente, l’emprunt pourra être totalement remboursé. Une naissance peut être considérée comme l’équivalent d’un montant déterminé (substantiel) de cotisation à la sécurité sociale ou au système de retraite. Mais les prestations immédiates ont plus de chances d’être efficaces que les prestations différées. Par exemple, une allocation de logement versée sans délai aura sans doute plus d’impact sur les décisions de fécondité que la promesse d’un accès gratuit à l’université ou d’une pension de vieillesse plus élevée.

Ce sont des réductions ou crédits d’impôts justifiés par la présence d’enfant(s) dans le ménage. De nouveau, ces mesures peuvent toucher de manière différentielle les enfants selon l’âge ou le rang de naissance. Les dégrèvements et les crédits d’impôt permettent une certaine justice sociale, tandis que les déductions fiscales sont généralement des mesures inéquitables car les riches en tirent davantage de profit. Je l’ai dit plus haut, les mesures fiscales peuvent se révéler moins efficaces que les allocations en espèces, car, en général, elles touchent le père plutôt que la mère. Récemment, le Royaume-Uni a instauré un Working Families Tax Credit (crédit d’impôt pour parents qui travaillent) (United Kingdom, 1998) et l’Australie a étendu les dégrèvements fiscaux en fonction de la présence d’enfants dans le ménage. Mais, dans le cas de l’Australie, les dégrèvements sont beaucoup plus avantageux pour les familles à revenu unique que pour les familles à deux revenus, et cela a eu pour effet de dissuader les épouses de travailler pour assurer un second revenu au ménage, ce qui n’est guère favorable à la fécondité. L’exemple classique de recours aux dégrèvements fiscaux est Singapour (Singapore, 2000), qui accorde des dégrèvements très importants aux familles qui ont un deuxième enfant avant que la mère atteigne l’âge de 32 ans. Si la mère n’a pas 28 ans à la naissance de son deuxième enfant, le dégrèvement s’élève à 20 000 dollars (de Singapour). Des dégrèvements supplémentaires sont accordés aux mères qui travaillent pour leurs troisième et quatrième enfants, à condition qu’elles aient opté pour l’imposition séparée des revenus des conjoints. Enfin, on peut prétendre à ces dégrèvements pendant les neuf années qui suivent la naissance. Les allocations en espèces peuvent être plus directement orientées vers les besoins (elles ont plus de chances d’être utilisées au profit de l’enfant) que les avantages accordés par le biais du système d’imposition ; en outre, elles ont l’avantage d’être plus visibles que les déductions fiscales et bénéficient aux familles non imposables. Cependant, pour l’État, les avantages fiscaux peuvent être politiquement plus faciles à mettre en œuvre que les prestations en espèces.

Plutôt que d’offrir aux familles des allocations ou des réductions d’impôts, on peut leur accorder des avantages sous la forme de services gratuits ou subventionnés. Les services concernés sont l’enseignement à tous les niveaux, les soins médicaux et dentaires, les transports publics et les services récréatifs tels que les activités sportives, artistiques, de divertissement et de loisir. Les crèches peuvent entrer dans cette catégorie, mais elles relèvent sans doute plutôt de l’aide aux personnes qui doivent concilier emploi et charges de famille. Parmi les biens subventionnés pourraient figurer les livres scolaires, le matériel éducatif, les équipements de sport et de loisir. On pourrait faire entrer dans cette catégorie des ristournes sur les prix de l’électricité, de l’essence, de l’immatriculation des voitures, de l’assurance auto, etc. On pourrait encore délivrer aux familles une carte qui leur donnerait droit à diverses réductions (en fonction du nombre de leurs enfants) des taxes sur les biens de consommation, mais cette mesure serait probablement impraticable.

Les enquêtes sur les jeunes réalisées en Europe indiquent que le coût du logement est un facteur de première importance dans la décision de fonder une famille. Par exemple, selon l’enquête sur l’adoption d’une politique démographique en Autriche, un tiers des personnes de 20 à 39 ans disent qu’une des principales raisons pour lesquelles elles ne veulent pas ou plus d’enfant est que leurs conditions de logement ne le leur permettent pas (Hoem et al., 1999, p. 23). C’est pourquoi nous réservons ici un traitement particulier aux aides au logement. L’aide au logement peut prendre la forme de tous les types de subventions évoqués plus haut : versements périodiques (allocation logement) (Sweden, 1999), primes forfaitaires (prime à l’achat d’un premier logement, abattement sur l’emprunt immobilier à la naissance de chaque enfant), dégrèvements d’impôt ou déductions fiscales pour frais de logement, tarifs subventionnés pour les services relatifs au logement. S’il existe des impôts liés au logement, les exonérations fiscales sont une autre possibilité. Les gouvernements peuvent encore subventionner la construction de logements ou accorder aux familles avec enfants une priorité d’accès aux logements sociaux. On peut aussi recourir à l’abaissement des taux d’intérêt sur les emprunts immobiliers ou à l’étalement du calendrier de remboursement de ces emprunts. Les incitations fiscales peuvent porter sur l’offre de logements (par exemple, l’allègement des taxes sur les immeubles en location), ou bien le gouvernement peut intervenir sur le marché du logement pour infléchir les prix. Certaines de ces mesures peuvent être insuffisamment ciblées ou être considérées comme trop interventionnistes du point de vue du marché.

Un type courant d’aide aux personnes qui veulent concilier travail et famille est le droit de retrouver son emploi après un congé lié à une naissance. Cette politique peut avoir des modalités variées, par exemple en termes de durée du congé, de rémunération (complète, partielle ou nulle), de répartition du congé entre la mère et le père, d’obligation pour le père de prendre une partie du congé, de droit à retrouver son emploi si on travaille à temps partiel. La Norvège, par exemple, autorise la reprise d’un emploi à temps partiel avec maintien de l’allocation de congé parental à taux réduit (système du crédit-temps). En fait, dans ce pays, on estime que les mesures qui permettent de concilier emploi et famille sont nettement préférables aux incitations financières pures (Berget, 1996). En Norvège, le père est « obligé » de prendre un congé de paternité en ce sens qu’une partie du congé parental ne peut pas être prise par la mère. Cela présenterait l’avantage supplémentaire d’encourager les parents à s’entendre sur leurs responsabilités respectives en matière de prise en charge de l’enfant. Cependant, il faut prendre en compte le problème des conditions d’accès au congé parental. Souvent, les travailleurs n’ont droit à ce congé que s’ils sont au service de leur employeur depuis un certain temps et s’ils font partie du personnel permanent (et non temporaire ou contractuel). Ces conditions réglementaires peuvent amener les employeurs à refuser à une personne susceptible d’avoir un enfant un emploi qui lui donnerait droit au congé parental.

Une autre mesure politique d’importance dans ce domaine consiste à mettre à la disposition des familles, gratuitement ou à un tarif subventionné, des structures d’accueil de bonne qualité pour les jeunes enfants. Le meilleur exemple est probablement l’école maternelle française, imitée dans d’autres pays comme la Norvège et la Suède. Les services de ce type devraient être offerts aux personnes sans emploi aussi bien qu’aux autres, car ils peuvent leur faciliter la recherche d’une formation complémentaire ou d’un emploi. De plus, l’accès à des structures d’accueil et d’éducation de bonne qualité pour les petits peut être considéré comme un droit de l’enfant, et il ne doit donc pas y avoir, à cet égard, de discrimination entre les enfants sur la base du statut d’activité de leurs parents. Outre la gratuité des services, les principales formes d’aide sont les dotations en capital pour les structures d’accueil et la réduction des tarifs au moyen de subventions. Certains pays (USA) ont fait le choix alternatif d’accorder des réductions d’impôts pour les frais de garde des enfants. Ces frais peuvent encore être exemptés de taxes sur les biens et services ou, quand ils sont payés par l’employeur, d’impôts sur les avantages en nature accordés aux employés. Singapour lève un impôt sur le recours aux domestiques de provenance étrangère, mais consent ensuite une importante réduction de cet impôt aux familles qui ont des enfants à charge (Singapore, 2000). Des services de garde d’enfants sont également assurés, aux États-Unis, par des immigrés clandestins pour un salaire très bas. On pourrait s’organiser pour faciliter la prise en charge des enfants par leurs grands-parents. L’accès aux services de garde est souvent lié à l’âge de l’enfant, surtout dans les pays qui privilégient le congé parental pendant la prime enfance. La politique doit s’attaquer à ce problème d’équilibre entre congé parental et structures d’accueil pour les enfants, en accord avec les normes de la société. Le concept de service d’accueil inclut la garde des enfants avant et après l’école, service qui peut être assuré dans une maison de quartier ou à l’école même.

Quand elle est possible, la négociation des horaires de travail entre l’employeur et l’employé devrait prendre en considération les responsabilités familiales de celui-ci. Par exemple, en Norvège, les parents de jeunes enfants ont le droit de réduire leur horaire de travail à 80 % de l’horaire normal. Il faudrait aussi autoriser des absences de courte durée pour s’occuper d’un enfant malade, le garder quand exceptionnellement il n’y a pas d’école, ou l’accompagner à des rendez-vous indispensables, par exemple chez le dentiste. Si la nature de l’activité est telle que le travail peut être effectué à la maison, cette possibilité pourrait être accordée de temps en temps, et surtout quand l’enfant est tout petit.

Il devrait exister une législation du travail qui proscrit toute discrimination fondée sur le sexe, l’état matrimonial ou la situation de famille. Mais au-delà de la réglementation, il est indispensable de s’assurer qu’une telle discrimination n’est pas pratiquée de façon occulte par le biais de menaces ou de chantage à la concurrence. Pour prévenir l’apparition de phénomènes de désincitation au travail de l’un des conjoints, l’imposition individuelle des revenus est préférable à l’imposition globale des revenus de la famille, et il faut donc la promouvoir.

Étant donné la complexité de l’organisation familiale, les horaires de travail des employés ne devraient pas pouvoir être modifiés du jour au lendemain, et des réunions ou des événements liés au travail ne devraient pas être programmés à des heures qui mettent en difficulté ceux qui ont de jeunes enfants à charge. Cette question est explicitement abordée dans le rapport du Conseil national japonais pour les problèmes démographiques (Japan, 1997, p. 21). La diffusion de l’obligation morale de fournir gratuitement des heures supplémentaires réduit la compétitivité des travailleurs qui ont des responsabilités familiales. Les horaires de travail doivent être fixés en concordance avec les horaires scolaires. Ce point pose problème en Autriche et en Allemagne (Hoem et al., 1999, p. 32).

Le besoin de sécurité vis-à-vis de l’emploi peut être mieux pris en compte par l’encouragement à la création d’emplois pour les femmes et les jeunes, en particulier dans le secteur des services. Le travail à temps partiel, avec des avantages proportionnels et la sécurité de l’emploi, peut aussi élargir l’éventail des options offertes aux parents. Il devrait être facile de reprendre le travail après les périodes d’interruption liées à l’éducation des enfants. Ceci pourrait être facilité par le maintien dans la population active, mais avec une participation réduite, tant que les enfants sont petits, ou par des compléments de formation pendant les congés parentaux. C’est désormais possible grâce aux moyens électroniques de travail à domicile (Japan, 1997, p. 25). La protection des travailleurs contre le licenciement abusif et l’offre de possibilités de recyclage aux travailleurs congédiés augmentent le sentiment de sécurité de l’emploi.

L’environnement bâti doit être accueillant pour l’enfant. Cela peut supposer une réduction de la circulation, des politiques de sécurité locale, des équipements publics récréatifs comme des terrains de jeu, des aménagements destinés aux enfants dans les lieux de loisir et les centres commerciaux, etc. En outre, plus le lieu de travail est proche du domicile, plus il y a de chances que les couples réussissent à harmoniser leurs responsabilités professionnelles et familiales. La localisation des crèches et des écoles est également importante à cet égard. Ainsi, un urbanisme accueillant pour l’enfant peut faire partie intégrante d’une politique nataliste.

Diverses observations ont montré que la répartition des charges entre les membres du ménage et le degré général d’égalité entre les sexes au sein de l’unité familiale ont une incidence sur la décision de fonder une famille (Mathews, 1999 ; McDonald, 2000b). La promotion de l’égalité des sexes dans toutes les institutions sociales, particulièrement la famille elle-même, a donc des chances d’être favorable à la fécondité. Cela implique qu’un sexe ne soit pas privilégié par rapport à l’autre dans la politique du lieu de travail, dans les politiques de redistribution et d’assurances sociales, dans les aides aux travailleurs ayant des enfants à charge ; cela suppose aussi qu’on élimine les vestiges institutionnels du modèle de l’homme unique pourvoyeur de ressources pour la famille, et plus largement que les pères soient reconnus et aidés dans leur fonction parentale. Comme le dit Mathews (1999, p. 27), il nous faut une société qui accepte les pères « engagés » dans leur rôle paternel. L’égalité des sexes occupe une place importante dans les politiques européennes de fécondité, et, au Japon, elle figure parmi les réformes à opérer en priorité. Mais elle est pratiquement absente des politiques natalistes de Singapour. Peut-être la facilité du recours aux domestiques étrangères déjoue-t-elle le besoin d’égalité chez les mères de famille.

Il est clair, particulièrement au Japon et dans les pays du Sud de l’Europe, que la faiblesse de la fécondité est liée au retard de la formation des couples. Diverses politiques déjà évoquées peuvent encourager les jeunes à s’installer en couple, mais des mesures plus directes sont envisageables. On peut miser sur l’éducation à la vie à deux et sur le conseil conjugal. À Singapour, le gouvernement organise des fêtes où les jeunes peuvent se rencontrer. On peut aussi penser à des incitations économiques au mariage, comme l’aide au logement. Un mariage précoce signifie souvent une fécondité précoce et des chances accrues d’avoir un troisième enfant. Le divorce peut réduire la fécondité s’il n’est pas suivi de la formation d’un nouveau couple ; et un taux de divortialité élevé peut détourner du mariage.

Chesnais (1998) souligne le caractère politique des débats qui tournent autour des thèses natalistes. Il estime qu’il faut avant tout instaurer un consensus social sur la priorité à accorder au maintien du niveau de la population. Les études de marché peuvent jouer un rôle à cet égard. Les politiques devraient être en phase avec la demande sociale et, autant que possible, en harmonie avec l’économie et la culture. Il faut éviter toute injustice envers les personnes qui, volontairement ou non, sont sans enfant. De telles discriminations provoqueraient des réactions politiques. Par ailleurs, il faut combattre l’idée qu’avoir un enfant est une satisfaction personnelle et facultative et que, par conséquent, il ne faut pas demander aux personnes qui n’ont pas d’enfant de contribuer aux charges financières de celles qui en ont. Il pourrait aussi y avoir un débat politique entre conservateurs et libéraux à propos du rôle des mères. Un tel débat est susceptible de ruiner les efforts d’élaboration d’une bonne politique à cause du souci de ne froisser aucun des deux camps. C’est exactement ce qui s’est passé en Australie, où les gouvernements ont accordé les aides les plus généreuses aux personnes qui avaient fait les choix les plus extrêmes : rester à la maison pour s’occuper des enfants tant qu’ils sont petits, ou reprendre un emploi à temps plein dès que l’opportunité se présente. Comme ces deux options sont aux antipodes de ce que la plupart des Australiens font ou souhaitent, l’effet de cette politique est négatif. Finalement, il faut appliquer aux politiques natalistes les critères classiques d’évaluation de toute politique publique : simplicité, efficacité, équité, qualité, coût raisonnable et accessibilité. Signifier en termes clairs et simples que la société va vous aider si vous avez des enfants et le traduire en bonnes mesures politiques, voilà la meilleure approche. Il est surprenant que, dans les démocraties des pays industrialisés, les jeunes se soient si peu mobilisés politiquement pour arriver à un système plus satisfaisant.

Alors que de très nombreux travaux décrivent la palette d’instruments qui sont à la disposition des décideurs politiques préoccupés par la faiblesse de la fécondité, très peu sont consacrés à évaluer l’efficacité des politiques. Ekert (1986), Höhn (1987), Buttner et Lutz (1990), Sundstrom et Stafford (1992), Gauthier et Hatzius (1997), Chesnais (1998), Olah (1999) et Hoem et al. (1999) font exception. Toutes ces études indiquent le degré de succès de certaines mesures politiques particulières dans un endroit déterminé et à un moment donné. En fait, il est généralement inutile de tenter d’évaluer l’effet de telle ou telle politique particulière, car l’efficacité des politique