Notre littérature est souvent riche en théories et hypothèses. Elle est étonnamment pauvre en définitions de champs d’ignorance. Qu’ignorons-nous ? Que faudrait-il connaître ? Comment définir nos énigmes ? Ces questions ne constituent-elles pas les problèmes clés qu’un esprit de recherche s’intéressant aux psychothérapies devrait se poser ?

En fait, la recherche dans notre domaine peut être entendue sous de multiples acceptions. Il peut s’agir de recherches conceptuelles, de recherches appliquées, de recherches planifiées, de recherches actions, etc. Qui osera dire aujourd’hui qu’une de ces approches actuelles des phénomènes humains émergeant du champ du travail psychothérapique domine les autres ou est totalement satisfaisante ? Ne faut-il pas aujourd’hui se limiter dans notre domaine à quelques prérequis communs à toute recherche : la définition de l’objet étudié, le souci d’un esprit de recherche, le choix explicite d’une méthode, ou encore le respect de l’éthique indispensable de notre profession ? Les différents articles de cette revue paraissent répondre à ces exigences. Ils proposent des approches différentes, certains d’entre eux relèvent incontestablement plus de la formalisation, d’autres de l’expérimentation, mais ils répondent tous pour moi à un esprit de recherche. Certains articles se situent plus dans ce qu’on pourrait appeler un temps exploratoire, d’autres dans le temps où l’on teste une hypothèse, d’autres enfin dans la clarification d’un objet étudié. L’ensemble de ces articles montre bien qu’il ne s’agit pas de se limiter à un seul type d’approche ou de méthodologie, mais d’étudier dans un esprit de recherche les différents types de recueils de données. Nos recherches dans leur diversité n’en seront que mieux reconnues et respectées.