Psychothérapies
Médecine & Hygiène
I.S.B.N.sans
122 pages
p. 69 à 77
doi: en cours
Veille sur la revue
Veille sur l'auteur
Médecine & Hygiène
I.S.B.N.sans
122 pages
p. 69 à 77
doi: en cours
Veille sur la revue
Veille sur l'auteur
Vous consultez
Volume 26 2006/2
Faut-il en finir avec la pluralité des orientations en psychothérapie ?
Pr Nicolas Duruz
La pluralité de méthodes psychothérapeutiques n’est pas sans générer plusieurs problèmes dont, entre autres, des rivalités et des disqualifications mutuelles. Selon l’auteur, divers courants de pensée cherchent à unifier le champ de la psychothérapie, mais sans y parvenir vraiment.
Il émet alors l’hypothèse que ces méthodes sont sur certains points irréductibles les unes aux autres en fonction de leur « philosophie » ou de leurs présupposés. Pour ces méthodes considérées comme autant de « cultures » psychothérapeutiques spécifiques, il propose néanmoins des critères rigoureux en vue de leur reconnaissance scientifique. Il les invite par ailleurs à un dialogue sur la base d’une « charte épistémologique » à rédiger. Dialogue nécessairement tensionnel, à l’abri aussi bien d’un esperanto que d’un despotisme thérapeutiques !Mots-clés : pluralité des psychothérapies, anthropologie clinique, epistémologie, croyance. Plurality creates rivalry and mutual disqualification. According to the author, several trends try to unify the psychotherapy field without really succeeding.
The author sees these methods as irreconcilable on specific dimensions because of philosophical diversity and multiple assumptions. He proposes rigorous criteria to scientifically validate these methods, considering these as specific psychotherapeutic « cultures ». He finally calls for an epistemological credo of each approach, a way of sustaining openness between them, albeit with friction, but limiting what could be called a therapeutic Esperanto as well as therapeutic despotism !Keywords : psychotherapy plurality, clinical anthropology, epistemology, belief.
Il émet alors l’hypothèse que ces méthodes sont sur certains points irréductibles les unes aux autres en fonction de leur « philosophie » ou de leurs présupposés. Pour ces méthodes considérées comme autant de « cultures » psychothérapeutiques spécifiques, il propose néanmoins des critères rigoureux en vue de leur reconnaissance scientifique. Il les invite par ailleurs à un dialogue sur la base d’une « charte épistémologique » à rédiger. Dialogue nécessairement tensionnel, à l’abri aussi bien d’un esperanto que d’un despotisme thérapeutiques !Mots-clés : pluralité des psychothérapies, anthropologie clinique, epistémologie, croyance. Plurality creates rivalry and mutual disqualification. According to the author, several trends try to unify the psychotherapy field without really succeeding.
The author sees these methods as irreconcilable on specific dimensions because of philosophical diversity and multiple assumptions. He proposes rigorous criteria to scientifically validate these methods, considering these as specific psychotherapeutic « cultures ». He finally calls for an epistemological credo of each approach, a way of sustaining openness between them, albeit with friction, but limiting what could be called a therapeutic Esperanto as well as therapeutic despotism !Keywords : psychotherapy plurality, clinical anthropology, epistemology, belief.
• La pluralité des psychothérapies mise en question
• Des essais d’unification dans le champ de la psychothérapie
• La force des présupposés
• Science et croyance
• Un travail critique de clarification
• L’apport de l’anthropologie clinique
• Parler plusieurs langues ?
• Bibliographie
© Cairn 2007
Vie privée |
Conditions d’utilisation |
Conditions générales de vente
À propos | Éditeurs | Bibliothèques | Aide à la navigation | Plan du site | Raccourcis
À propos | Éditeurs | Bibliothèques | Aide à la navigation | Plan du site | Raccourcis
Retour en haut de page
Ici s'achève le contenu de la page, la suite ne concerne que les attributs d'affichage