L’International Journal of Psycho-Analysis, l’organe international le plus riche, le mieux documenté et professionnellement des plus satisfaisants, est accessible depuis des années dans des traductions diverses devant permettre à un public plus large de le consulter dans sa langue maternelle.

Si Moïse est devenu très populaire dans les milieux psychanalytiques, il doit y avoir une confluence de raisons. Après quelques années de silence, Freud présente dans la dernière version de cet ouvrage (1938) une richesse de nouvelles vues sur l’importance du traumatisme, du clivage, ainsi que de tant d’approches jusqu’ici inédites. En même temps c’est un dernier message d’un vieillard fatigué, dans une émigration imposée par des circonstances historiques dans lesquelles plusieurs membres de sa famille devaient périr. Certains, comme l’auteur de ces lignes, pensent qu’en plus c’est une reprise du dialogue avec Ferenczi, une résurgence de leurs échanges. Jacques Press, dans un article publié dans l’International Journal, suite à ses travaux antérieurs, se centre sur la problématique de la reconstruction historique vs subjective et fantasmatique. Grubrich-Simitis, à son tour, voit ce dernier ouvrage de Freud en tant que rêve éveillé (Tagtraum). Un auteur géographiquement plus proche de nous, Mario Cifali, présente aussi une contribution, un commentaire autour du thème du patricide menant au monothéïsme. Il est intéressant de remarquer que Hegener, en revanche, élabore surtout des aspects maternels dans la transition de ces années, comme suite au décès de la mère de Freud en 1931.

Au cours de ces dernières décennies, la recherche neurobiologique, surtout grâce à l’évolution des méthodes de scanning, a trouvé une voie d’exploration des processus cérébraux fonctionnels sous-jacents à la vie psychique, un domaine d’investigation qui était jusque-là le terrain propre de la psychanalyse (et de la psychologie, littérature, etc.). Immédiatement, des mouvements intellectuels se sont déclenchés en s’interrogeant sur les liens entre les données et les propositions avancées par l’une et l’autre des approches. Une immense excitation s’est emparée de certains milieux académiques, coexistant avec une indifférence quasi complète des praticiens de la psychanalyse et d’autres neuroscientifiques également. Dans ce contexte, les mémoires d’Eric Kandel récemment parus sont passionnants en ce que ce prix Nobel relate ses motivations pour ses recherches neurobiologiques stimulées par son entourage psychanalytique à Boston (les familles Kris, Rie, etc.). Devenu le père des travaux fondamentaux sur l’emmagasinage des traces mnésiques et d’une refonte de la théorie sur la mémoire, il pense encore aujourd’hui que les neurosciences doivent trouver un dialogue avec la psychanalyse. Ceci aussi dans l’esprit d’autres chercheurs de premier ordre, comme Damasio. A l’origine, celui-ci n’avait aucun intérêt pour la psychanalyse, mais ensuite il a déclaré en 1999 la compatibilité de la psychanalyse avec les résultats des neurosciences. Il a notamment démontré que notre fonctionnement cérébral produit des pensées sur lesquelles les émotions, notre plaisir et déplaisir, jouent un rôle fondamental. L’erreur de Descartes était, selon lui, d’ignorer cette dimension. Une partie de ces auteurs trouve fascinante l’idée de la « plasticité » du cerveau, comme Magistretti et Ansermet dans leur livre dont nous avons déjà parlé dans cette revue (N° 4/2004, p. 237). Cette plasticité serait un pont entre la structure et les événements environnementaux. Kandel, dans ses recherches fascinantes, a montré que certains événements stockés changent la structure morphologique au niveau de la biologie moléculaire. D’autres, comme Mark Solms, une des figures majeures dans ce domaine, comparent des localisations cérébrales et des phénomènes décrits par la psychanalyse et élargissent leurs considérations, entre autres au sujet du refoulement, des processus primaires et secondaires, du principe de plaisir, de la théorie de la libido, de la théorie des rêves, de la théorie des névroses et de l’efficacité thérapeutique de la psychanalyse. Tous ces thèmes sont clairement résumés dans l’article de Solms paru dans le numéro commémoratif spécial de la revue allemande Psyche de cet automne. Si même les journaux s’adressant plus généralement aux médecins non spécialisés intitulent des articles comme « Psychiatrie et psychothérapie sont (enfin) parvenues au cerveau », cela marque un changement dans l’atmosphère générale, en même temps captivant et provocant. L’avenue ouverte par des neuroscientifiques des plus importants pourra conduire à un élargissement de nos connaissances sur l’être humain – perspective fascinante.

Partant de l’idée que « la psychanalyse semble ne plus répondre aux besoins de la psychiatrie, d’autres théories lui sont préférées et on la rejette », l’auteur pense que la psychiatrie a tout à gagner à utiliser des théories multiples, puisque aucune ne suffit pour comprendre tous les aspects de tous les troubles psychiques, Ainsi, un recours aux vues psychanalytiques permet aussi de compléter et parfois fonder l’analyse du fonctionnement psychique. Sans polémique, ce livre ne se présente pas comme un plaidoyer pour un retour à l’alliance entre la psychiatrie et la psychanalyse à l’ancienne mode. La thèse que l’auteur défend est « qu’il y a dans l’œuvre de Freud un certain nombre d’idées que la psychiatrie a tout bénéfice à conserver. […] Elles sont le bébé qu’il serait dommage de jeter avec l’eau des concepts inutiles ». Puisque du point de vue de l’auteur, une partie de la théorie psychanalytique « ne concerne que la pratique des cures analytiques et pas la clinique psychiatrique », mais : « pourquoi a-t-elle rejeté en même temps la partie qui peut lui être utile ? » (pp. 9-10). Pour étayer sa thèse, l’auteur tend à montrer à travers un parcours accompagnateur de la psychiatrie les idées qui paraissent rester valables et susceptibles d’enrichir la pensée psychiatrique, pour le bénéfice des malades et pour la ramener vers une compréhension plus nuancée de l’être humain. Cette tâche est accomplie avec beaucoup de finesse psychologique et de compétence intellectuelle et apporte une vue complémentaire sur la psychiatrie, qui servira en premier lieu à ceux et celles qui ont été confrontés avec elle exclusivement dans sa forme biologico-cognitive, telle qu’elle est souvent présentée de nos jours. Il est évident que certaines des thèses avancées sont hypothétiques et discutables ; dans un domaine en pleine évolution il ne peut pas en être autrement. La compétence de l’auteur comme professeur de psychiatrie et membre de l’APF, un des groupements les plus intellectuels de la psychanalyse française (Anzieu, Laplanche, Pontalis, etc.) lui donne une crédibilité incontestable.

Un petit bouquin agréable à prendre en main et à lire. Le texte s’adresse de toute évidence au grand public, mais est susceptible de rafraîchir les idées aussi des professionnels psy ou futurs psy. Il a pour but de redresser nos idées par rapport à des informations fausses ou des généralisations hâtives. A la vitesse à laquelle les informations évoluent de nos jours, évidemment certaines modifications seront inévitables, ou le sont peut-être déjà. Ainsi déjà la fameuse question de la relation de Freud avec sa belle-sœur Minna (p. 25-26) a récemment reçu un nouvel éclairage par Peter Maciejewski, sociologue de Heidelberg. Il a trouvé une inscription grâce à l’amabilité débordante d’un hôtelier d’Engadine fier de lui montrer, dans son livre des clients de l’hôtel, une note de la main de Freud datant d’août 1898, qui se lit ainsi : « [numéro de chambre double] 11 / Dr Sigmund Freud und Frau / Wien » [Dr Sigmund Freud et Madame]. Or nous savons que la dame qui accompagnait Freud lors de ce voyage, et qui donc figure ici comme « Madame » habitant la chambre double, n’est autre probablement que Minna. Le chemin du rétablissement de la vérité est de toute évidence long, dans le cas de Freud il est tenté depuis un siècle et, comme l’exemple le montre, nous ne sommes pas encore au bout de nos peines.