Sur cette zone transfrontalière, une centaine de professionnels psycho-médico-sociaux et judiciaires qui rencontrent des usagers de drogues ont participé à une recherche action endoformative [3] sur les questions de l’évaluation qualitative de leurs pratiques [4]. Sur le site belge, nous avons 180 entretiens semi-directifs approfondis avec une soixantaine d’intervenants. Cette méthode a permis de faire émerger les systèmes de valeurs et les repères normatifs à partir desquels les pratiques professionnelles se structurent. Elle a mis à jour le savoir complexe d’intervenants de première ligne sur leurs réalités locales, les activités liées aux drogues, les conduites à risques des jeunes et leur prévention.

Je n’aborderai pas ici la question des douleurs intimes qui préexistent souvent à « l’entrée en drogues » [7], bien qu’elles soient centrales dans le développement de la toxicomanie d’un individu. Je souhaite, en effet, concentrer mon regard sur la dimension collective des conduites à risques et des mésusages de drogues, sur le phénomène humain qu’ils révèlent [8]. Si un nombre croissant de jeunes développent des conduites qui les mettent en danger, c’est parce qu’elles s’ancrent dans les espaces d’expériences qui les construisent et les horizons d’attentes que l’imaginaire social et culturel leur offre [9]. C’est à travers ces deux notions que je les analyserai [10].

Dans les régions étudiées, les conduites liées aux drogues traversent la vie des jeunes dès la pré-adolescence, elles s’inscrivent dans leurs questionnements identitaires. L’adolescent se définit dans un jeu complexe de ressemblances avec certains et de différences avec d’autres. « Une identification est un processus par lequel un sujet se construit une identité, nécessairement par adoption de traits identitaires prélevés sur le marché des identités imaginaires disponibles. Sur ce marché des identités imaginaires peut se proposer “une identité de rechange”, juridiquement codifiée ou médicalement attestée, de “toxicomane” par exemple » [15]. Si beaucoup de nos patients présentent leur toxicomanie comme leur premier référent identitaire, disent des professionnels, n’est-ce pas aussi parce que cette pseudo-identité les protège ? Ils ne seront pas étiquetés, dans l’imaginaire social, comme laissés-pour-compte du culte de la compétition, de l’excellence et de la performance; ils seront placés dans une catégorie « à part », identifiés par leurs consommations de produits illégaux et le mode de vie associé.

Le champ des drogues offre des représentations chargées d’affects qui permettent de se bricoler des rêves, des groupes d’appartenance et des bribes d’identité. Les personnages de fiction qui posent les questions du désir, de la mort et du pouvoir comme « le camé », « le toxico », « le dealer », « le mafioso », et toute la symbolique culturelle, fascinante, du damné, du maudit, du monstre, de l’homme-machine que le sens commun, relayé par le discours médiatique, associe au mot « toxicomane » peuvent être un vêtement d’emprunt au détour d’une adolescence exacerbée.

« Qui est-ce qui va engager des gars qui n’ont pas de qualification ?, se demande un pharmacien rencontré, ceux qui en veulent se lancent dans le business » [20].

Les modes de vie sociale des jeunes garçons les exposent particulièrement. À l’adolescence, la compagnie des pairs semble plus importante pour les garçons que pour les filles. Ces dernières vivent principalement dans les espaces domestiques, tandis que leurs frères se retrouvent plutôt dans les lieux publics en compagnie des leurs. Ils vivent en plus grande proximité des réseaux du business. Élisabeth Badinter a longuement analysé ces phénomènes : « Bandes, gangs, équipes et groupes de garçons en tout genre sont moins l’expression d’un instinct grégaire, propre à leur sexe, que celle du besoin de rompre avec une culture familiale féminine pour pouvoir en créer une autre masculine. » [23] Les jeunes gens dont le réseau de sociabilité a adopté des pratiques liées aux drogues sont particulièrement exposés, surtout si leur situation familiale les isole et que l’espace relationnel qu’ils peuvent partager avec des adultes se réduit.

Les familles recomposées introduisent des personnages supplémentaires, comme le beau-père ou la belle-mère, dans des systèmes de représentations souvent fragilisés par la séparation. Il peut y être plus difficile de se « coltiner » aux interdits. Les modèles et rôles de référence disparaissent : qui est « un ami », qui est « un parent »? Qui va poser les interdits fondamentaux ? Qui va poser les limites aux désirs de toute-puissance de l’enfant et lui donner ainsi accès à la vie sociale ? Qui va permettre au fils de s’émanciper ? Les conduites liées aux drogues des adolescents ne cessent de poser la question de la dépendance, de la transgression et de la difficulté de gérer les frustrations et l’angoisse inhérentes à toute vie sociale.

Dans les milieux immigrés, le rôle du père a souvent été individuellement et collectivement mis à mal par le contexte de l’émigration : « La situation migratoire a sinistrosé le père. Nous avons souvent affaire à un père en longue maladie ou chômeur de longue durée. Nous avons aussi affaire à des pères qui travaillent mais qui comptent « pour du beurre » dans la subjectivité de la femme qui est la mère de l’enfant qu’ils ont engendré, laquelle ne médiatise plus sa parole ni son désir… Ce qu’il faut dire c’est que le père a été complètement désillusionné par rapport à son projet de départ qui l’a conduit à immigrer. C’est un père sans lendemain, sans fantasme. Son fantasme de retour ne vaut pas cher aux yeux du fils, car irréalisé et tournant dans le vide. » [25]

L’absence d’image paternelle ou sa dislocation dans de nombreux noyaux familiaux contemporains renvoie les jeunes aux stéréotypes masculins véhiculés par la culture de masse. Le malaise de l’identité masculine qui se cherche est confronté à des modèles socioculturels de la virilité, entre Rambo et Schwartzeneger, qui privilégient l’aventure et les styles de vie à risques plutôt que les modèles de prudence et de gestion mesurée du risque. Les efforts exigés des hommes pour être conformes aux stéréotypes masculins peuvent engendrer de l’angoisse, des difficultés affectives, la peur de l’échec et des comportements compensatoires, de type ordalique [26], fonctionnant comme des rites d’initiation entre pairs, mais potentiellement dangereux et destructeurs.

Nombre d’adolescents qui décrédibilisent leur père et sont en quête d’images masculines s’unissent sous la férule d’un pair, un peu plus âgé et débrouillard, sorte de frère aîné, leader que l’on admire, que l’on copie et dont on reconnaît l’autorité. Le personnage du dealer, tel que décrit par certains intervenants, peut jouer cette fonction : « Les consommations de psychotropes sont parfois aussi un moyen d’appartenir à un clan, de s’identifier à un leader et de tenter de trouver une identité sociale. Le dealer peut devenir un modèle d’identification, ils travaillent beaucoup à partir de ce type de processus. Ses techniques de vente et de marketing passent souvent par l’écoute des problématiques du jeune, il fournit des produits mais aussi des conseils, il valorise le jeune et le séduit ». [27]

Certains systèmes de relations familiales semblent particulièrement exposer les jeunes. « Souvent, dans l’histoire familiale des jeunes qui ont développé un symptôme de prises de toxiques, la fonction paternelle n’a pas été tenue. Si la situation n’a pas été régulée par la famille élargie ou par des personnes de référence dans l’environnement, il n’y a pas eu d’incitants assez forts pour pousser l’enfant à intégrer la vie sociale et ses lois fondamentales » [28]. Les abus de drogues peuvent être le symptôme de perturbations importantes des relations familiales. Lorsque des relations trop serrées lient ces jeunes à leur mère, ils prennent des places qui ne leur reviennent pas et ils se sentent impuissants à s’émanciper. Les relations sont pleines d’anxiété et de colère. Les conduites d’excès peuvent apaiser les séparations violentes. [29] Pour protéger leur enfant, pour lequel elles sont débordantes d’amour, et garder le secret de sa toxicomanie, certaines mères paient ses dettes, hébergent ses trafics et le laissent envahir la vie familiale. « La toxicomanie est souvent la manifestation d’une souffrance psychique, un biais où se traduit une faille de la communication; le sujet ne trouvant ni les mots ni les personnes qui pourraient l’aider à verbaliser, à vivre et à dépasser ses angoisses. Il est probable que le milieu familial dans lequel la souffrance se joue présente des caractéristiques récurrentes : soit le comportement de l’adolescent toxicomaniaque est facteur de réunification d’un couple en crise, soit ce même comportement peut permettre de sauvegarder la relation fusionnelle mère-enfant à l’âge adulte. Dans les deux cas, l’adolescent se voit confronté à une difficulté psychique majeure : comment quitter le nid familial sans se perdre et perdre les autres avec soi ? [30] Le « statut » de toxicomane serait alors une façon de s’individuer tout en restant le centre de l’attention. Un réel processus d’autonomisation du jeune pourrait mettre la famille en péril. Dans ce contexte, des intervenants soulignent « le décalage quasi constant entre l’âge chronologique et comportemental des patients toxicomanes, l’impression de rencontrer des adolescents qui ont jeté l’ancre et se sont mis en panne de croissance » [31].

Ces perturbations des liens familiaux peuvent troubler les frontières et les rôles intergénérationnels. « Lorsque les deux parents sont toxicomanes, l’enfant est généralement confié aux grands-parents. Il peut être lui aussi l’enjeu de marchés inconscients du type : “En donnant un enfant à ma famille d’origine, je peux la quitter, je paie ma dette”. La grand-mère risque alors d’investir l’enfant comme elle a naguère investi le fils. Ces familles doivent être aidées car l’enfant cumule alors les facteurs de risque. » [32]

Outre leurs dimensions sociales et familiales, les styles de vie liés aux drogues dans lesquels s’engagent de plus en plus de jeunes du bassin transfrontalier s’inscrivent dans la culture postmoderne et le système de normes qu’elle porte. La deuxième partie de ce texte traitera de la manière dont les jeunes qui développent des conduites liées aux drogues intègrent et produisent les modèles culturels émergents.

Les travaux d’Ehrenberg [34] et de Lipovetsky [35] analysent le système normatif qui structure l’individu contemporain et le soumet aux contraintes de l’autoréalisation individuelle. Il doit être le héros de sa propre histoire, ne compter que sur lui-même et trouver en lui des ressources. Narcisse en quête du sens de sa vie, obsédé par lui-même, seul, il risque de défaillir à tous moments face à l’adversité et à la contingence. La responsabilité de ce qu’il est s’ancre en lui, il doit se reposer sur ses propres ressorts internes. La désaffectation idéologique et politique dans les sociétés démocratiques postmodernes, la déconflictualisation du social renvoient l’individu à lui-même. Les jeunes gens et jeunes filles de la postmodernité ne se réfèrent plus aux grands systèmes de sens qui structuraient les conflits sociaux, ils s’estiment affranchis des affiliations de leurs parents. Le modèle socioculturel post-moderne enjoint la jeunesse des cités à repousser les limites, à ne pas accepter sa condition, sans pour autant lui donner les moyens d’y échapper.

Le système de normes partagé par les groupes de pairs au moment des premiers engagements dans l’économie souterraine liée aux drogues ne relève pas d’une culture radicalement différente de celle véhiculée par la post-modernité [36]. Elle s’en écarte seulement par ses connotations d’ultralibéralisme [37] transposées dans des rapports sociaux clandestins. En s’engageant dans les business et les usages de drogues, ces adolescents se créent des parcours initiatiques particuliers, illégaux, mais en concordance avec les valeurs sociales ambiantes : l’hédonisme, le consumérisme, l’initiative individuelle, la prise de risques, la suractivité, la performance, la compétition, l’affrontement, l’accès à la réussite sociale, la primauté de l’argent et des stratégies du paraître. [38] Ils ont intégré les valeurs du « marché », les réseaux du « business » leur permettent d’engager des pratiques socioéconomiques où ils cherchent à affirmer leur valeur personnelle. Ils ont intériorisé les modèles socioculturels dominants de réussite et d’estime de soi par l’accès aux stratégies du paraître et aux biens de consommations : « La plupart dealent pour pouvoir assurer leur prise de drogues mais aussi pour pouvoir se mouler, exister, dans une identité de consommateur : se fringuer comme une vedette de RAP, s’acheter des chaussures de marque, une voiture,…» [39]. « Ils ont l’impression de n’avoir de place nulle part. Ils attendent que les choses arrivent. Ce qui leur reste comme objectif, c’est d’avoir des choses, de consommer. Ils traînent dans les grandes surfaces. L’argent prend une place énorme. Ils ont besoin de compensations. Ils se construisent un extérieur gadget, avoir des objets, une belle image devient un idéal du moi. » [40]

Le sens commun contemporain inscrit les jeunes dans le mythe social de la jouissance par la consommation d’objets. « Le climat psychologique dans lequel ces jeunes grandissent ne leur donne d’autres espoirs et d’autres sens que celui de la consommation, observe un médecin. De quel droit une société, où consommer du plaisir est devenu une philosophie, pourrait-elle interdire ce qu’elle n’a fait qu’apprendre aux jeunes à vivre ? La publicité, organe de presse de la société de consommation, n’en est qu’une illustration » [41]. « Dans nos sociétés, fait remarquer Charles Melleman, il y a un risque accru que l’angoisse d’un sujet, au sortir de l’adolescence, se joue par le biais d’un objet. Ce qu’on appelle chez nous la “société de consommation” repose sur un idéal mais ignore que cet idéal, c’est le toxicomane qui le réalise. En effet, le rêve de tout publicitaire, de tout fabriquant, est de réaliser l’objet dont personne ne pourrait plus se passer, un objet qui aurait des qualités telles qu’il apaiserait à la fois les besoins et les désirs, qu’il nécessiterait un renouvellement permanent, une parfaite dépendance. » [42] La parentalité contemporaine tend d’ailleurs à consoler l’enfant à travers des pratiques de consommations : « Dès le plus jeune âge, à tout type de douleur (physique ou psychique) une réponse en termes de consommation de produits a tendance à être faite plutôt qu’une réponse langagière : un enfant pleure, il reçoit une boîte de coca, la fois suivante, un paquet de bonbons, etc. » [43]

Le recours abusif aux produits psychotropes renvoie aussi à la médicalisation ambiante des frustrations et de la souffrance psychique : « Les médicaments comme les somnifères ou les anxiolytiques ont tendance à servir de réponses immédiates face aux difficultés. Apprendre à une maman à ne pas faire une réponse médicamenteuse immédiate lorsqu’un problème de santé physique ou mentale se pose, apprendre aux patients qu’il y a quelque chose à entendre dans un symptôme, qu’on peut vivre avec certaines souffrances, ce travail de fourmi de la médecine de base est essentiel, il ne se voit pas, il passe par la discussion avec les gens. Il va d’ailleurs souvent à contre-courant de l’idéologique de consommation que les études de médecine et les firmes pharmaceutiques ne cessent de faire passer dans le champ de la santé. Beaucoup de comportements de généralistes sont inducteurs de toxicomanies. » [44]

De drogue en drogue, ces jeunes explorent de nouvelles perceptions. Ils veulent tout vivre et tout de suite, ici et maintenant. Ils ne se projettent pas dans l’avenir. « Mon avenir, là, je ne le vois pas du tout » disent-ils aux professionnels. Leurs plaisirs se conjuguent au présent. Les styles de vie liés aux drogues sont aussi une façon d’exister, de se référer à une sous-culture « jeunes » qui vit « à 200 à l’heure » et n’a pas peur de « tout essayer ». Ces groupes se sentent partie prenante d’une société en mouvement, à la « CNN/Dallas », avide d’accélération et qui, dans son échelle de valeurs, valide la sensation et le spectaculaire au détriment de l’émotion, de la complexité du champ social et relationnel. « Ils ont peur de ce qui se passe en eux et qui leur semble chaotique, ils ont cette angoisse de devoir ressentir des émotions incontrôlables, de ne pas pouvoir brider leur sensibilité. La phrase : « Je prends pour être normal » serait à lire aussi comme « parce que j’ai si peur de ne pas correspondre à la norme, de ne pas pouvoir m’en sortir et gérer le manque, qu’il soit physique ou émotionnel ». [45]

Avant 68, les normes culturelles produisaient des aspirations de discipline, d’obéissance et de soumission aux groupes d’appartenance. En cette fin du XX^e siècle, le modèle culturel se transforme, c’est l’innovation, la créativité et l’aspiration à l’inédit qui domine. L’individu souverain veut être « hors normes », se libérer de la loi des pères et des anciens systèmes d’obéissance ou de conformité à des règles extérieures. Il cherche à être son propre législateur, il veut vivre libre, sans contrainte, et choisir son mode d’existence. L’interdit de la drogue exerce, dans ce contexte, une attraction particulière auprès des publics d’adolescents que les défis à l’autorité valorisent : « Les premières consommations peuvent être des rites initiatiques de transgression adolescente. Des bandes de garçons vont à l’école ensemble, s’initient à la vie sociale et partagent les mêmes jeux. À l’adolescence, ils entrent dans “l’ordre du secret”, ils brossent leurs premiers cours, draguent leurs premières filles, fument leurs premiers joints dans la bande et tirent leurs premières “tafs” d’héroïne. » [46] Ces groupes d’adolescents de la postmodernité se réfèrent à un code moral qui leur est propre et à un style de vie où l’exploration de plaisirs multiples, y compris ceux issus de la peur et du danger, les transgressions et les conduites de défis, la vie au jour le jour et l’inédit sont valorisés. Dans l’espace de socialisation [47] que constituent les sociabilités de la drogue, il est avant tout question de reconnaissance, à travers l’argent issu des pratiques commerciales souterraines (le business), et de fierté acquise par la maîtrise des affects, la capacité à garder le silence et à « réguler » ses consommations de psychotropes. La perte de contrôle de ses consommations discrédite l’usager auprès de son groupe d’appartenance et fait basculer sa position. Qu’elle en soit la cause ou la conséquence, la toxicomanie fait advenir chez le jeune un sentiment d’infériorité, de déficience et d’insuffisance. Il perd les bribes de confiance qu’il avait en lui. Autant les conduites de business construisaient l’estime de lui-même et l’entraînaient dans un imaginaire héroïque, autant sa dépendance le renvoie à ses inhibitions et à son impuissance à correspondre à son idéal de lui-même. Il est confronté au jugement d’incapacité des pairs et stigmatisé par le groupe comme « faible de caractère ».

Le sociologue Alain Ehrenberg décrit l’addiction comme l’ombre familière de l’homme de la fin du XX^e siècle, « l’homme sans guide, fatigué d’entreprendre de devenir seulement lui-même et tenté de se soutenir jusqu’à la compulsion par des produits ou des comportements ». [48] Les professionnels rencontrés font le même type d’observations : « Lorsqu’on écoute les usagers de drogues, il y aurait cette peur de vivre, “de grandir”, de ne pas être à la hauteur, d’aimer et de souffrir, de ne pas pouvoir s’autoréaliser selon l’idéal qu’ils ont d’eux-mêmes et qu’ils ont peur de confronter aux frustrations du réel et du rapport à l’autre. » [49]