Mon compte |
Mon panier d'achats |
Ma bibliographie 
Contacts |
Aide 
Psychotropes
De Boeck Université

I.S.B.N.2-8041-4501-8
240 pages

p. 173 à 185
doi: en cours

Veille sur la revue
Veille sur l'auteur
Acquérir ce numéro S'abonner à la revue
Vous consultez

Témoignages

Vol. 10 2004/3-4


Discipline > Revue > Sommaire > Résumé
Police normale Agrandir la police Imprimer l’article. Nouvelle fenêtre


De la récidive à la répétition ou le travail clinique et l’obligation de soins

Thérèse Ferragut
Résumé de l'article
Comment soigner un toxicomane sous obligation de soins, mesure judiciaire qui, à la différence de l’injonction thérapeutique, n’est pas une alternative à la poursuite, mais accompagne la sanction parce que le délit commis est en relation avec une toxico~manie ? Comment concilier deux domaines en apparence antago~nistes, celui, public, de la justice et celui, privé, du soin? Car si la logique judiciaire cherche à éviter la récidive, la logique du soin cherche aussi à éviter la répétition mais comme symptôme. La pratique de la justice, comme celle de la clinique, a longtemps consisté à faire comme si le soin pouvait se substituer au judiciaire, faisant ainsi oublier l’obligation et sa contrainte, ce qui rencontre aussi le désir du patient. Pour qu’une élaboration soit possible, il faut que le patient puisse clarifier ce qu’il fait pour lui et ce qu’il fait pour la justice, ce qui nécessite que le clinicien passe d’une repré~sentation duelle du soin à une relation triangulaire. Encore faut-il définir une culture commune entre les intervenants pour dissiper les malentendus, définir les attentes et ce que l’on peut soigner, fixer les limites éthiques des territoires de chacun. Mots-clés : toxicomane, injonction thérapeutique, obligation de soins, répétition, récidive. How to cure drug abusers sentenced to «care obliga~tion» (French penalty given in addition to a sentence for a crime committed under the influence of a substance and distinct from «compulsory treatment », which is an alternative to prison)? How to conciliate two apparently opposed spheres: justice, which is public; and care, which is private? While the justice system seeks to avoid the repetition of an offense, therapists seek to avoid the repetition of a symptom. For a long time, judicial and clinical practices have operated as if care could be a substitute for justice, forgetting that the constraint of obligation may run counter to the patient’s desire. For care to be effective, it is necessary for patients to clarify what they are doing for themselves, and what they are doing for the justice system. This in turn requires the practitioner to switch from a dual representation of care to a three-way relationship. A culture common to all involved (justice officers, practitioners, patients) must be defined in order to avoid misunderstandings, clarify expectations and what can be cured, and fix the ethical borders of each actor’s territory.
Plan de l'article
• L’obligation de soins est une pratique hors norme
• L’obligation de soins est un contexte judiciaire spécifique
• Quels sont les enjeux de l’obligation de soins pour les patients ?
• Quels sont les enjeux pour la justice ?
• Quels sont les enjeux pour les cliniciens ?
• Quelles sont les modalités concrètes qui permettent ce passage entre les deux temps du suivi ?
• Bibliographie


Texte intégral de l'article Télécharger cet article en PDF
© Cairn 2007 Vie privée | Conditions d’utilisation | Conditions générales de vente
À propos | Éditeurs | Bibliothèques | Aide à la navigation | Plan du site | Raccourcis