Mon compte |
Mon panier d'achats |
Ma bibliographie 
Contacts |
Aide 
Raisons politiques
Presses de Sc. Po.

I.S.B.N.2724629337
182 pages

p. 67 à 80
doi: en cours

Veille sur la revue
Veille sur l'auteur
Acquérir ce numéro S'abonner à la revue
Vous consultez

Dossier

no 6 2002/2


Discipline > Revue > Sommaire > Résumé
Police normale Agrandir la police Imprimer l’article. Nouvelle fenêtre


L’État social sélectif. Une relecture comparée du PARE et de la PPE en France

Laurent Geffroy
Résumé de l'article
En 2000, les représentants des entrepreneurs (MEDEF) ont proposé une nouvelle convention articulée autour du PARE (Plan d’aide au retour à l’emploi) qui renforçait l’aide individualisée et conditionnait strictement l’indemnisation des chômeurs. En 2001, le Parlement a adopté la Prime pour l’emploi (PPE), un crédit d’impôt destiné à ne pas pénaliser les faibles salaires. Promus par des groupes distincts (dans un cas, des entrepreneurs venus de l’assurance ; dans l’autre, des économistes statisticiens), débattus dans des arènes différentes, le PARE et la PPE n’en poursuivent pas moins le même objectif qui est d’« activer les dépenses passives ». Fondées sur des présupposés anthropologiques communs, ces mesures tentent d’accélérer le retour à l’emploi, en recourant à de subtils mécanismes d’incitation ou en organisant des sanctions. Elles accroissent en fait le contrôle et la dépendance des plus démunis à l’égard des institutions de l’État social et contrastent avec les politiques d’autonomie prônées par la gauche critique. In the year 2000, the association of business representatives in France (MEDEF) proposed a new contract between social partners and the unemployed (PARE) reinforcing personalised assistance and setting strict conditions for workers’ compensation. The following year, the French Parliament adopted a tax credit to ensure that low salaries were no longuer penalised. Even though they are promoted by different constituencies (in the first instance insurance compagnies executives, in the second economist-statisticians), both the PARE and PPE have the same objective, activating passive expenditures, and are founded on sharred anthropological assumptions. Both seek to accelerate reintegration of the unemployed into the workplace trough the creation of incentive mechanisms or through the imposition of financial sanctions. The author argues that the consequences of the PARE and the PPE have been to increase control over workers and their dependence on welfare state institutions. This outcome differs from the result anticipated and advocated by the critical left in France.
Plan de l'article
• Un dispositif incitatif
• Un dispositif contraignant
• Des effets de dépendance


Texte intégral de l'article Télécharger cet article en PDF
© Cairn.info 2009 Vie privée | Conditions d’utilisation | Conditions générales de vente
Cairn.info | Éditeurs | Bibliothèques | Aide à la navigation | Plan du site | Raccourcis