L’unité apparente d’un destin salué par les honneurs de la République ne doit pas, toutefois, faire « illusion biographique ». Rétrospectivement, la vocation de cette pionnière s’est jouée à la croisée d’opportunités qu’elle sut saisir, à la manière de son maître, Lévi-Strauss, lequel avouait que sa carrière d’anthropologue s’était jouée « un dimanche de 1934 ». Le parcours de recherche de cette jeune historienne géographe qui se destinait à l’agrégation nous met sur les traces de cheminements ouverts à l’événement et qui ne prétendent, en aucun cas, à l’exemplarité. La rencontre et le départ en sont certainement deux mots clés : rencontre avec le maître du structuralisme, qui fut moins un maître à penser qu’un maître ès liberté ; départ et rencontre avec d’autres, lointains et pourtant familiers, sur les terres colonisées de l’Afrique noire où se jouait l’avancée paradoxale d’une science profondément humaine. Là-bas, une jeune femme habituée dès l’enfance, entre deux grands-mères, à égrener les biographies familiales, y déchiffre méthodiquement des structures de parenté incertaines, complétant et contestant ainsi l’héritage du maître. De ces travaux fondateurs naîtront plus tard d’autres inspirations, sur l’inceste du deuxième type ou sur le principe de valence différentielle des sexes, qui signent l’infériorité féminine dans toutes les sociétés, ce contre quoi « l’anthropologue dans la cité » s’insurge. Dans l’épaisseur du temps se dessine donc une éthique de recherche, où cœur et conscience, méthode et raison tissent la trame universelle de la compréhension de l’humain. â—†