Raisons politiques
Presses de Sc. Po.
I.S.B.N.2724630484
230 pages
p. 193 à 202
doi: en cours
Veille sur la revue
Veille sur l'auteur
Presses de Sc. Po.
I.S.B.N.2724630484
230 pages
p. 193 à 202
doi: en cours
Veille sur la revue
Veille sur l'auteur
Vous consultez
Varia
no 23 2006/3
L’étrange carrière du concept foucaldien d’épistémè en science politique
Yves Viltard
La notion de « communautés epistémiques » (epistemic communities) s’est imposée en science politique, notamment en relations internationales, à partir de 1992 pour désigner des réseaux internationaux d’experts, partageant les mêmes convictions et engagements politiques en vue de promouvoir la coopération et la coordination internationales dans des domaines comme la défense de l’environnement ou le développement durable. Le succès de l’expression et sa banalisation à fait oublier son origine qui est un emprunt explicite des politistes américains au concept foucaldien d’épistémè.
Or ce concept a eu une étrange carrière dans l’œuvre de Michel Foucault, car si Foucault l’a délibérément forgé, dans Les mots et les choses, il a ensuite renoncé à son emploi, en considérant qu’en voulant faire une histoire de l’épistémè, il restait dans une impasse. Il donne alors une nouvelle définition de l’épistémè « comme le dispositif stratégique qui permet de trier, parmi tous les énoncés possibles, ceux qui vont pouvoir être acceptables à l’intérieur, je ne dis pas d’une théorie scientifique, mais d’un champ de scientificité, et dont on pourra dire : celui-ci est vrai ou faux. C’est le dispositif qui permet de séparer, non pas le vrai du faux, mais l’inqualifiable scientifiquement du qualifiable ». Mais c’est justement parce que l’épistémè restait un dispositif spécifiquement discursif qu’il fallait penser dorénavant à un autre dispositif, discursif et non-discursif. On voit alors l’écart de l’épistémè foucaldienne avec la « version » psychologique, sociologique, institutionnelle, « savante » et manipulatrice de l’épistémè incorporée dans l’épistémique des communautés épistémiques d’expertise « politisée » des internationalistes américains. Since 1992 the concept of “epistemic communities” has been gaining ground in political science, particularly in international relations. It serves to designate international networks of experts with shared political convictions and commitments who seek to promote international cooperation and coordination in such areas as environmental protection and sustainable development. The expression’s widespread use and ensuing banalization have come to obscure its origins: it was coined by American political philosophers, who explicitly borrowed the Foucauldian concept of the episteme for their purposes.
The episteme had a weird career in the work of Michel Foucault: although he deliberately adopted the Greek term in The Order of Things, he refrained from reusing it thereafter, seeing as his plans to write a history of the concept came to a dead end. He then retrospectively redefined the episteme as “the strategic apparatus which permits of separating out from among all the statements which are possible those that will be acceptable within, I won’t say a scientific theory, but a field of scientificity, and which it is possible to say are true or false. The episteme is the ‘apparatus’ which makes possible the separation, not of the true from the false, but of what may from what may not be characterized as scientific”. But then, precisely because the episteme remained a specifically discursive apparatus, another apparatus – discursive and non-discursive – had to be invented. This reveals the rift between Foucault’s episteme and the psychological, sociological, institutional, “scholarly” and manipulative “version” of the episteme incorporated in the epistemics of the American internationalists’ epistemic communities of “politicized” expertise.
Or ce concept a eu une étrange carrière dans l’œuvre de Michel Foucault, car si Foucault l’a délibérément forgé, dans Les mots et les choses, il a ensuite renoncé à son emploi, en considérant qu’en voulant faire une histoire de l’épistémè, il restait dans une impasse. Il donne alors une nouvelle définition de l’épistémè « comme le dispositif stratégique qui permet de trier, parmi tous les énoncés possibles, ceux qui vont pouvoir être acceptables à l’intérieur, je ne dis pas d’une théorie scientifique, mais d’un champ de scientificité, et dont on pourra dire : celui-ci est vrai ou faux. C’est le dispositif qui permet de séparer, non pas le vrai du faux, mais l’inqualifiable scientifiquement du qualifiable ». Mais c’est justement parce que l’épistémè restait un dispositif spécifiquement discursif qu’il fallait penser dorénavant à un autre dispositif, discursif et non-discursif. On voit alors l’écart de l’épistémè foucaldienne avec la « version » psychologique, sociologique, institutionnelle, « savante » et manipulatrice de l’épistémè incorporée dans l’épistémique des communautés épistémiques d’expertise « politisée » des internationalistes américains. Since 1992 the concept of “epistemic communities” has been gaining ground in political science, particularly in international relations. It serves to designate international networks of experts with shared political convictions and commitments who seek to promote international cooperation and coordination in such areas as environmental protection and sustainable development. The expression’s widespread use and ensuing banalization have come to obscure its origins: it was coined by American political philosophers, who explicitly borrowed the Foucauldian concept of the episteme for their purposes.
The episteme had a weird career in the work of Michel Foucault: although he deliberately adopted the Greek term in The Order of Things, he refrained from reusing it thereafter, seeing as his plans to write a history of the concept came to a dead end. He then retrospectively redefined the episteme as “the strategic apparatus which permits of separating out from among all the statements which are possible those that will be acceptable within, I won’t say a scientific theory, but a field of scientificity, and which it is possible to say are true or false. The episteme is the ‘apparatus’ which makes possible the separation, not of the true from the false, but of what may from what may not be characterized as scientific”. But then, precisely because the episteme remained a specifically discursive apparatus, another apparatus – discursive and non-discursive – had to be invented. This reveals the rift between Foucault’s episteme and the psychological, sociological, institutional, “scholarly” and manipulative “version” of the episteme incorporated in the epistemics of the American internationalists’ epistemic communities of “politicized” expertise.
© Cairn 2007
Vie privée |
Conditions d’utilisation |
Conditions générales de vente
À propos | Éditeurs | Bibliothèques | Aide à la navigation | Plan du site | Raccourcis
À propos | Éditeurs | Bibliothèques | Aide à la navigation | Plan du site | Raccourcis
Retour en haut de page
Ici s'achève le contenu de la page, la suite ne concerne que les attributs d'affichage