Vous consultezÉditorial

1 Avec ce premier numéro de 2010, un nouveau siècle s’ouvre devant les Recherches de Science Religieuse. Nous sommes heureux d’annoncer cet événement à nos nombreux lecteurs dont la fidélité sans faille a contribué à la durée d’une œuvre qui survit au flux des générations.

2 Un volume de mélanges paraîtra très prochainement, non seulement pour faire mémoire de ces cent ans de recherches mais pour proposer surtout un diagnostic du moment présent et déjà esquisser quelques perspectives d’avenir. Le 4 Mai prochain, une célébration à l’UNESCO réunira des théologiens et des personnalités différemment situées au plan intellectuel et institutionnel : le débat portera sur la manière de gérer, dans une société laïque, le rapport entre les « Sciences Religieuses » et la « Science Religieuse » qu’est la théologie. Par ailleurs, plusieurs colloques se sont tenus ou vont se tenir au cours de cette année du Centenaire ; la revue en publiera successivement les actes : un colloque sur Christologie et Histoire de Jésus a déjà eu lieu à Paris en novembre dernier, un deuxième a suivi à Lyon en janvier sur les rapports entre Exégèse critique et exégèse patristique, en attendant un troisième sur Religions et sécularisation à Marseille, le 27 novembre prochain.

3 Ces manifestations exceptionnelles accompagnent le rythme des parutions habituelles des RSR. Nos lecteurs découvriront sur la page de présentation que le Conseil de Rédaction a été renouvelé. J’exprime toute ma gratitude aux PP. Paul Corset et Bernard Sesboüé pour leur long dévouement au service de la Revue. Paul Corset s’est principalement dévoué à des travaux de secrétariat, de suivi des conseils, d’approvisionnement des bulletins en livres à recenser. Les tout premiers contacts de Bernard Sesboüé avec les RSR remontent à 1967 quand le P. Henri de Lavalette lui a demandé de prendre le Bulletin de théologie dogmatique ; la liste de ses publications est très impressionnante : 13 articles et 28 Bulletins ! Entre 1978 et 1997, le P. Sesboüé en a même assuré simultanément deux : d’abord celui de Patristique grecque et celui de Christologie et ensuite celui de Patristique grecque et celui de Trinité et pneumatologie.

4 Cinq nouveaux membres viennent de rejoindre le Conseil : le Prof. Jean-François Chiron, de la Faculté de Théologie de Lyon, qui apportera sa compétence en ecclésiologie et en œcuménisme, le Prof. Jean-Marie Donegani, de l’Institut des Sciences politiques de Paris, spécialiste en sociologie des religions et en philosophie, Dominique Salin sj, professeur d’histoire de la spiritualité au Centre Sèvres, le Prof. Jean-Louis Souletie, du Theologicum de l’Institut Catholique de Paris où il enseigne la théologie fondamentale, et, en fin, le Prof. André Wénin, exégète de l’Ancien Testament de l’Université Catholique de Louvain. Merci à ces collègues d’avoir répondu positivement à mon appel. Je suis heureux de pouvoir toujours compter sur Jean-Marc Aveline (Institut Catholique de la Méditerranée, Marseille), François Euvé sj, Michel Fédou sj (tous les deux membres des Facultés jésuites de Paris) et Vincent Holzer (Theologicum de l’Institut Catholique de Paris) qui resteront dans le Conseil ; à tous, j’exprime mes vifs remerciements.

5 Une des richesses des RSR est constituée par ses Bulletins biannuels. Des lecteurs attentifs nous ont fait remarquer que celui sur Synoptiques et Actes a été interrompu pendant plusieurs années. Il est heureux que Marc Rastoin sj ait accepté de rédiger désormais ce Bulletin et ait pu déjà sélectionner pour ce numéro quelques ouvrages représentatifs, avant de reprendre en 2011 la livraison régulière. Qu’il en soit remercié.

6 * * *

7 Il me reste à présenter brièvement le dossier qui fait l’essentiel de ce premier numéro de 2010 : Philosopher en théologie. Cette formulation, sans doute un peu étrange, remonte à Karl Rahner qui vise par là « l’effort intellectuel portant sur la Révélation de Dieu in Christo dans la proclamation ecclésiale ; effort qui engage tous les moyens et méthodes de pensée disponibles et relie l’acte et le contenu de la foi à tout ce que l’homme, par ailleurs, éprouve, interroge et sait » (Schriften zur Theologie VIII, 67). Cet effort philosophique au sein même de la théologie s’impose à une époque où cette dernière ne peut plus « présupposer » une philosophia perennis unique et achevée mais est irrémédiablement livrée à un pluralisme radical. Il s’impose davantage encore parce que la critique heideggérienne du destin onto-théologique de la métaphysique occidentale a conduit à une opposition au sein même de la théologie, les uns optant, dans la ligne de Heidegger, pour une pensée herméneutique, d’autres invitant les théologiens, dans la ligne du « tournant théologique de la phénoménologie », à recevoir le « donné » de la Révélation « tel qu’il se donne » ; opposition qui, semble-t-il, n’est pas sans « répercussions » institutionnelles.

8 Les quatre articles qui jalonnent ce parcours ont pour objectif d’introduire la problématique (Patrick Royannais), de discuter la position de Jean-Luc Marion, aujourd’hui reçue par certains théologiens (Henri-Jérôme Gagey), de mettre en relief la force du geste philosophique du théologien Rahner (Vincent Holzer avec qui nous avons conçu ce dossier) et de proposer un exemple non seulement significatif mais décisif, le traitement de la « substance » en théologie et en philosophie (Jean-Yves Lacoste).

9 Que ce parcours qui reprend, au début de ce « nouveau siècle », une des préoccupations majeures des Recherches de Science Religieuse, soit accompagné de tous nos vœux pour un avenir fécond de la pensée théologique.