Accueil Revues Revue Numéro Résumé

Recherches linguistiques de Vincennes

2015/1 (n° 43)


ALERTES EMAIL - REVUE Recherches linguistiques de Vincennes

Votre alerte a bien été prise en compte.

Vous recevrez un email à chaque nouvelle parution d'un numéro de cette revue.

Fermer

Article précédent Pages 21 - 46 Article suivant

Résumé

English

It is a standard assumption that situation-type aspects (aktionsarts) are lexically marked on the predicate. However, in Oḍia, they can be grammatically expressed with a closed set of auxiliaries. As for the grammatically marked (viewpoint) aspects, Oḍia has a progressive marker but no overt perfective or imperfective. The so called ‘perfective marker’, which is also the ‘conjunctive participle’ marker, is given a unified analysis as a verb linearizer. The present analysis shows that the perfectivity in Oḍia is marked by the sequence of an eventive verb and a copular auxiliary; that is, when an event is followed by a state. It is observed that the progressive morpheme, across languages, remains uninterpretable without world-time features; in contrast, the imperfective morpheme drops them. In fact, the paper proposes the ‘imperfective’ and the ‘simple present’ as parametrically alternative constructions which do not check world-time features. Although the progressive is invariably tensed its aspectual value varies for different languages. While its value is [+Dynamic] for Oḍia, for English its value is [−Telic]. Whether the progressive has the aspectual value [+Dynamic] or [−Telic] is a parametric choice for the language.

Mots-clés (en)

  • aspect
  • telic
  • dynamic
  • imperfective
  • irrealis
  • linearize
  • parameter
  • perfective
  • progressive
  • realis
  • situation type
  • viewpoint

Français

On suppose généralement que les aspects situationnels (les aktionsarts) sont marqués lexicalement sur le prédicat. En Oḍia, pourtant, ils peuvent être exprimés grammaticalement au moyen d’un ensemble fermé d’auxiliaires. Concernant les aspects marqués grammaticalement (les aspects de point de vue), l’Oḍia possède un marqueur progressif mais n’a pas de marqueur perfectif ou imperfectif visible. Le marqueur habituellement appelé « perfectif », qui sert aussi de marqueur de « participe conjonctif », reçoit ici une analyse unifiée comme marqueur de linéarisation verbale. Notre analyse montre également qu’en Oḍia, la perfectivité prend la forme d’une séquence qui consiste en un verbe événementiel plus un auxiliaire copule, c’est-à-dire un événement suivi d’un état. Nous faisons remarquer qu’à travers les langues, le morphème progressif ne peut pas recevoir d’interprétation en l’absence de traits de temps et de monde. Au contraire, le morphème imperfectif efface ces traits. En somme, ce travail propose que « l’imperfectif » et « le présent simple » sont des structures alternatives paramétrées qui ne valident pas les traits de temps et de monde. Bien que la forme progressive porte invariablement un temps grammatical, sa valeur aspectuelle varie selon les langues. En Oḍia, sa valeur est [+Dynamique] mais en anglais sa valeur est [−Télique]. Les valeurs [+Dynamique] ou [−Télique] constituent un choix paramétrique des langues.

Mots-clés (fr)

  • aspect
  • télique
  • dynamique
  • imperfectif
  • irrealis
  • linéariser
  • paramètre
  • perfectif
  • progressif
  • realis
  • type de situation
  • point de vue

Plan de l'article

  1. 1. Preliminaries
    1. 1.1. Grammaticalized situation-types
  2. 2. Viewpoint aspects
    1. 2.1. Ambiguity of the progressive
      1. 2.1.1. The Progressive goes with processes
      2. 2.1.2. The Progressive goes with activities
      3. 2.1.3. The Progressive does not go with states
    2. 2.2. Progressive as [+Dynamic]
    3. 2.3. Problems with the perfective reading of - i
      1. 2.3.1. When governed by the copular auxiliary
      2. 2.3.2. When governed by the modal auxiliary
      3. 2.3.3. When governed by situation type auxiliaries
      4. 2.3.4. As conjunctive participle
    4. 2.4. A unifying analysis of -i
      1. 2.4.1. Sequence of event and state: the perfective relation
      2. 2.4.2. Sequence of events and perfective relation
      3. 2.4.3. Concomitance of events and manner relation
    5. 2.5. Viewpoints and other functional categories
    6. 2.6. The perfective and its modes
    7. 2.7. Dynamic (progressive) vs Stative (imperfective)
  3. 3. Interaction between situation-types and viewpoints
    1. 3.1. Overt situation-types and the [+Dynamic] -u as frequentative
    2. 3.2. Role of viewpoints: Smith’s (1997) proposal
  4. 4. Parameter of aspect
    1. 4.1. Progressive as [+Dynamic] in Oḍia
    2. 4.2. Progressive as [−Telic] in English
    3. 4.3. Root aspectual distinctions and the parameter for Oḍia

© 2010-2014 Cairn.info
back to top
Feedback