Quels sont les traits caractéristiques des conditions de production de l’information dans ces chaînes ? En quoi sont-elles des laboratoires des transformations de l’activité journalistique ? Quels sont les effets sur les types d’informations privilégiées ? Telles sont les trois interrogations auxquelles nous avons tenté successivement de répondre. Bref, ce n’est donc pas une simple sociologie du travail concret des journalistes de ces chaînes qui est proposée ici dans la mesure où ils sont replacés, avec leurs propriétés quand cela a été possible, dans leurs univers relationnels de type professionnel [4]. En effet, comme on le verra, celles-ci occupent une position singulière dans la production de l’information des médias d’information générale et politique : si elles demeurent pour la plupart des médias de « reprises », elles ont contribué à imposer à des degrés divers une nouvelle temporalité et un nouveau rythme de production dans l’ensemble du champ journalistique.

Pour ce faire, c’est notre enquête menée conjointement en 2000 au siège d’Euronews, chaîne paneuropéenne multilingue – elle était alors diffusée en six langues : anglais, allemand, espagnol, français, italien, portugais –, qui servira de principale étude de cas. Elle s’appuie sur des observations ethnographiques et une vingtaine d’entretiens avec les personnels de la chaîne (différents types de journalistes, responsables des ressources humaines, de la distribution, des relations avec les téléspectateurs, directeur artistique, etc.). Les exemples de LCI ou i>télévision et des chaînes sportives Infosport et L’Equipe TV sont mobilisés seulement à titre complémentaire. L’enquête d’Euronews a également été complétée par plusieurs interviews de personnes travaillant au siège de l’UER à Genève [5] où se réalisent les Euro Vision News (EVN), des échanges d’images entre de nombreuses chaînes européennes. Nous avons aussi été autorisés pendant deux jours à suivre le travail de la coordination news de l’UER [6]. Enfin, nous nous appuierons également sur des entretiens réalisés par l’un d’entre nous en 1998 et 2000 auprès de journalistes travaillant dans des chaînes ou des radios d’information en continu généraliste ou sportive, puis de différents matériels documentaires collectés sur i>télévision, LCI et CNN.

Les télévisions d’information en continu ont constitué des « produits d’appel » des nouveaux bouquets satellite ou des réseaux câblés [8] qui se sont multipliés dans toute l’Europe. Ce domaine est d’autant plus stratégique d’un point de vue économique qu’il attire des abonnements et de l’audience mais surtout des rentrées publicitaires. Il est aussi stratégique pour le prestige des groupes qui en sont propriétaires et leurs liens avec les partenaires économiques et politiques [9]. Si ces chaînes ont été créées, c’est qu’elles permettaient également de rentabiliser les investissements de ces groupes publics ou privés dans leur production de l’information.

Ces nouveaux types de médias sont inspirés, d’une part, des « modèles américains » des chaînes de télévision, des stations de radio d’information locale ou de CNN et, d’autre part, dans le cas français, de l’exemple de France Info, créé en 1987. Ces deux éléments ont fortement contribué à la consécration de ce nouveau concept journalistique et économique. Comme le montre l’histoire de la création de la chaîne paneuropéenne Euronews, la place prise par CNN dans la médiatisation de la guerre du Golfe en 1991 (de très nombreuses télévisions nationales généralistes reprenaient souvent des images de la chaîne américaine) a été un facteur décisif. D’où la création, pour ne prendre que des exemples de chaînes tout info détenues majoritairement par des membres de l’Union européenne de Radio-télévision (UER), de deux chaînes internationales BBC World (1991) et Euronews (1993) et de nombreuses chaînes nationales dans les principaux pays d’Europe [10]. Il faudrait aujourd’hui ajouter les chaînes sportives (Infosport et L’Equipe TV en France ou Eurosport News à l’échelle européenne) et la chaîne économique (Bloomberg TV) d’information en continu, qui ont vu le jour à la fin des années 1990 et au début de l’an 2000.

Le nombre de journalistes permanents s’élevait fin 2000 environ à 102 à i>télévision (dont 70 à 80 journalistes reporters d’images ou JRI), à une centaine à LCI, 135 à Euronews (dont 8 chefs d’édition, 8 producteurs, 3 responsables de rubrique, 3 rédacteurs en chef adjoint, 1 rédacteur en chef et 1 directeur de la rédaction [12] ). Mais ce chiffre élevé s’explique par le fait que la chaîne était diffusée en six langues en 2000. A titre de comparaison, des grands quotidiens nationaux et régionaux (519 à Ouest-France, environ 320 au Monde, 310 au Parisien-Aujourd’hui, plus de 150 à L’Equipe) et des télévisions nationales (environ 330 à France 2,180 à la rédaction nationale de France 3) comptent plus de journalistes [13]. Mais ces chiffres bruts doivent être doublement nuancés : d’une part, ces rédactions bénéficient à des degrés divers de la collaboration des journalistes d’autres médias (correspondants, envoyés spéciaux, etc.) appartenant au même groupe (par exemple TF1-LCI ou Canal Plus-i>télévision dont les rédactions ont fusionné) ; d’autre part, elles comptent un nombre de pigistes difficile à évaluer. La lecture des chiffres d’affaires confirme plus encore les contraintes économiques pesant sur ces chaînes : 200 millions pour i>télévision [14] et 287 millions pour LCI en 2000 tandis qu’Euronews est situé dans une fourchette de 100 à 200 millions [15]. Comme le dit un membre de la rédaction, Euronews fait de la « télé cheap ».

Une autre propriété importante de ces chaînes est la nécessité de produire des informations en permanence même si une partie d’entre elles sont rediffusées. Cette contrainte ne s’exprime probablement jamais aussi fortement dans les périodes où « l’actualité » est jugée « peu intéressante » ou « creuse ». Les journalistes de ces chaînes reconnaissent eux-mêmes que, lors de certaines périodes, ils doivent « remplir ».

Comme l’explique cette coordinatrice de l’UER [16], leurs principales sources n’expriment pas autre chose quand elles décrivent les demandes des journalistes des chaînes tout info : « Ils sont insatiables, ils voudraient des images en continu tout le temps dès qu’il y a quelque chose qui se passe (…) [ils] aimeraient des flashes, des trucs tout le temps, des ci et des ça parce qu’ils doivent remplir, c’est la hot news. (…) Maintenant, la donne a changé avec cet appétit féroce de toutes les chaînes »,.

Dans le cas d’Euronews, il faudrait ajouter une autre propriété, qui lui est spécifique, à savoir qu’il s’agit d’une chaîne paneuropéenne et multilingue [17], visant des publics très différents. En effet, elle présente la particularité d’être une télévision sans présentateur et sans plateaux, c’est-à-dire qui diffuse des images en continu et dans des formats relativement courts. De par sa spécificité transnationale, Euronews a été un des pionniers dans la diffusion des journaux tout en images. Elle est aussi une chaîne sans caméra ou presque car il est très rare qu’elle produise ses propres images, étant alimentée par les chaînes membres de l’UER, les agences audiovisuelles et ITN, le groupe britannique étant depuis 1997 son principal opérateur.

La nécessité de produire à la fois en flux tendu et en continu implique une organisation du personnel très structurée parce que les équipes de journalistes doivent être complètes dans toutes les langues concernées. Le système de gestion des emplois du temps, qui s’est aussi compliqué avec la mise en place de la réduction du temps de travail à 35 heures, a été perfectionné afin de gérer la complexité liée à la rotation des équipes de journalistes (trois par jour), aux jours de récupération. Pour pallier les absences éventuelles, les cadres dirigeants de la chaîne s’appuient sur un volant toujours renouvelé de pigistes qu’ils peuvent appeler à tout moment. La gestion des effectifs de journalistes est d’autant moins aisée que la chaîne fait appel à des professionnels issus de pays parfois assez éloignés et dont les conditions de rémunérations sont parfois, comme dans le cas des Allemands et des Anglais, bien meilleures qu’en France.

D’autre part, la division du travail journalistique au sein des news s’articule entre ceux qui travaillent en amont (le service de la « coordination » et celui du « planning »), chargé de réduire les incertitudes liées à l’actualité, et en aval (les chefs d’éditions et les journalistes rédacteurs). Pour qualifier cette division du travail, on pourrait d’une certaine manière reprendre la distinction de Jeremy Tunstall [19] entre les gatherers, qui collectent l’information – mais ceux-ci ne sont pas sur le terrain à l’inverse de ceux décrits par le sociologue anglais – et les processors traitant d’une information qu’ils n’ont pas produite.

Le travail en amont s’organise autour de deux services principaux perçus comme peu prestigieux mais très importants dans le fonctionnement interne parce qu’ils fournissent le matériau aux journalistes par des opérations de tri, de synthèse et de coordination : d’un côté, la coordination chargée d’extraire du flot d’images reçues par la chaînes, celles qui constitueront le matériau des éditions du jour ; de l’autre, le service du forward planning ou de la prévision chargé de réaliser une veille informationnelle afin que la chaîne dispose d’un agenda relativement précis.

En aval de ce travail d’archivage et de récolte d’informations et d’images, les autres journalistes de la rédaction (rédacteurs et chefs d’éditions) utilisent ce matériau brut pour construire à la fois leurs sujets et leurs commentaires.

Les chefs d’édition sont les pivots de l’organisation du travail de la chaîne. Leurs bureaux sont d’ailleurs situés au centre de la pièce réservée aux journalistes des news. C’est sur les images que les chefs d’édition sélectionnent et montent, autrement dit celles qui sont diffusées à l’antenne, que les six journalistes rédacteurs dits « de langue » réalisent chacun leurs propres commentaires qu’ils mixent en cabine.

Chaîne multilingue paneuropéenne qui a des effectifs limités et émet 24 heures sur 24, Euronews a d’emblée rationalisé ses méthodes de production de l’information. Il est significatif que, pour caractériser l’organisation d’une rédaction où les journalistes pointent [20] désormais, certains journalistes mobilisent la comparaison avec une chaîne (au sens industriel du terme) de travail ou la métaphore provocatrice de l’« usine ».

De l’aveu de journalistes ayant quitté la chaîne ou eu des expériences antérieures dans d’autres types de chaînes, le rythme de production est beaucoup plus élevé que celui d’une rédaction audiovisuelle d’une chaîne hertzienne. Il est, tout d’abord, le produit des contraintes économiques. La productivité demandée est en effet relativement élevée : « A Euronews, tout emploi, tout départ donne lieu à réflexion avant remplacement, c’est le mot d’ordre. (…) Il y a une recherche de productivité qui est affichée et qui a porté ses fruits [21]. » C’est ce qui explique le faible nombre de rédacteurs, si on met à part les chefs d’édition ou de rubriques, qui préparent un journal réactualisé par exemple à 19 h : « Il y a trois journalistes news [de chaque langue], je divise tout par six, un journaliste sport, un journaliste éco, un journaliste Europe, un journaliste Analysis : ça fait sept personnes qui font une demi-heure », explique un rédacteur en chef adjoint. Alors qu’un journaliste d’une chaîne hertzienne française peut fort bien passer plusieurs jours sans réaliser aucun sujet, les journalistes d’Euronews en produiront plusieurs par jour dans des délais extrêmement resserrés.

Les journalistes enchaînent les sujets, ne disposant parfois que de quelques minutes pour réaliser leurs commentaires et mixer leur « son ». Le cas échéant, le journaliste, qui n’a pas eu le temps de terminer son commentaire dans les délais, sera obligé de le prononcer en direct durant la diffusion de l’édition du journal.

Outre les nécessités très directement économiques de production, cette intensité du rythme de production est liée à la définition dominante de « l’information » qui s’est imposée et que les chaînes tout info ont fortement contribué à imposer, puisqu’elles ont été créées sur ce modèle d’excellence professionnelle : une information doit être diffusée à l’antenne le plus vite possible et est périmée de plus en plus rapidement. Cette temporalité très courte [22], qui n’est que la manifestation d’une logique de la nouveauté, s’impose d’autant plus aujourd’hui que la concurrence professionnelle et économique entre les chaînes nationales et internationales est exacerbée dans les différents espaces nationaux. En effet, la concurrence pour la priorité est très importante dans les jugements croisés des professionnels. Etre le premier à diffuser les images ou de donner l’information sur tel ou tel événement contribue à fonder les réputations professionnelles : « c’est le premier qui a dit, qui est le plus crédible quoi (…) on est commercialement amené pour être crédible à aller vite » comme le résume un responsable d’Euronews.

Ces contraintes se manifestent dans la réactualisation de plus en plus rapide des éditions des journaux. Il n’est pas anecdotique de constater que l’arrivée en 1997 d’ITN comme opérateur principal d’Euronews s’est accompagnée d’une reprise en main des programmes. Profitant de grands événements d’actualité, les nouveaux dirigeants ont cherché à augmenter le nombre de prime time et mis l’accent sur la partie « news » par rapport aux « magazines » en demandant notamment une réactualisation beaucoup plus fréquente des éditions.

Mais, comme d’autres l’ont montré à propos de ce type de chaînes [23], le « direct » ou le « live » incarne davantage encore cette conception immédiate de l’information qui correspond à un idéal professionnel de faire coïncider l’action, l’énonciation et la diffusion [24] : « plus de directs : directs, directs, directs dès qu’une occasion se présente parce que bon c’est la vocation même d’une chaîne en continu quoi. Je veux dire, si on peut montrer l’actu... », explique un responsable d’Euronews. La « réactivité » à l’événement est un critère essentiel de la compétence journalistique : « A tout moment, vous avez des journalistes, on les balance en cabine, ça dure deux minutes. Tout le monde est là, on peut prendre… le moindre événement qui se passe, on n’a pas besoin d’une infrastructure, ni de studio, ni de caméras, on met le robinet en direct et là ça dépend du talent des journalistes dans les six langues pour commenter ce qu’ils voient », raconte un cadre dirigeant d’Euronews. L’exemple de la mise en place en 1999 de la nouvelle chaîne française i>télévision, mettant en avant ses moyens technologiques et sa proximité avec le terrain, illustre à l’extrême cette vision dominante de ce que doit être l’information télévisée.

Certaines diffusions en direct ne sont en effet pas prévues longtemps à l’avance et les journalistes ne disposent parfois que de quelques minutes pour se préparer à commenter des images et des événements dont ils savent peu de choses [25]. Installés en cabine, ils n’ont que la documentation qu’on leur a fourni pour réaliser les retransmissions et dont ils ne maîtrisent pas le déroulement. Euronews ne tournant pas d’images, elle est dépendante des choix faits par sa source.

Du même coup, les journalistes dans les chaînes d’information en continu, notamment dans le cas d’Euronews, effectue un travail très routinisé et standardisé qui permet de faire face aux imprévus de l’« actualité ». En cas d’actualité forte, le directeur de la rédaction, les rédacteurs en chef, les chefs d’édition tranchent assez vite, c’est-à-dire qu’il n’y a guère de place pour la discussion avant diffusion. Comme le montre le cas du montage qui est unique pour toutes les langues (seul le commentaire est décliné dans les différentes langues), les techniques de travail doivent être très routinières.

Si les sujets changent, l’activité elle-même demeure très répétitive et éprouvante nerveusement, voire même physiquement : « Au bout d’un moment quand on bosse deux semaines en news, on devient fou, on fait toujours la même chose, toujours à taper sur son truc, à se dépêcher pour faire les sujets », explique une journaliste.

Le cas Euronews ne peut pas être intégralement généralisé mais il est révélateur d’une tendance très générale de renforcement du « journalisme assis ». Bien évidemment, ce type de journalisme est sans commune mesure à Euronews, chaîne de post-production, et dans les chaînes nationales (LCI ou i>télévision) ou internationales (Sky News, CNN, BBC World), qui ont des moyens matériels de tournage. Il n’en demeure pas moins que, compte tenu des effectifs et des zones géographiques à couvrir, une part des journalistes rédacteurs de ces chaînes réalisent leurs sujets à partir d’images qu’ils n’ont pas tourné, puisant dans les images de chaînes partenaires, d’agences ou les archives, ajoutant si besoin des infographies. Par exemple, les journalistes de i>télévision qui réalisent les journaux « tout en images » font ce type de travail. Quant à ceux qui sont envoyés en reportage, les temps impartis pour faire les images et les sonores sont réduits parce qu’ils doivent, en amont, préparer rapidement leur terrain, essentiellement en donnant quelques coups de téléphone, en lisant ou en écoutant les confrères ; en aval les monter au plus vite sans compter qu’ils peuvent éventuellement être mobilisés pour faire des « directs [26] ». Le temps de recueil de l’information sur le lieu de l’événement est donc relativement faible. Les quelques descriptions qui nous ont été rapportées sur le travail des JRI d’i>télévision montrent notamment l’importance du temps accordée aux problèmes purement techniques durant la préparation, la réalisation et la transmission de leurs reportages ou de leurs directs.

Autrement dit, on est loin de la vision idéalisée du journalisme de reportage comme le résume très abruptement un responsable d’Euronews : « Un journaliste télé ici, c’est un mec qui est derrière un ordinateur et qui voit des images… (…) Il n’y a pas le profil du journaliste, style Joseph Kessel. (…) C’est terminé ça [27] ». Il s’agit d’un travail posté – à Euronews, la quasi-totalité des personnels ne sortent de la rédaction que pour se restaurer et surtout boire des cafés ou fumer – où l’outillage technique est prépondérant.

Certes, il s’agit-là d’un cas extrême mais de plus en plus de métiers du journalisme tendent à correspondre, au moins dans les chaînes françaises généralistes et sportives d’information en continu, à un travail de bureau, hormis pour les journalistes reporters d’images ou certaines catégories de rédacteurs. Comme le montre une enquête réalisée sur les marchés du travail journalistique en France [28], ce phénomène est observable dans l’ensemble du champ. Des chefs d’édition des journaux, qui assurent des tâches de coordination, aux rédacteurs postés de plus en plus nombreux, qui montent et/ou commentent en cabine des images d’archives ou provenant de sources externes, aux présentateurs des journaux ou aux coordinateurs, chargés de recueillir des images, ils ont tous un travail très sédentaire. C’est pourquoi les responsables de ces chaînes cherchent pour certains types de travail des journalistes ayant des expériences de desk ou de radio, le commentaire sur images en cabine se rapprochant beaucoup du journalisme de radio.

Cette tendance vers des métiers de plus en plus « assis » varie d’un support à l’autre selon plusieurs variables : importance des effectifs, des budgets, coûts de production des reportages, type de spécialisation journalistique (il est de moins en moins rare qu’on rende compte de événements sans être sur place, y compris dans le journalisme sportif, c’est-à-dire un secteur où les journalistes sortent beaucoup sur le terrain), propriétés des journalistes, espaces des trajectoires professionnelles possibles en interne, etc.

Cette évolution doit être rapportée à une double série de transformations : d’une part économiques, avec une tendance à la réduction des coûts de production et de transmission d’autant plus que les chaînes d’information en continu cherchent à couvrir des fractions de plus en plus larges des espaces sociaux et géographiques ; d’autre part technologiques, du fait de l’arrivée massive de nouvelles techniques dans les années 1980 et 1990 qui ont totalement bouleversé les conditions de production des journalistes. Il faudrait ajouter d’autres phénomènes au moins aussi importants, telle que la montée de la communication, des sondages, du recours de plus en plus fréquent dans tous les secteurs d’activités aux « témoins », « porte-parole » et aux « experts », qui favorise à leur tour un travail sédentaire.

Dans toutes les chaînes d’information permanente, les manifestations concrètes du journalisme « assis » comme conséquence directe des contraintes économiques s’observe à travers ce qui fait la matière première des programmes diffusés. De nombreuses tout info utilisent les sujets (en reprenant intégralement ou en les retraitant) des correspondants à l’étranger, en régions des chaînes partenaires quand ils existent ou font appel directement à eux pour un « extérieur » ou une correspondance téléphonique. En effet, c’est en partie pour ces raisons économiques que toutes les chaînes d’information en continu appartiennent à des grands groupes, voire sont liées à des agences de presse (Reuters par exemple est actionnaire d’ITN, principal opérateur d’Euronews) ou des banques d’échanges (les chaînes membres de l’UER). Trouver des débouchés de plus en plus importants devient une nécessité surtout quand les coûts de production et/ou de transmission, de diffusion sont très élevés.

Plus souvent encore, la matière première traitée est fournie par des correspondants de journaux ou d’agences de presse écrite, des pigistes multimédias, mais surtout par des agences de production locales, les deux grandes agences audiovisuelles mondiales (Reuters Television, APTN), voire les échanges de l’UER. Probablement plus que d’autres domaines de l’information, l’« actualité internationale » très coûteuse illustre ce mode de travail [29]. Comme dans les chaînes françaises généralistes qui ont diminué leur présence à l’étranger – mais le constat pourrait être établi pour la presse écrite –, les sujets portant sur des événements « internationaux » sont de plus en plus réalisés en cabine, à partir d’images non produites par les chaînes. Comme le remarque avec ironie un rédacteur en chef d’Euronews, il arrive que les envoyés spéciaux sur le terrain intègrent dans leurs sujets des images tournées par les agences audiovisuelles et non pas par « leur » chaîne : « Tout le monde dépend des agences. Et même les envoyés spéciaux, ça m’amuse beaucoup de les voir avec le micro devant machin truc et puis, tout autour, pendant le reportage, ils mettent les images d’agences… » Pour le dire autrement, la matière première des journalistes est sous-traitée ou retraitée, l’« actualité internationale » n’étant bien évidemment pas le seul secteur concerné. Dans certains cas, c’est l’intégralité des tâches de reportages qui est sous-traitée auprès d’une agence de presse ou d’un correspondant non salarié par la chaîne ; dans d’autres, seules les images, servant de support aux sujets, sont achetées ou échangées, puis retraitées par les journalistes. Comme le note un directeur de la rédaction d’une chaîne tout info : « On va sans doute [de plus en plus] traiter les événements qui arrivent par les images des autres [30]. » Outre les images, ce sont plus largement les informations produites à l’extérieur qui font l’objet d’un retraitement, les rédacteurs puisant leur matière première dans la documentation, la presse écrite, des dépêches d’agences de presse écrite, les dope sheets [31] des agences audiovisuelles. C’est ce qui fait de certaines chaînes d’information en continu comme Euronews des sortes d’agences de presse bis ou de « supermarché de l’information » mettant à l’antenne des productions qui sont pour partie réalisées par d’autres.

La croissance du « journalisme assis » tient en deuxième lieu aux usages économiques et professionnels du développement des nouvelles technologies, qu’il s’agisse par exemple de l’informatisation des rédactions [32], de la diffusion du numérique ou de l’usage d’un matériel de plus en plus léger. L’omniprésence de ces nouveaux instruments est à la fois visible objectivement quand on observe les rédactions – les supports papiers sont, semble-t-il, bien moins présents que dans les rédactions des quotidiens nationaux et même des chaînes hertziennes généralistes – et subjectivement à travers la place qu’elles occupent dans le discours sur les pratiques professionnelles. A Euronews, où le montage n’est pas numérisé, les trois principaux instruments de travail sont l’ordinateur, le poste de télévision et le téléphone, la communication à l’intérieur de la rédaction se fait également par diffusion sur un circuit audible par tous les journalistes. Dans les chaînes numérisées comme i>télévision, les journalistes réalisent directement sur leurs ordinateurs montages et/ou commentaires. Des opérations autrefois lourdes et complexes sont effectuées depuis le bureau du journaliste sans qu’il soit besoin pour lui d’aller récupérer une cassette, de passer en salle de montage puis de mixage, etc. Des structures matérielles très légères permettent aujourd’hui de réaliser des tâches qui mobilisaient auparavant plusieurs métiers de l’audiovisuel (caméraman, monteur, etc.). Comme dans toutes les chaînes, les journalistes de i>télévision peuvent bien évidemment consulter leurs mails mais aussi et surtout les services intranet (notamment la documentation : revue de presse, liste de numéros de téléphone, etc.), l’internet et les dépêches des agences auxquelles leur entreprise est abonnée.

Force est de constater que cette évolution dans les pratiques a des effets importants sur les perceptions qu’en ont les professionnels surtout que, dans le même temps, leurs propriétés ont changé. En effet, ce développement du « journalisme assis » se produit durant une période marquée par des transformations morphologiques (accroissement des effectifs, rajeunissement, féminisation, précarisation des statuts) dont l’une des plus importantes est l’augmentation générale du niveau moyen de diplôme chez les jeunes journalistes [33]. Pour le dire autrement, les entreprises demandent un travail de bureau à une nouvelle main-d’œuvre de plus en plus formée, c’est-à-dire qui a suivi des études spécialisées – les jeunes journalistes sortent pour une bonne part des formations professionnelles agréées et ont été fortement sélectionnés dans certains cas – ou généralistes de plus en plus longues (niveau bac plus quatre ou cinq bien souvent) : « Un bon niveau d’études, des gens curieux, intellectuels… Donc la spécificité, ça devient un métier un peu comme un autre mais fait par des gens… (…) Je ne vais pas exagérer, je ne veux pas dire un truc de fonctionnaires mais ça devient un travail un peu de bureau mais fait par des mecs intelligents », résume abruptement un responsable d’une de ces chaînes [34]. De là à en tirer des conclusions générales sur la manière dont sont vécues ces réalités du métier, il y a un pas qu’on ne peut franchir, sauf à faire une enquête prenant en compte les trajectoires sociales et professionnelles des journalistes, qui induisent des rapports au travail très différenciés.

Dans certaines chaînes du câble et du satellite, « sortir » sur le terrain est un des enjeux majeurs de concurrence entre journalistes mais l’inverse peut être vrai parce que le travail sédentaire offre, notamment à certaines femmes qui ont des enfants et souhaitent consacrer davantage de temps à leur vie extra-professionnelle ou à des journalistes plus âgés, des horaires fixes et moins soumis aux fluctuations de l’actualité la plus immédiate.

Cette évolution peut permettre, au moins en partie, de comprendre la féminisation croissante des effectifs des rédactions. La mobilité professionnelle renvoie donc directement aux propriétés mêmes des journalistes et à l’espace des métiers possibles dans et en dehors de leurs entreprises. Ils vont plutôt pratiquer : soit un journalisme de plus en plus « assis », du fait de leur âge, de leur vie familiale, d’un espace des possibles très restreint, compte tenu du marché du travail, etc. ; soit, au contraire, après avoir fait un type de travail plus sédentaire, poursuivre leur itinéraire vers le reportage, voire le grand reportage de news ou de magazines où la concurrence pour les postes est de plus en plus forte. Les uns vont trouver dans ce type de travail un « confort professionnel » (dans le travail d’édition, de secrétariat de rédaction ou de desk) tandis que d’autres, tout particulièrement les plus jeunes, vivent mal le décalage entre leurs aspirations initiales, produites notamment par certains professionnels réputés qui entretiennent les images publiques confondant journalisme et reportage, et leurs conditions objectives de travail.

Le passage par le « journalisme assis » dès l’entrée sur le marché du travail manifeste davantage une véritable transformation des métiers du journalisme qu’une simple étape obligée dans une « carrière ». C’est ainsi qu’on peut comprendre les prises de position critiques des journalistes plus anciens en poste dans les chaînes les plus prestigieuses qui voient à travers ces évolutions une dévalorisation, une déqualification du métier de journaliste de télévision tel qu’ils le pratiquent et/ou le conçoivent.

Bien évidemment, il s’agit-là d’une tendance générale mais qui mériterait d’être précisée suivant les médias parce que, dans nombre d’entre eux (presse quotidienne régionale, Radio France, France 3, etc.), le début de carrière est marqué par les reportages « de terrain » dans les « locales » et les services d’information générale [35].

Enfin, les chaînes tout info sont des « laboratoires » des transformations du travail journalistique au sens où elles permettent d’étudier la polyvalence demandée aux jeunes journalistes dans leur activité professionnelle. Il va de soi qu’elle ne se pose dans les mêmes termes partout. La demande de polyvalence a été, au moins au début, maximale dans le cas de chaînes comme i>télévision (« Un journaliste de i>télévision est performant parce qu’il est rapide, autonome, multimédia », explique le site internet de la chaîne [36] ) ou L’Equipe TV.

Elle est bien évidemment moindre dans les plus grosses structures comme LCI, même si elle existe, ou à Euronews dans la mesure où l’espace des postes possibles est relativement restreint compte tenu du fonctionnement de la chaîne. Il n’en demeure pas moins qu’elle est globalement forte dans ce type de chaînes parce que celles-ci utilisent les dernières technologies et surtout, comme on l’a mentionné, comptent peu de personnel par rapport à l’importance des débouchés antenne. Ce qui signifie que les journalistes de certaines chaînes tout info, qu’ils soient débutants ou expérimentés, peuvent faire dans des périodes rapprochées du desk, du commentaire sur image en cabines, des reportages, de l’édition, c’est-à-dire être « l’interface entre la technique et la rédaction [37] », de la présentation, ou coordonner la réception des images EVN ou des agences, etc.

Dans ces chaînes, et tout particulièrement à i>télévision, c’est le métier de Journaliste Reporter d’Images (JRI) qui manifeste à l’extrême l’image du journaliste à tout faire comme le décrit ce responsable : « Nos JRI sont capables de tout faire, c’est-à-dire des JRI qui partent tout seul, qui sont capables d’interviewer, de éventuellement… de se mettre de l’autre côté de la caméra et (…) d’enchaîner sur un direct, de faire un plateau enfin ou un extérieur au moins, qui reviennent, qui savent monter, commenter et mettre leur sujet [38] … » C’est l’inverse de la « télé de grand papa », pour reprendre l’expression ironique d’un responsable d’une chaîne tout info, où un reportage se fait à trois ou quatre personnes.

Cette jeunesse des effectifs doit beaucoup aux conditions de production déjà évoquées. Les attentes des cadres dirigeants rencontrent là d’une certaine manière les dispositions de jeunes journalistes entrés sur le marché du travail. Les employeurs veulent des professionnels capables de s’adapter immédiatement aux contraintes de production élevées et à des salaires relativement bas.

Les jeunes journalistes issus des formations professionnelles sont parfaitement ajustés aux attentes des employeurs. En effet, ils sont « opérationnels », rapidement disponibles et quelques jours de formation interne sur les équipements suffisent à compléter leur maîtrise des techniques. « Plus le type est formé en amont, moins moi je perds d’argent pour le former, d’argent et de temps parce que le temps est une dimension importante. Dans une chaîne d’info en continu, on n’a pas le temps de se dire : tiens, pendant six mois, je crois que j’aurais un besoin au desk. Généralement, le besoin au desk, il est quand le mec est parti (…) il faut que je trouve tout de suite », explique ainsi un cadre dirigeant d’une chaîne [40]. Comme on l’a montré par ailleurs [41], ces périodes sont aussi pour les employeurs des mises à l’épreuve, des tests de journalistes débutants (en stage, en piges ou en contrats à durée déterminée) en les mettant en concurrence.

Loin d’être perçues forcément négativement, ces conditions d’entrée sur le marché du travail des jeunes journalistes sont, semble-t-il, vécues dans de nombreux cas comme des « expériences » incontournables [42], qui leur permettent de « faire [leurs] preuves » et d’acquérir un savoir pratique. Pour faire mutatis mutandis une analogie avec les jeunes intérimaires étudiés par Michel Pialoux [43] à la fin des années 1970, ces « nouveaux » journalistes font de « la disponibilité, du goût du changement et du désir de ‘goûter à tout’ des valeurs professionnelles » à l’opposé des journalistes « fonctionnaires » qu’incarnent dans leur esprit certaines rédactions du service public – souvent les plus syndiquées – comme Radio France ou France Télévision ou même des grosses structures comme TF1.

Si les chaînes d’information en continu sont composées de journalistes aussi jeunes, c’est également parce qu’elles offrent, surtout les petites structures comme Euronews ou les chaînes sportives d’information en continu, de faibles possibilités de « carrière », de sorte que le taux de sortie est relativement élevé. Le passage par une chaîne d’information en continu est donc souvent perçu comme un « tremplin », pour reprendre l’expression d’un journaliste, vers d’autres médias.

Cet ensemble d’évolutions vient donc illustrer de manière exacerbée un décalage croissant entre les représentations publiques les plus prestigieuses du métier (le grand reportage, le travail intellectuel, la « libre » sélection de l’information, etc.) et une partie des conditions objectives d’exercice qui sont de plus en plus précaires pour une partie des journalistes [44] même si cette situation n’est parfois pas vécue comme telle.

Cependant, l’« actualité internationale » ne renvoie pas seulement aux hard news. Du fait de sa vocation transnationale, l’information diffusée par la chaîne est relativement peu traitée par les médias nationaux généralistes, qui ont réduit la part de l’« actualité internationale » dans leur espace rédactionnel comme le montre plusieurs études anglo-saxonnes [47]. On pense ici notamment à l’actualité de l’Union européenne et à celle des pays de l’Est qui sont régulièrement traitées par Euronews alors qu’elles sont quasiment absentes des journaux des chaînes hertziennes françaises. Autrement dit, l’information plus strictement institutionnelle (notamment diplomatique) et plus classique occupe toujours une part importante des journaux de la chaîne.

La définition dominante de l’information renvoie également à ce que les journalistes appellent désormais « l’information de proximité ». Cette appellation peut être prise dans son acception géographique, c’est-à-dire que, comme dans les chaînes ou la presse locale, l’information sur une ou des zone(s) géographique(s) va être privilégiée. Ainsi en voulant « raconter la France exacte [48] », c’est-à-dire notamment descendre au plus près de l’échelon régional, les dirigeants de i>télévision souhaitent traiter de sujets locaux d’intérêt national proches sous certains rapports de ceux des journaux diffusés sur TF1 à la mi-journée. De même, en donnant par exemple plus d’informations sur les pays de l’Europe de l’Est que les autres grandes chaînes internationales, Euronews compte s’adresser aux téléspectateurs (de plus en plus nombreux) qu’elle a sur ces marchés émergents du câble et du satellite.

La notion de « proximité » doit être aussi prise dans son acception sociale. En effet, le type d’information diffusée par les chaînes d’information en continu dépend bien évidemment des intérêts de leurs publics. Si on met à part le cas de i>télévision, qui vise davantage des téléspectateurs de catégories plus populaires, les chaînes généralistes d’information en continu diffusées en France s’adressent à des téléspectateurs à fort capital culturel et/ou économique. C’est ce qui explique par exemple la place importante occupée par certaines rubriques, tout particulièrement les informations financières. La « proximité » est donc synonyme d’information utile, de service « qui affecte les gens dans leur vie de tous les jours » comme le note un journaliste d’Euronews. Ce qui signifie aussi bien le développement d’information santé, multimédia, etc. ou de l’information économique, du point de vue supposé des « téléspectateurs consommateurs » et non du simple point de vue du spécialiste de l’économie.

Pour comprendre ce traitement de l’information des chaînes tout info, il faut non seulement évoquer ces tendances générales, qui sont le produit des logiques essentiellement commerciales et professionnelles, mais aussi des traits spécifiques, ou plus précisément qu’on perçoit plus fortement que dans les autres médias audiovisuels.

La nécessité d’alimenter l’antenne en permanence fait que la contrainte d’images pour traiter une information se pose de manière plus visible. Autrement dit, ces chaînes fourniraient des études de cas rêvées pour saisir le fait qu’un événement télévisé n’existe quasiment que s’il y a des images disponibles ou, en tous les cas, devient très difficile à traiter. C’est la condition sine qua non pour qu’il fasse la « une » et encore plus qu’il y reste. Les sujets économiques tels que « l’emploi » ou la guerre en Algérie par exemple, illustrent bien ces thèmes où les images font défaut. D’où la nécessité de recourir aux archives, à l’infographie (cartes, tableaux statistiques, etc.) qui permettent de donner des information en image. A l’inverse, notamment quand l’« actualité » est jugée peu intéressante, on va traiter de « sujets légers » comme un carnaval parce qu’on a « de belles images [49] ».

De même, les chaînes d’information en continu sont aussi des lieux où la circularité circulaire des informations écrites et des images est la plus visible. Non seulement parce qu’elles rediffusent des sujets en boucle mais aussi parce qu’une partie de leur activité consiste pour une part, comme on l’a vu, à retraiter des images d’agences ou d’autres chaînes. L’« actualité internationale » est un des domaines où cette homogénéité des images à l’échelle mondiale est manifeste [50], du fait de la position dominante occupée par les deux principales agences audiovisuelles anglo-saxonnes, Reuters Télévision et APTN [51], et dans une moindre mesure par l’UER. On pourrait faire le même constat sur l’usage intensif des dépêches des principales agences écrites (AFP, Reuters et Associated Press) sur l’information internationale mais aussi nationale. S’il fallait illustrer l’homogénéisation des informations dans ce domaine sur ce type de chaîne, il suffirait d’étudier les cas d’erreurs factuelles les plus grossières, qui sont reprises par tous les supports car les journalistes s’appuient sur une information diffusée par une agence ou un média à forte notoriété.

Non seulement comme on l’a vu à travers l’exemple d’Euronews ces chaînes ont participé à la mise en place de nouveaux « modèles » d’organisation du travail, des métiers, des formats professionnels (par exemple les journaux tout en images) mais elles ont aussi et surtout contribué à changer la temporalité d’une grande partie des autres journalistes. La création de France Info en 1987 a également eu des effets importants mais c’est plus largement l’ensemble des médias d’information en continu qui ont participé à cette intensification du rythme de production. En effet, le développement des chaînes tout info, qui réactualisent constamment leurs éditions des journaux en diffusant en direct ou en léger différé les informations sur tel ou tel événement, a contraint les autres médias à les prendre en compte. C’est manifeste pour les autres chaînes de télévision, telles que les chaînes généralistes en clair, qui produisent de l’information. Celles-ci ont, d’un côté, cherché (ou cherchent encore) à se placer sur ce créneau de l’information en continu en créant leur propre chaîne et, de l’autre, modifié la fabrication des éditions de leurs journaux. Si les nouvelles technologies ont permis de réduire les temps de production, de transmission et de diffusion de l’information dans les grandes éditions des journaux des chaînes généralistes, c’est aussi la concurrence objective des chaînes d’information en continu qui explique l’accélération de leur rythme de production de l’information, certains sujets étant réalisés dans des temps de plus en plus courts pour être en prise avec l’« actualité » la plus « chaude ». C’est vrai aussi dans une certaine mesure pour la presse écrite quotidienne et les newsmagazines qui, avec le développement de la télévision, et tout particulièrement de l’information en continu, cherchent dans cette concurrence non pas seulement à décrire les événements (ou à les créer en faisant des « ouvertures » thématiques) quand ils ont eu lieu mais avant même qu’ils aient lieu pour devancer les médias audiovisuels.

Le second effet visible de la constitution de cette nouvelle position dans le champ journalistique est, qu’au même titre que les autres médias, les chaînes d’information en continu sont devenues un espace stratégique dans la concurrence pour les « reprises » des informations des supports les uns par rapport aux autres. C’est moins vrai pour Euronews ou i>télévision mais beaucoup plus pour LCI en France, regardée notamment par les journalistes occupant des positions hiérarchiques élevées (directeurs de la rédaction, rédacteurs en chef, présentateurs) dans les médias nationaux d’information générale, ou encore CNN dans le cas d’informations internationales importantes. Ce n’est pas un hasard si LCI est largement présente sur le ou les écrans de télévision des bureaux de cadres dirigeants ou de présentateurs des rédactions des médias généralistes nationaux [53]. Comparativement aux quotidiens et aux newsmagazines, il est relativement peu fréquent que les chaînes tout info annoncent des informations jugées exclusives. Les seules exceptions sont les chaînes internationales comme CNN ou BBC World, qui font partie des « grossistes » de l’information internationale.

La médiatisation des attentats du 11 septembre 2001 à New York et leurs suites immédiates ont constitué une sorte de concentré de plusieurs évolutions décrites dans cet article. En effet, elle a montré tout d’abord les traits caractéristiques de l’information dominante sur les chaînes d’information continu et même au-delà puisque certaines chaînes hertziennes ont interrompu leurs programmes pour suivre leurs consœurs. Outre la confirmation de l’intérêt porté, non sans jubilation et excitation professionnelle parfois [54], à ce type de hard news très spectaculaires en télévision, ces événements ont été une illustration de la concurrence pour la priorité dans la diffusion des images et des informations. Avoir les premiers les images ou être les premiers à annoncer une information est devenu le principal critère de l’excellence journalistique dominante, au risque parfois d’être démenti quelques heures ou jours plus tard. Cet événement exceptionnel donne à voir combien l’information en continu induit des pratiques à risque.

Le traitement médiatique de ces attentats est venu également illustrer le poids du journalisme « assis » dans la production de l’information. Faute de pouvoir arriver sur les lieux dans un premier temps et faute de pouvoir concurrencer pour des raisons économiques les télévisions américaines dans un second temps, les principales chaînes d’information en continu françaises et étrangères ont été en effet obligées de reprendre des nouvelles et des images produites par d’autres. C’était également le cas des envoyés spéciaux et des correspondants sur place. Enfin, ces événements sont venus confirmer le poids des agences et de certaines chaînes américaines (si l’on excepte le cas marginal d’Al Jezira) ainsi que la position dominante qu’occupe ce pays dans la production de l’information internationale notamment dans les chaînes tout info.