La technologie est traditionnellement perçue comme un travail sur la matière, s’appuyant sur les applications de la science. Aussi considère-t-on le plus souvent que les ingénieurs ont du mal à articuler leurs projets techniques, avec les pratiques sociales de leurs contemporains. J’estime au contraire que les usages sont déjà en filigrane dans le processus de conception technique. J’ai montré, dans un précédent article [1], que c’est tout d’abord au niveau des représentations que les usages prennent place dans le processus d’élaboration technologique. L’imaginaire constitue en effet une dimension essentielle de l’activité technique. Mais la question des usages est aussi présente dans l’activité sociotechnique elle-même. Je voudrais montrer ici comment les technologies numériques, et plus précisément le micro-ordinateur et l’internet ont incorporé dans leur cadre d’usage deux caractéristiques majeures de la société contemporaine : l’autonomie et le fonctionnement en réseau, puis comment par la suite, ces technologies ont performé les usages naissants, renforçant par la même ces nouvelles façons de vivre.

Etudions tout d’abord les transformations de la vie privée au sein de la famille, puis dans les activités de loisirs, nous examinerons ensuite celles de la vie professionnelle, pour pouvoir montrer les continuités qui apparaissent entre les mutations de ces deux sphères sociales. Les travaux présentés ici portent pour l’essentiel sur des observations effectuées dans les années 1975-1995.

La famille traditionnelle proposait à chacun de ses membres un système de places se reproduisant de façon identique de génération en génération. L’institution familiale s’est transformée à l’ère industrielle, certains sociologues la caractérisent alors comme une famille-hôpital [2]. Elle permet de réparer les dégâts du monde du travail, de s’abriter en cas de chômage. Ce type de famille est très largement en crise aujourd’hui. Le fait que la majorité des femmes ait une activité salariée à côté de leur activité domestique, la transformation des relations amoureuses, la diversité des types de familles (avec notamment le développement des familles monoparentales), tous ces éléments font que la famille contemporaine n’est plus d’abord une institution de protection. Cette mutation est généralement associée au développement de l’individualisme. Pour les uns il est négatif, pour les autres, positif [3]. Les tenants de la thèse de l’individualisme négatif insistent notamment sur la crise des liens de paternité dans les familles monoparentales ou recomposées. Il y a ainsi un risque important de perte des repères identitaires chez bien des enfants.

La transformation des modes de loisir est un autre signe des mutations de la vie privée. Depuis la fin du XIX^e siècle, on assise à un lent déclin des spectacles collectifs et dans le même temps à une croissance régulière des divertissements à domicile. Parallèlement à ce mouvement de privatisation (disparition des spectacles collectifs et développement d’une consommation privée dans les espaces domestiques), on assiste à une autre évolution des modes de loisirs : l’individualisation [14]. Dans l’ensemble, la réception des médias est de plus en plus individuelle. Déjà au XIX^e siècle, la lecture qui était le plus souvent pratiquée à haute voix dans un cadre collectif devient petit à petit silencieuse et individuelle. La radio était également écoutée en famille dans les années 1930. Un quart de siècle plus tard, elle devient un média individuel écouté seul dans sa chambre ou sa voiture (transistor), puis quelques années après transporté avec soi (baladeur). En ce début du XXI^e siècle, on constate une très grande diversité des modes d’écoute de la musique notamment chez les jeunes. Télévision musicale, radio, CD, l’internet, baladeur offrent non seulement une variété d’outils, mais des modes de consommation qui permettent d’organiser de façon plus spécifique ses pratiques d’écoute de la musique.

Une des bases de la société industrielle est la séparation de l’activité économique de la société. L’entreprise se développe indépendamment de la famille. Denis Segrestin rappelle à juste titre qu’en dépit de leur volonté d’autonomisation par rapport au social, les responsables d’entreprise sont constamment amenés à intervenir dans le social. Prenons le cas du fordisme, l’entreprise « au lieu de se fondre dans un ordre domestique qui lui aurait préexisté, devenait maintenant l’institution fondatrice d’un ordre social nouveau [17] ». Traiter dans cet article de l’entreprise indépendamment de la famille ne va donc pas forcément de soi. J’ai retenu ici cette division parce que c’est celle que pratique généralement les sciences sociales. Après avoir présenté la transformation du modèle d’organisation, je parlerai de l’évolution du salariat, des modes d’apprentissage et de la gestion des compétences.

L’entreprise taylorienne qui était au cœur du capitalisme pendant une bonne partie du XX^e siècle est en crise depuis une trentaine d’années. D’une part, la demande des consommateurs se diversifie et évolue beaucoup plus rapidement qu’auparavant, d’autre part, la concurrence s’intensifie et ceci dans un cadre de plus en plus mondial.

Si on passe du niveau collectif (entreprise) à celui de l’individu, on note que le travail se transforme profondément. Il s’agit moins d’exécuter massivement des consignes, d’appliquer des procédures préétablies (activités qui, avec l’automatisation, sont de plus en plus prises en charge par la machine), mais plutôt de résoudre des problèmes, de gérer des aléas. L’opérateur de première ligne doit notamment savoir « récupérer une situation ». « L’acte productif s’élargit, se déplace vers l’amont, tend à devenir activité de gestion globale de processus, de flux physiques et d’informations ; il s’intellectualise et gagne en autonomie [21] ». Cette autonomie que l’on peut par exemple repérer dans le fait que de plus en plus de salariés règlent personnellement certains types d’incidents, se diffuse dans les différentes catégories professionnelles [22]. Elle n’empêche pas pour autant le contrôle. Là où dans la division du travail classique, il était effectué en quelque sorte ex ante, il est assuré aujourd’hui ex post : on s’assure que le salarié a bien tenu son rôle qui pourtant n’avait pas été défini à l’avance.

Alors que le salariat était devenu la forme dominante de l’emploi, on assiste depuis les années 1990 au développement de formes d’emploi atypique : travailleur indépendant, travail à temps partiel, travail temporaire (intérim, CDD...). En France, 30 % des actifs pouvaient être rangés dans ces catégories en 1994. Aux Etats-Unis, les chiffres sont proches, mais on constate que dans des régions où de nouvelles formes d’organisation du travail se sont particulièrement développées comme la Californie, plus de la moitié de la main-d’œuvre occupe un emploi atypique. La situation de travail à temps plein avec un contrat « normal » est devenue minoritaire [25]. Comme le note Martin Carnoy, « les travailleurs sont progressivement “individualisés”, séparés des institutions qui s’étaient développées autour de l’emploi garanti (...) le travail tend à perdre sa signification sociale [26] ».

Le monde industriel classique s’était organisé autour des métiers. Ceux-ci structuraient à la fois la transmission des savoir-faire des anciens vers les nouveaux et constituaient un élément essentiel de la définition identitaire des travailleurs. On était dans un schéma où le collectif préexiste à l’individu et modèle ce dernier. Aujourd’hui l’organisation en métier est en train de disparaître. Les savoirs et les savoir-faire ne sont plus acquis pour l’ensemble d’une vie professionnelle, il faut réapprendre en permanence. Les trajectoires professionnelles ne sont plus linéaires et prévisibles, elles sont brisées et nécessitent des transformations, des mutations profondes. L’identité professionnelle se transforme, l’individu doit d’abord se construire lui-même, pour pouvoir ensuite participer à l’élaboration de règles et de repères collectifs. Claude Dubar parle à ce propos « d’identité de réseau [27] ». Aujourd’hui, avec les nouveaux modes d’organisation en réseau, le travailleur est pris dans une pluralité de cercles professionnels. Pour régler des situations nouvelles, on crée des collectifs de type projet où les salariés échangent leurs compétences. Pour le salarié, c’est une situation plus risquée, il n’est plus comme auparavant « protégé » par les règles d’un métier (qui pouvaient éventuellement lui permettre de refuser de faire telle action). Aujourd’hui, il faut gérer la situation, satisfaire le client, donc travailler sans filet, et par ailleurs les échanges avec les pairs ne diminuent pas la responsabilité de chacun [28]. On est ainsi face à une double crise des identités professionnelles et des modes d’apprentissage.

Le thème de l’individualisation et de l’autonomie du travail rejoint le débat sur les nouvelles formes de gestion du travail, le passage du modèle de la qualification à celui de la compétence. On passerait ainsi de la qualification du poste à celle de la personne. Il s’agit de prendre en compte le travail réel et non le travail prescrit. Pour Yves Lichtenberger, l’accent mis sur la compétence revient à donner une grande importance à « la prise de responsabilité d’une situation professionnelle [30] ». Comme le note Jean-Daniel Reynaud [31] le management par les compétences apporte l’idée de responsabilité du salarié à l’égard du résultat. Au-delà, on peut considérer avec Denis Segrestin [32] qu’on cherche à opérer un « véritable enrôlement cognitif » des salariés. En définitive, on demande aux ouvriers et aux employés de s’engager dans leur travail de la même façon que les cadres. La compétence associe des savoirs, des savoir-faire et des savoir-être. On fixe aux salariés des règles de résultats et de croyance.

Les évolutions que nous avons brièvement présentées dans la famille et dans l’entreprise ont un certain nombre de points communs. Pour les différents auteurs cités, nous entrons dans une nouvelle société que l’on pourrait caractériser par le modèle de l’individualisme connecté. Les grandes institutions se sont affaiblies, on a une réduction des engagements durables aussi bien dans le mariage que dans l’entreprise. Elles constituent des espaces où l’individu se coconstruit avec les autres. Comme le note Alain Ehrenberg : « Nous sommes désormais sommés de devenir les entrepreneurs de nos propres vies [34]. » Le modèle de Singly où les parents aident à la construction individuelle des enfants et où surtout chaque membre du couple aide à la construction identitaire de son partenaire est proche de celui des nouvelles règles du management où l’on demande au salarié efficace d’augmenter sa compétence, son réseau professionnel, d’être le plus autonome possible.

Les deux thématiques de l’autonomie et du réseau que j’ai repérées dans les analyses des sociologues de la famille et de l’entreprise ont-elles des liens avec le développement des technologies d’information et de communication ? Traditionnellement la sociologie des techniques, comme celle des médias considérait que les technologies d’information et de communication déterminaient largement les formes de nos sociétés. Nous avons pourtant pu voir, dans les paragraphes précédents, que le modèle social qui associe l’individualisme et la connexion en réseau s’est développé à une époque où l’internet n’existait pas ou était limité à des communautés restreintes. L’internet, pas plus que le micro-ordinateur, ne peut donc être considéré comme la cause de ces transformations sociales. Faut-il en déduire que ces deux phénomènes sont totalement indépendants ? Certainement pas. Mais les liens sont plus complexes qu’on ne le croit ordinairement.

Dans les universités et plus spécialement dans les départements informatiques en pleine croissance, dans les années 1960 et 1970, un nouveau mode de travail à la fois plus égalitaire et plus coopératif se mettait en place. L’informatique qui était alors une discipline nouvelle était organisée de façon assez souple. Si selon la tradition du monde académique, le statut de chacun repose sur le mérite évalué par ses pairs, dans cette nouvelle discipline l’évaluation est moins faite par des instances légitimes que par des collègues ordinaires qui ont les moyens de tester vos solutions techniques. De plus la conception de logiciels est un travail trop complexe pour pouvoir être réalisé par un seul individu. La recherche informatique est donc un monde où la coopération est centrale et où les chercheurs travaillent de façon assez libre. Ce modèle d’organisation souvent appelé « adhocratie » est particulièrement manifeste dans le cas de l’internet. La définition des normes de ce nouveau réseau a, par exemple, été réalisée par des thésards ou des post-doc qui avaient constitué un groupe de travail qui n’élaborait pas des règles mais des « request for comments ». L’échange était donc considéré comme plus important que la normalisation.

Dans le domaine de la vie privée, les années 1960 constituent également un tournant important. Les effectifs étudiants augmentent fortement. Ces jeunes découvrent sur les campus un nouveau mode de vie qui leur permet d’être plus autonome et en même temps leur ouvre de nouveaux réseaux de sociabilité. Certains de ces jeunes vont abandonner le circuit universitaire et vont vivre en marge dans des communautés plus ou moins éphémères. La culture hippie qui est souvent la leur, essaye de promouvoir les « technologies douces ». Il s’agissait de « chercher des solutions adaptées aux individus et aux petits groupes qui permettent de créer un monde plus écologique et harmonieux [45] ».

Parmi les étudiants qui vivaient à la marge de l’université, on trouvait un certain nombre de jeunes informaticiens : ces hackers qui eux aussi veulent créer des technologies alternatives. Ils veulent rompre avec une informatique qui leur apparaît avant tout comme un outil de contrôle et de centralisation. Ils ont une vision de l’informatique qui est en phase avec leur mode de vie. Steven Levy qui a longuement étudié les hackers estime que leurs pratiques correspondent à quelques grands principes éthiques. D’une part, ils se défient de l’autorité et veulent promouvoir la décentralisation. D’autre part, comme les jeunes informaticiens universitaires (qui sont souvent leurs anciens collègues), ils demandent à n’être jugés que sur leur production [46].

La vie en communauté (ou en commune), la création de multiples collectifs constituent une des composantes essentielles de la contre-culture californienne. Aussi, on ne s’étonnera pas de voir certains radicaux lancer dans les années 1970 autour de Berkeley, un projet informatique alternatif intitulé Community Memory. Il s’agit d’utiliser l’informatique comme moyen de coordination au sein des communautés de la contre-culture. L’animateur de ce projet Felsenstein, parle ainsi dans le Journal of Community Communication de micro-ordinateurs « conçus et utilisés quotidiennement par les gens, comme membres de communautés [51] ».

Les concepteurs du micro-ordinateur et de l’internet ont donc incorporé dans les systèmes informatiques qu’ils ont développés des pratiques sociales nouvelles, celle de l’individualisme connecté. Mais ces nouvelles techniques à leur tour vont performer les usages. Si dans ce dernier cas, il y a donc un phénomène d’influence, il ne vient pas de la technique en elle même, mais de sa capacité à renforcer les choix d’usages qui ont été faits par ses concepteurs. Par la suite, les usagers s’approprient le dispositif technique, ils peuvent le rejeter ou l’adopter, mais dans ce dernier cas, ils vont souvent l’adapter à leurs propres souhaits.

Si donc les TIC sont bien des outils individuels qui permettent la connexion, leur usage est structuré par une tension permanente entre l’autonomie et le contrôle. Lors de l’introduction des TIC, les premiers utilisateurs bénéficièrent souvent d’une autonomie très large pour mettre en forme l’information ou pour la faire circuler (liste de diffusion, forum), puis par la suite, ces pratiques autonomes ont souvent étés recadrées par les directions. Mais la tension entre l’autonomie et le contrôle ne s’inscrit pas seulement dans les processus d’apprentissage, et se trouve également au cœur des usages stabilisés de ces technologies.

Dans la vie privée, les outils d’information et de communication mettent également les individus face à des injonctions multiples, à des offres d’activités diverses. Si dans l’entreprise, le salarié doit trouver, souvent au prix d’un bricolage, une solution qui lui permette de répondre à toutes ces demandes plus ou moins contradictoires, dans la vie privée, l’individu peut enfin choisir, il n’a plus forcément à satisfaire tout le monde puisqu’il choisit son réseau de relations. Mais ce choix est complexe. Comme le note justement Alain Ehrenberg dans La fatigue d’être soi, « le droit de choisir sa vie et l’injonction à devenir soi-même placent l’individualité dans un mouvement permanent [64] ». Il s’agit moins pour l’individu de se situer à un carrefour et de prendre une route à l’exclusion de toutes les autres que d’élaborer de façon fluide son identité [65]. Dans le domaine des TIC, on assiste ainsi à une sorte de mixage des pratiques. Le zapping télévisuel est un bon exemple d’un tel fonctionnement. Le zappeur ne veut pas choisir entre les différentes chaînes qui s’offrent à lui mais accéder au « programme global », il regarde donc simultanément plusieurs chaînes, mais en même temps il compose de façon strictement personnelle son panachage de programmes [66]. La pratique du téléphone fixe chez les jeunes telle qu’elle a été observée par Vanessa Manceron, dans les années 1990 repose sur un principe voisin [67]. Ces jeunes veulent être sûrs de trouver la meilleure opportunité pour occuper leurs soirées. Ils passeront donc leur après-midi à rester en contact à l’aide d’une série de coups de téléphone rapides et choisiront donc le plus tard possible leur destination pour la soirée. Si cette tribu reste en ligne c’est pour reporter le choix et en même temps l’optimiser. Francis Jauréguiberry constate avec le mobile cette même « logique de l’alternative permanente ». « Il s’agit d’être à la fois en situation de ne rien rater, c’est-à-dire à l’écoute (branché) et en disposition de commuter immédiatement (zapper) sur ce qui apparaît subitement mieux ou plus intense [68] ».

L’usage des TIC renvoie donc à la fois à une relation distante parfois anonyme et à la construction de l’identité individuelle. L’échange d’information sur l’internet correspond bien à cette relation complexe. Michel Gensollen montre par exemple que les communautés médiatées – qu’il oppose aux communautés réelles – reposent sur l’absence de lien interpersonnel. L’objectif de ces « communautés » est d’échanger des connaissances très spécifiques issues de compétences personnelles particulières. Ces informations sont donc bien liées à un individu spécifique qui en atteste la pertinence, mais elle ne touche qu’une des facettes de sa personnalité. Si, à partir de cet échange s’établissait un lien interpersonnel plus général, cela perturberait le fonctionnement de la « communauté ». Gensollen caractérise ainsi ces communautés d’échange d’information par deux éléments : « l’intimité instrumentale » et l’anonymat [72]. Ce mode de relation est finalement assez proche de celui des chats. Julia Velkovska note d’ailleurs que dans ce cas, « le rapport à l’autre se construit (…) dans une tension entre l’intime et l’anonyme [73] ». En définitive, ce mode de communication distant et impliquant à la fois permet à l’individu de gérer des activités diverses, de nouer des contacts multiples, sans remettre en cause l’unicité de son identité.

Au sein de la famille, la tension associée à l’usage des TIC n’est plus entre l’anonymat et l’intimité, mais entre l’autonomie et le collectif. Quand on est au sein de l’espace familial, une segmentation des outils apparaît. Le téléphone fixe est plutôt celui des communications de la cellule familiale ou celles qui peuvent concerner les autres membres de la famille et prennent donc un caractère public. En revanche, les communications mobiles sont plutôt assurées dans des espaces ou des moments d’isolement. Le portable renvoie à un individu et à un seul. Celui-ci cherche à personnaliser son mobile, en choisissant un terminal bien particulier, une sonnerie ou un fond d’écran spécifique. L’appareil est ordinairement porté sur soi, c’est une technologie qui, comme un vêtement est associée au corps. Il s’agit en quelque sorte d’une extension de soi. Comme les appareils audiovisuels qui permettent de vivre ensemble dans l’espace familial séparément, le portable permet lui aussi de vivre ensemble (il sert à appeler le fixe ou les autres mobiles de la famille) séparément (le possesseur de mobile développe une sociabilité téléphonique spécifique). L’utilisation des boites vocales ou des textos permet enfin de communiquer sans déranger son interlocuteur, sans lui imposer ses horaires.

Au-delà des croisements évoqués plus haut entre les activités au bureau et à la maison, on assiste aussi à des rapprochements entre les formes de communication des deux mondes. Les mails professionnels ont souvent un style qui est plus proche de la correspondance privée que de la correspondance bureaucratique. Par ailleurs, le mode anonyme et intime qui caractérise le chat et les communautés médiatées se retrouve également dans les relations commerciales. Les relations entre les entreprises et les consommateurs qui s’établissent avec les centres d’appel téléphoniques ou l’internet sont à la fois totalement anonymes (l’agent commercial utilise des réponses type) et totalement personnalisées, puisque l’entreprise a dans ses bases de données de nombreuses informations sur les consommations de son client que l’agent peut utiliser.

Les TIC et la société de l’individualisme connecté apparaissent donc reliées par de multiples médiations. De cet écheveau de correspondances, on peut tirer quelques conclusions. Tout d’abord, parmi les multiples projets développés depuis un quart de siècle par l’industrie de l’informatique et des télécommunications, ceux qui comme le PC, l’internet ou le téléphone mobile retenaient un cadre d’usage d’autonomie et de connexion ont largement réussi, alors que ceux qui au contraire s’appuyaient sur l’organisation traditionnelle de la vie privée ou de la vie professionnelle, comme les projets de machines bureautique dédiées des années 1980 ou ceux qui visaient à transformer le téléphone fixe (son de qualité, visiophonie), ont, dans l’ensemble, échoué [77]. Mais il n’y a pas pour autant de déterminisme social. D’une part, d’autres dispositifs techniques pouvaient intégrer les principes d’autonomie et de fonctionnement en réseau, d’autre part ces principes ont souvent été utilisés comme une ressource dans la concurrence entre les dispositifs techniques. Ainsi le Minitel a aussi été un moyen de communication et d’échange, mais on a peu signalé cette caractéristique, et on a beaucoup plus insisté sur son architecture centralisée.