Le web et le traité constitutionnel européen
Écologie d’une localité thématique compétitive
Guilhem Fouetillou
Des outils, assortis de méthodologies permettent désormais de travailler sur
des corpus que l’on croyait inaccessibles à la recherche sociologique et
politiste. Ainsi en va-t-il ici d’une photographie du contenu des nombreux
sites qui ont concerné en France le Traité Constitutionnel Européen, rejeté
par référendum le 31 mai 2005. Analysant le recueil des données et des
acteurs, grâce à un outil, le crawl, détaillant les nécessités de sa
configuration, l’auteur en vient ensuite à étudier comment furent constituées
et alimentées les communautés du « oui » et du « non » et ce que furent les
interactions entre le deux.
Today’s tools and methodologies enable researchers to work on material that
was formerly believed to be inaccessible to sociological and political
research. This is the case here of a photograph of the content of many sites in
France concerning the European Constitutional Treaty which French voters
refused in the 31 May 2005 referendum. The author uses a tool, the crawl, to
analyse the corpus of data and the actors, and describes the necessities of its
configuration. He then examines the way in which the communities of
“Yeses” and “No’s” were constituted and fuelled, and the interactions
between the two.
• RECUEIL DES DONNÉES
— Crawl : principe général de fonctionnement
— Profilage du crawl
— Déroulement du crawl
— Prétraitement
• ANALYSE DU CORPUS ARCHIVÉ
— Classification
— Constitution du sous-corpus TCE
— Catégorisation du sous-corpus TCE
— Structure communautaire
— Inter-relations
— Hiérarchie hypertextuelle (étude des couches)
— Partitionnement politique
• ÉCOLOGIE DU CORPUS
— Voisinage sortant
— Voisinage entrant (terreau hypertextuel)
• CONCLUSION
• RÉFÉRENCES