Cette manifestation, qui s’est déroulée à Anvers du 5 au 7 mai 2003, avait pour ambition « […] d’éclaircir le débat sur les grandes questions qui se posent à la sécurité sociale dans la conjoncture sociodémographique actuelle, [de] faire connaître les résultats des études et les enseignements des expériences récentes sur le plan des politiques et des programmes, et [de] tracer les directions que la recherche devrait prendre en vue d’améliorer la protection sociale […] ».

Devant un public composé de chercheurs et de représentants internationaux des organismes de sécurité sociale, plus d’une centaine de travaux ont fait l’objet de communications dans le cadre de multiples sessions structurées à partir de six thèmes : la sécurité sociale dans une société de longue vie, le rôle de la famille dans une société multigénérationnelle, repenser le travail et la retraite dans une société de longue vie, adapter les systèmes de santé et les régimes de santé à long terme, et enfin, les migrations dans une société vieillissante.

Au cours de son allocution de bienvenue, le ministre belge des Affaires sociales et des Pensions, constatant une « globalisation régionale » entraînant une érosion de la souveraineté des États-providence, a insisté sur le fait que la diversité n’était pas illégitime. C’est également à la diversité que s’est référé G. Esping-Andersen, indiquant qu’il n’existe pas de solutions définitives et globales aux problèmes auxquels les États-providence ont à faire face. Repousser l’âge de la retraite ? – s’interrogeait-il dans son texte. Sans doute, mais cela marchera-t-il pour tous ? « Activer » les dépenses sociales plutôt qu’assurer passivement un revenu de substitution ? Certes, mais cela ne saurait remplacer les garanties sociales de base. Résoudre les difficultés auxquelles sont confrontées les mères qui travaillent nécessite davantage que la mise en place d’une politique de services où l’instauration de congés parentaux.

À la lumière de la diversité des systèmes nationaux du « Welfare », il serait stérile d’envisager un modèle unique pour tous les pays, même si tous sont concernés par des problèmes relativement identiques. Ce n’est que dans le cadre de cette diversité, poursuivait-il, qu’une réforme concrète, qui ne soit pas qu’un exercice de style, sera entreprise. C’est pourquoi il insiste sur une problématique supplémentaire : les préconditions qui rendent la réforme à la fois indispensable et infaisable, à l’intérieur des Nations aussi bien qu’au niveau de l’Union européenne.

La diversité n’aura-t-elle pas été, en fin de compte, la caractéristique de cette conférence [1] ? Diversité, voire foisonnement des communications, des contextes décrits, des politiques analysées, des problèmes posés et des solutions esquissées, etc. En contrepartie, il est malaisé de dégager les fils conducteurs, si ce n’est un consensus sur la double nécessité de réformer les systèmes et d’appréhender simultanément politique sociale et politique de l’emploi.