La relation « entraîneur-entraîné » est un thème récurrent de la recherche en psychologie sportive. La relation intéresse les chercheurs mais aussi les médias qui surgissent souvent dans leur intimité. Les sportifs, eux-mêmes, peinent à trouver les mots justes pour qualifier les liens affectifs qui les unissent à leur entraîneur. Dans de nombreux cas, la relation est bien plus qu’une simple histoire de résultats et dépasse totalement le cadre sportif.

Les pratiques sportives de haut niveau sont devenues des pratiques d’exercices du corps poussé à outrance : le corps, lieu de « savoir-faire » pour le sportif, n’est pas exclusivement attaché à une notion de plaisir, il permet d’atteindre ce que Freud a nommé un « au-delà du principe de plaisir », une satisfaction extrême qui confine à la douleur, également nommée « jouissance » par Lacan ; c’est à dire un éprouvé dépassant le seuil de l’homéostasie.

Ce franchissement des limites corporelles nécessite donc que les désirs de l’entraîneur et de l’entraîné soient orientés vers les mêmes objectifs. La perspective psychanalytique désigne les mécanismes inconscients qui sont mis en jeu dans la relation : Labridy (1989) y voit « un seul acte, mais deux désirs d’être premier qui se rencontrent ».

En effet, Lacan (1973) insiste sur l’effet de l’amour présent dans le mécanisme du transfert : « La demande en soi porte sur autre chose que sur la satisfaction qu’elle appelle. Elle est demande d’une présence ou d’une absence (…) La demande annule la particularité de tout ce qui peut-être accordé en le transmuant en preuve d’amour ». En plus du transfert, il y aurait un effet de « leurre de l’amour » adressé au savoir de l’entraîneur et non à l’entraîneur lui-même. La personne, substitut d’une autre, va être investie comme un « sujet supposé savoir ». C’est ainsi qu’il se produit une idéalisation par l’athlète de l’entraîneur et des connaissances qui lui sont supposées (infaillibles) et qui l’amèneront à devenir champion.

La notion de transfert nous permet d’aborder une autre notion, qui est celle de l’implication de la structure familiale ; c’est à dire la relation aux autres (ceux que dans le champ analytique, nous appelons les autres primordiaux : père, mère, adultes ayant éduqué l’enfant, fratrie), dont on distinguera la relation à l’Autre (différenciations signifiantes conséquences du discours proféré par les parents et l’entourage significatif du sportif). Selon Lacan (1975), le sujet est porté par le désir des Autres : « Nous croyons que nous disons ce que nous voulons, mais c’est ce qu’ont voulu les autres, particulièrement notre famille qui nous parle ».

Le but de cette étude est donc d’analyser à partir de la perspective psychanalytique, la relation qu’entretient un athlète avec son entraîneur. On suppose alors que la relation entraîneur-entraîné est soutenue par un transfert qui prolonge la structuration familiale ; elle fait lien avec la structure familiale, tout en la dépassant puisque de cette relation est attendue une production inédite provoquant une structuration nouvelle. Chaque athlète dans une relation réagira avec un entraîneur en fonction des relations qu’il a entretenu avec ses parents. C’est à dire que la rencontre avec l’entraîneur suppose la poursuite de la dialectique oedipienne pour permettre au sujet de la dépasser.

Nous avons choisi de nous appuyer sur une méthode qualitative de recueil des données. L’entretien clinique semblait adapté à notre problématique de recherche, car il concerne la question du sujet, dans le sens où il réside dans « la singularité et la totalité d’un sujet, prenant simultanément en compte son fonctionnement psychique, son mode relationnel, l’histoire vécue, les évènements extérieurs » (Bourguignon, 1986). Il s’agissait de saisir la particularité de chaque athlète à travers son histoire, par un repérage des signifiants importants et dans ses élaborations subjectives des relations aux autres, et particulièrement à l’entraîneur.

La période d’entretien s’est échelonnée de fin mars à début Juillet 2000. La prise de contact avec les athlètes s’est effectuée pendant les Championnats de France d’athlétisme de Liévin ; ceux-ci ont été choisis par rapport à leur niveau de performance. Chaque athlète a répondu à 3 entretiens, d’une durée minimum de 45 minutes, dans des lieux divers et fixés par lui selon sa disponibilité. Les entretiens ont été enregistrés avec l’accord des athlètes.

Les entretiens ont été retranscrits dans leur intégralité. Dans un premier temps, ils ont donné lieu à un découpage selon plusieurs unités : le début de l’athlétisme, les signifiants familiaux et leur position subjective, la place de l’athlétisme et la confrontation au réel du corps et les relations aux entraîneurs. L’analyse des données a d’abord donné lieu à un récit de chaque athlète ; puis à une interprétation de cas en prenant en compte le lien entre les relations entraîneurs-entraînés et la structuration familiale. Par souci d’intérêt et par difficulté à réduire les récits sous forme d’article, nous avons décidé de présenter succinctement les éléments les plus importants issus de la construction des cas.

Cette étude a été réalisée avec 6 athlètes (3 garçons, 3 filles) ayant au minimum un niveau national dans leur discipline. La moyenne d’âge est de 25 ans pour les garçons et de 23 ans pour les filles. Le nom des athlètes a été modifié, selon leur accord, pour conserver leur anonymat. Pour les garçons : Thierry, 26 ans, est spécialiste du sprint à un niveau national ; Antoine, 23 ans, est spécialiste des haies à un niveau international ; Frédéric, 24 ans, est spécialiste du saut en longueur à un niveau international. Pour les filles : Laurence, 32 ans, ancienne internationale de lancer de poids ; Mathilde, 21 ans, spécialiste du javelot à un niveau national ; Nadia, 18 ans, spécialiste de cross à un niveau européen.

Thierry s’est orienté vers l’athlétisme assez tardivement alors qu’il ne pouvait assouvir sa passion pour le football, à la suite d’un test raté : « J’ai dribblé 5 personnes et au bout d’une demi-heure j’étais fatigué (…) ça m’avait traumatisé un peu parce que je me suis dit « si j’ai des crises d’asthmes, je ne pourrais pas tenir un match de 90 minutes ». Le sprint apparaissait donc comme un effort bref et Thierry s’est aperçu qu’il « courait beaucoup plus vite que tout le monde » sans s’entraîner.

Cette étude a permis d’identifier dans chaque histoire d’athlète, des particularités quant à leur relation avec leur entraîneur. Cependant, il semble que des structures de vie se rejoignent sous différents aspects. Il semble que l’entraîneur soit un prolongement de la famille à partir d’un manque ; c’est d’ailleurs ce manque qui permet à l’athlète de faire une rencontre avec un autre.

On peut tout d’abord noter l’importance que revêt la rencontre à un entraîneur dans la carrière des sportifs. Chacun d’eux a eu une rencontre déterminante pour l’engagement vers l’athlétisme, soit par un professeur d’EPS (Laurence, Antoine) soit par un entraîneur. Cette rencontre est parfois précoce (comme pour Frédéric, vers 7 ans) et peut se prolonger dans le temps. Cela confirme ce que disait Labridy (1989) que certains sujets se découvrent sportifs à l’appui d’une demande (celle d’un professeur d’EPS par exemple).

Ce désir de l’entraîneur est essentiel car il peut venir provoquer une structuration marquante du côté de l’athlète. L’entraîneur s’inscrit alors dans une suite de relations et vient à la place de « l’objet perdu ». Lacan distingue l’objet désiré, de l’objet cause du désir : il y a un écart entre ce qui peut être désiré (la performance) et ce qui en cause la recherche, qui est un manque, une perte. L’objet-cause fonctionne par rapport à une perte fondamentale, celle de la séparation radicale entre les êtres, et oriente toute la vie des sujets comme une quête de retrouvaille. L’entraîneur peut venir occuper ou représenter à un moment donné de l’existence du sportif, ce qui a manqué à se structurer dans les relations familiales. Cela se traduit pour Antoine, qui n’a jamais connu son père et pour qui ses entraîneurs sont venus en remplacement ; Frédéric qui a « trouvé en À ce qui lui manquait » dans sa famille ; Nadia pour qui la relation à son entraîneur est venue remplacer les signifiants familiaux perdus ; Laurence qui a vécu le départ de son entraîneur, comme un deuxième deuil ou encore Thierry qui entretenait un rapport privilégié avec sa mère et désirait conserver une position de privilège et « décalée » vis-à-vis de son entraîneur. Ainsi l’entraîneur vient restaurer l’image déchue d’un père, inconnu (Antoine), distant (Frédéric), perdu (Laurence), détesté (Nadia) ou d’une mère imparfaite (Mathilde), pour monter sur « un piédestal imaginaire », celui qui a la connaissance infaillible. Il faut donc repérer chez les athlètes, à quel manque, vient suppléer cette relation inédite avec un entraîneur. Là, où la rencontre fonctionne, c’est là où il y a possibilité de construction d’un rapport à l’être « manquant ». À partir du manque, il peut y avoir énonciation d’un désir. Certaines relations seraient voués à l’échec dès lors que l’entraîneur deviendrait objet du désir ; c’est à dire que l’entraîneur occulterait le désir de l’athlète pour le prendre à son compte. L’échec se traduirait alors par un désir qui s’absente chez l’entraîné au profit d’une volonté de l’entraîneur qui s’impose à cette place. C’est peut-être ce qu’illustre la trajectoire de Mathilde, prise entre les désirs de sa mère et de son entraîneur et qui cherche maintenant « sa propre envie ».

Il apparaît dans le discours des filles athlètes, une relation de « possession », par rapport à leur entraîneur ; c’est à dire qu’elles demandent une forme d’exclusivité auprès de l’entraîneur, qui n’apparaît pas dans le discours des garçons, même si la relation est affectivement très forte. Pour les filles, l’enjeu semble différent ; c’est à dire qu’il leur faut cette « éventualité » d’être l’exclusivité pour l’entraîneur, d’être « unique » auprès de lui et donc une éventualité d’être « aimée ». Ceci pourrait donc amener à considérer la différence garçon-fille dans l’entraînement. Le transfert au « sujet-supposé-savoir » (Lacan), fonction occupée par l’entraîneur, est à l’œuvre pour les deux sexes, mais il y aurait peut-être le « supposé-amour » qui pourrait fonctionner en plus chez les filles. Cette perspective est encore à étudier mais on peut déjà la rattacher aux interrogations sur la différenciation sexuelle et préciser, comme l’a supposé Freud (1933) [(4)], que « d’être aimée est pour la femme un besoin plus fort que d’aimer ».

Tout d’abord, il convient de préciser que la méthode clinique et le nombre d’athlètes interrogés ne nous permettent pas d’étendre notre discussion dans une perspective générale, mais permettent de dégager des structures dans la relation entraîneur-entraîné. L’étude montre que la difficulté de l’entraînement ne réside pas dans la transmission de techniques ou de connaissances mais plutôt dans une incertitude de la rencontre : il y a quelque chose au-delà du savoir même qui échappe à l’entraîneur comme à l’athlète.