« L’intelligenza del mondo » est une collection des essais les plus significatifs que Alberto Abruzzese a écrits pendant les vingt dernières années : ce sont les étapes d’un parcours de réflexion sociologique sur la naissance et le développement de l’industrialisation de la culture et de la communication de masse.

Les travaux sur le temps sont toujours d’une grande complexité au nom de l’objection augustinienne qui analyse le temps ainsi: « Je sais ce qu’il est si personne ne me le demande. Dès que je veux l’expliquer à celui qui me pose la question, je ne sais plus ». Mais les travaux sur le temps social sont eux, en plus, trop rares. Alors que les sociétés postindustrielles désormais principalement axées sur le secteur des services ont mis à mal la très longue tradition du travail diurne à durée quotidienne déterminée, on saisit davantage, pour le moment, les effets sociaux issus des perturbations des rythmes classiques de vie, que les pathologies du travail. C’est évidemment insuffisant. Elias, Bourdieu ou Berger et Luckmann ont posé les premières pierres d’un chantier encore trop peu travaillé. Dans Le temps des jeunes, Amparo Lasen mêle intelligemment deux exercices. Elle propose un solide travail théorique et philosophique recensant l’essentiel des réflexions philosophiques européennes du XX^e siècle sur le temps : Bachelard, Bergson, Gurvitch ou Luhman. En parallèle, elle présente une application pratique sur le temps juvénile. Choisir la temporalité des 18-30 ans est particulièrement judicieux. Il s’agit d’une catégorie de la population qui, du moins en Europe, échappe relativement à la mise au pas sociale et temporelle par les rythmes de l’activité économique. Or, en étant bon gré mal gré hors de la sphère professionnelle ou récemment insérée en elle, les jeunes ne subissent pas le formatage biologique et social qu’elle induit. On s’aperçoit ici que cette liberté va avec l’inconfort lié à l’absence de certitudes faciles. Parce que la mutation des temps sociaux va fréquemment de pair avec l’émergence de nouveaux types sociaux, étudier ces classes d’âge est pertinent. Le rapport au temps est un élément intégrateur en cas de syntonie Société-individu et facteur de déviance dans le cas contraire. Refuser la domestication du temps individuel par le temps collectif est le premier pas vers l’exclusion ou la rébellion. La désinstitutionalisation du temps appuyée sur la déstandardisation des âges durant la vie engendre un affaiblissement de l’autodiscipline temporelle. Les temps sociaux n’échappent pas à la flexibilité. Mais parce qu’ils sont intimement liés à l’ordre social, il est possible que cette flexibilité-là se retourne à l’avantage de ceux qui la subissent. Le travail de A. Lasen s’est fait sous la direction de M.Maffesoli dont on reconnaîtra l’approche d’une temporalité de l’immobile, et la présence à la vie que les jeunes générations ne cessent d’exprimer. On pourra en outre regretter l’absence, dans l’ouvrage, de référence à Marcuse qui, en son temps, avait réfléchi à la dimension « révolutionnaire », puisque tel était le vocabulaire de l’époque, du statut des jeunes parce que justement ils échappaient à la temporalité classique du travail salarié jugé aliénant. Dans la critique de la raison pure, Kant met en garde contre la difficulté et parfois l’impossibilité de penser le temps, ses paradoxes et ses apories. Mettre en question le temps, le relativiser, c’est mettre en question les fondements de ce qui nous unit à notre environnement. En choisissant une méthodologie compréhensive pour appréhender ce qui passe pour être absolu, Amparo Lasen touche une boîte de Pandore encore fertile en découvertes et en subversion. Le temps juvénile, peut-être plus que d’autres, engendre les soi et les socialités futures.

Cet ouvrage, nous avertit l’auteur dès les premières lignes, n’est ni un essai ni un manuel mais un traité se proposant d’apporter des éléments de réponse à une question des plus fondamentales : « Comment faisons-nous pour vivre ensemble (…), pour participer à ce perpétuel mouvement de production/reproduction de la société ? » La perspective adoptée se veut à la fois « constructive », dans la lignée notamment des travaux d’Anthony Giddens, et « critique », articulée à un « outil intellectuel» qualifié de « majeur » : le bricolage. Le « Social», est-il argué à juste titre, « se fabrique cahin-caha, par essais et erreurs », et « ce qui en constitue les armatures, sauf peut-être ce que Simmel a appelé les formes, n’est guère assuré de pérennité » (p.3) tant il est vrai que « l’ordre souverain cède souvent la place à une structure tâtonnante » et que « juste dans les plus petites opérations de la vie quotidienne » comme demander l’heure ou saluer un voisin, il y a « obligation de réajuster le tir et d’y être toujours prêt » (p.38).