Le développement de la précarité et de la pauvreté au travail a rendu plus poreuses les frontières entre l’emploi et le non-emploi. Si certains auteurs pronostiquent la fin du travail, nous pensons plutôt que celui-ci s’est transformé. Nous pourrions nous contenter d’exposer le découpage du monde du travail en deux catégories bien distinctes et particulières séparant deux sphères, celle des actifs d’une part et celle des inactifs d’autre part. Il existerait en cela un noyau dur et une zone périphérique. La catégorie des salariés permanents, c’est-à-dire en contrat à durée indéterminée qui travaillent à temps plein, répondrait au premier critère. Autour, graviterait la catégorie de ceux qui ne sont liés par aucune relation de travail, ou de manière occasionnelle seraient en contrat à durée déterminée et travailleraient à temps partiel. Nous admettrons que ceux-ci pourraient répondre au second critère. À partir de cette structuration, nous devrions avoir deux types d’attitudes. D’un côté, le travailleur serait uniquement participatif, empreint d’intérêt, motivé et mobilisé. Cette conception se retrouve nettement dans la sacralisation du travail. D’un autre côté, le chômeur serait empreint de désintérêt, de lassitude et démobilisé. Cette attitude se retrouve, par exemple, dans la difficulté pour les chômeurs à saisir des opportunités d’emploi. Or, cette dichotomie ne paraît pas si évidente et bien des études l’ont montré. Comment expliquer la faible adhésion aux mouvements syndicaux ? Comment expliquer par ailleurs les mobilisations éphémères, mais réelles, des chômeurs ? Avec le revenu minimum d’activité (RMA), des emplois sont créés sans qu’aucune protection sociale ne soit attachée au contrat de travail. Le sentiment d’insécurité, grandissant dans le monde du travail, isole les salariés comme les demandeurs d’emploi. Les personnes sont de plus en plus livrées à elles-mêmes ; elles se sentent parfois inutiles, dépréciées et dévalorisées.

C’est à partir de mon expérience de consultante et de conseil, auprès des collectivités ou des particuliers, que je traiterai du problème du rapport au travail. Lors de mes diverses interventions, j’ai été amenée à rencontrer là des personnes qui étaient en situation de travail, là d’autres personnes qui étaient au chômage. Cet article s’appuie en grande partie sur des notes (rencontres, dossiers) mais aussi sur des entretiens que j’ai pu mener dans ce cadre. De ce corpus, je retiendrai surtout deux profils particuliers. C’est en racontant dès lors le quotidien de deux personnes que je tenterai de présenter leurs sentiments et leurs vécus respectifs. Avant de relater successivement ces deux parcours banals et ces deux expériences apparemment ordinaires, il semble important d’évoquer dans un premier temps le profil statutaire de chacune des deux personnes. Enfin, je me demanderai quel a été le processus qui les a entraînées dans une situation d’enfermement puis dans quelques conduites de renoncements.

Précisons immédiatement plusieurs points. Si ces deux personnes ne sont pas deux hommes mais deux femmes, nous ne nous engagerons pas dans l’analyse des rapports entre le masculin et le féminin [4]. De plus, elles ne sont pas dans une situation de précarité et ne font pas partie de la nouvelle pauvreté. Ces deux femmes disposent d’un bon capital scolaire, d’une position sociale bien assise au moment où nous les avons rencontrées. Enfin, toutes deux ne sont pas originaires de l’endroit où elles vivent leurs expériences. Elles ne sont pas de ce fait des enracinées ou des implantées et ne possèdent localement que peu ou pas de réseaux de relation. Or, dans les deux cas, il existe de la détresse mais aussi une demande sociale.

Alors que Madame L, au cours de sa carrière, glisse petit à petit vers un deuxième emploi de psychomotricienne, sa démarche est hésitante. Dans un premier temps, elle souhaitait renégocier son contrat [5] pour que lui soit reconnue une double qualification. Toutefois, dans un courrier, son employeur écrivait : « Je ne peux pas tenir compte de votre formation de psychomotricienne, c’est une richesse supplémentaire, mais aucun professionnel ne peut être ceci et cela en même temps. » Sa demande semblait simple au départ. Mais face au refus de sa direction, elle finira par demander à se détacher de son lien contractuel, à l’amiable, avec son employeur. Celle-ci va chercher, en effet, à se faire licencier par son établissement au motif que son contrat initial ne prend plus en compte son travail effectif. Ce motif en cachera d’autres plus personnels parmi lesquels celui-ci, qu’elle évoque souvent parlant de son employeur : « Il n’a jamais tenu compte de mon point de vue. » Un salarié peut avoir un emploi stable, mais il peut aussi souffrir au travail. Il peut avoir de plus en plus besoin d’être soutenu face à l’épreuve de l’indifférence [6]. Parallèlement, elle cherchera à défendre ses droits en recourant aux délégués du personnel et syndicaux de son entreprise. Le problème est qu’elle ne pourra jamais se sortir du poids ou de la pression que lui impose sa hiérarchie. « J’ai l’impression de vivre tous les jours dans un étau ; la menace d’une rupture de contrat de travail, est pour moi, une épée de Damoclès si un de mes comportements dans l’avenir était jugé comme une récidive », nous confiera-t-elle. Celle-ci va petit à petit se sentir étouffée.

Lorsqu’on dit à un chômeur de retrouver un emploi, on est en droit de se demander dans quel espace socioprofessionnel on envisage de l’insérer. Mademoiselle B souhaitait obtenir la concordance de ses diplômes avec l’emploi qu’elle recherchait. Sa demande paraissait aussi réaliste que précédemment : participer à la vie active sans renoncer aux compétences qu’elle souhaitait mettre en valeur. Toutefois, en situation de recherche d’emploi, Mademoiselle B, se sentant isolée, n’étant pas originaire de la région, saisira les opportunités de formation et de stages en entreprise qui lui seront proposées par l’ANPE. Puis l’opportunité d’un travail se présentera à elle. Elle finira par l’accepter mais à quel prix ? « Je crois que dans toute cette histoire, je me suis fait piéger ; je regrette qu’il n’y ait pas eu une relation contractuelle plutôt qu’un cadre de recherche d’emploi», nous dira-t-elle.

Madame L et Mademoiselle B ont toutes les deux le même âge, à l’époque des faits. Elles ont quarante ans, au moment où nous les rencontrons et les suivons tout au long de leur parcours, quand elles pensent qu’elles sont tombées prendre. La législation du travail fait bénéficier au salarié d’un régime de protection de ses droits. Il y est considéré comme la partie la plus faible. Or, on peut faire dériver ce lien du « contrat d’apprentissage » qui date de 1851 et est à l’origine de la mise en place du droit du travail. Il apparaît initialement, comme un droit bourgeois adapté aux nouvelles lois sociales. Il s’agit en effet, à travers la construction du droit du travail, de mettre en place un système de protection de la partie contractante la plus faible. Le contrat d’apprentissage est avant tout un acte de tutelle. dans une trappe, une sorte de cage. Elles se sentent victimes d’une forme de rationalisation qui les dépasse, et d’une sorte d’enfermement statutaire [7]. « Tous cela me dépassait complètement ; je ne savais plus à quelle porte frapper. » (Madame L). Elles s’y retrouvent comme figées, voire statufiées. « J’ai été petit à petit enfermée et je ressentais une certaine pesanteur face à cette réalité que je vivais au quotidien. » (Mademoiselle B).

Dans le cadre de son travail, Madame L avait en charge plusieurs groupes d’enfants dont elle avait la responsabilité. Elle semblait très soucieuse du projet d’établissement qu’elle entendait mettre à profit dans son groupe. Or, Madame L, après avoir reçu quelques observations de sa direction et sans s’opposer frontalement à celle-ci, écrit : « Pourquoi la rencontre de fin d’année, sous forme d’un pique-nique chaleureux, doit-elle être l’objet d’une autorisation spécifique de travail? » Mais les lettres qui lui sont adressées mettent le ton. Ainsi, son employeur lui écrit : « Je vous confirme par la présente que je vous adresse un avertissement car vous avez modifié votre planning de prise en charge des enfants sans en référer au préalable au médecin-psychiatre. » On ne peut que constater toute la difficulté des relations entre un salarié et l’aire d’autorité de l’employeur [9]. Pourtant, Madame L reste impliquée, participative, motivée, malgré le recours à deux reprises à une cessation d’activité. « J’ai commencé à comprendre qu’il y avait vraiment un problème, et m’arrêter deux fois, ça m’a permis de respirer. » Elle obtiendra en effet un congé sabbatique d’un an, puis un congé individuel de formation.

Mademoiselle B, inscrite à l’agence locale pour l’emploi, était répertoriée comme demandeur d’emploi depuis 1991. La question de sa qualification ne se pose pas. Elle n’en a initialement aucune ne pouvant justifier d’un emploi stable dans une profession. Elle n’entre dans aucun grade hiérarchique. Suivant la logique issue d’une période où le chômage n’était qu’un état transitoire, les chômeurs étaient classés en fonction de l’emploi qu’ils ont occupé. Elle est inactive. Elle n’obtient qu’une succession de petits boulots peu rémunérateurs. Mademoiselle B, parmi les cinq catégories de demandeurs d’emploi, entrait dans la catégorie des personnes sans emploi immédiatement disponible [10]. « Je suis immédiatement libre », nous dira-t-elle. Sa disponibilité est prouvée car elle accepte systématiquement les entretiens proposés par son agence locale. Celle-ci organise un stage de création d’entreprise. Même si « la convocation de l’ANPE prenait parfois l’allure d’une injonction dans la mesure où elle spécifiait qu’un refus de donner suite au courrier entraînerait une radiation immédiate », Mademoiselle B se pliera au règlement. Elle y participe après avoir été sélectionnée. « Au royaume des aveugles, les borgnes sont rois », nous dira-t-elle avec ce qui lui restait d’humour. L’activité principale de Mademoiselle B est la recherche d’emploi. Elle n’a pas d’autre choix que de chercher sans s’arrêter afin d’éviter que ses repères temporels ne soient totalement affectés [11] et qu’elle entre dans la spirale de l’ennui. « Je savais qu’il fallait que je garde un certain rythme, autrement je crois que j’aurais sombré définitivemen. » Partant, sa situation est immuable, jour et nuit, matin et soir ; malgré cela, elle reste impliquée, participative, et semble encore motivée. « J’ai accepté de faire des stages par incitation financière mais aussi par curiosité ; surtout pour refaire connaissance avec moi-même. » Mademoiselle B dispose d’une ancienneté étant « chômeur de longue de durée » qui va lui ouvrir paradoxalement d’autres portes. En effet, une personne en fin de droit répond à de nouveaux critères de classification. De nouvelles opportunités s’offrent à elle. Mademoiselle B entre dans cette nouvelle catégorie, c’est-à-dire « inscrite à l’ANPE depuis plus d’un an ». Comme elle justifie qu’au cours des dix dernières années précédents son inscription au chômage, elle a travaillé pendant au moins un an, elle peut prétendre à une allocation formation reclassement. Cette indemnité est plus intéressante qu’une fin de droit, signifiant l’arrêt du versement de ses allocations chômage. Son AFR [12] lui permet également d’intégrer une entreprise où elle y fait un stage pendant une année. Elle n’obtient aucune rémunération de la part de l’employeur. À deux reprises, elle s’inscrit au CNED [13] pour passer un brevet de technicien supérieur et dans un Institut de Formation Spécialisé pour entrer dans une école supérieure afin de trouver un emploi à la sortie. « Ces deux inscriptions me permettaient surtout d’occuper mon temps, et de me fixer quelques échéances ; je prenais conscience cependant que mon statut était équivoque et que les opportunités d’emploi restaient limitées.»

La dégradation des conditions d’emploi et de travail semble coïncider avec la dégradation des conditions d’indemnisation des chômeurs. L’ANPE qui prenait figure de médiateur était devenu un funambule. « Très vite la situation s’est dégradée et je voulais rompre mon isolement ; le manque de réel soutien a généré un vif sentiment d’insatisfaction, de déception et de frustration ; j’étais livrée à moi-même. » (Mademoiselle B) On voit bien que les clivages « actif » et « inactif », « emploi qualifié » et « chômeur indemnisé » portent en eux des contradictions. Malgré leurs statuts opposés, il apparaît que les deux personnes vivent leur situation de manière pénible. Madame L tente de se justifier auprès de son employeur : « Je n’assure pas la toilette de cet enfant en étant dans une carapace derrière mon statut professionnel, mais aussi avec ce que je suis personnellement : mon corps, ma sensibilité, ma propre éducation. » Madame L comme Mademoiselle B souhaitaient simplement être gratifiées : « J’espère que mes tâches professionnelles de base pourront évoluer non pas vers la démotivation et l’usure, mais vers l’amélioration de mes prises en charge et l’optimisation de mes compétences, pour le bien être de ces enfants », sans être stigmatisées. Nous avons, d’un côté des individus qui tentent de résister – « Mes agissements qualifiés d’intolérables ont été des réactions face à l’impossibilité d’améliorer la qualité de mes prestations » (Madame L) –, de l’autre une forme de rationalisation qui enferme. Nous avons aussi, d’un côté des motivations qui paraissent légitimes : « Ce que je voulais me semblait réaliste. » (Madame L) De l’autre il n’existe aucun retour équitable : « De nulle part il n’y avait de retour ; il est nécessaire de pallier une éventuelle démobilisation de la part des demandeurs d’emploi, mais il est réellement déplacé, voire cruel, de laisser entendre que cette situation relève de la seule responsabilité du chômeur. » (Mademoiselle B) Un abîme se creuse. Quels vont être, dans ces conditions, les comportements des deux personnes ?

Accéder à sa demande d’une double qualification, c’était pour elle obtenir des droits supplémentaires. « Je demandais une clarification à la fois sur mon contrat et ma feuille de paie ; je ne peux pas, sur mon temps partiel, continuer à jongler entre deux registres. » Mais la lutte pour la reconnaissance est lourde et pesante. Parce que la renégociation de son contrat initial n’a pas été possible et qu’une rupture amiable lui est refusée, Madame L va tenter de résister. Elle voulait trouver le moyen d’être indemnisée tout en se détachant de son lien contractuel. Or, à la suite d’un accident du travail, elle entrevoit une possibilité qui lui permettrait de bénéficier d’une législation favorable, notamment de règles forfaitaires d’indemnisation. Elle finit par faire appel à un avocat, pour qu’une procédure allant dans ce sens lui soit appliquée. Elle envisage alors une procédure devant les prud’hommes. Ce recours pourrait constituer une phase ultime et exceptionnelle. Elle aurait pu choisir la voix du contentieux à défaut de pouvoir négocier avec son employeur, mais elle réagit par le repli sur soi et la résignation. « J’ai commencé à sentir que je tombais. » Madame L se retrouve en congé maladie pour état dépressif. N’aurait-elle pas fait le choix du sacrifice physique ? La maladie n’apparaît-elle pas comme l’ultime projet [18] pour celle-ci? Les conditions d’accès à une assurance-chômage ayant été durcies, opter délibérément pour une démission, c’était pour elle entrer dans l’insécurité.

Pour Mademoiselle B, l’AFR apparaîtra uniquement comme soupape de sûreté. Elle pensait n’avoir nullement besoin de formation supplémentaire disposant d’un Bac plus cinq. Or, elle recourt à différents stages de formation professionnelle qui n’aboutiront à aucune embauche. En effet, dans la petite région concernée, « l’entrepreneur utilise prioritairement ses relations pour embaucher et plus de 70 % des petites entreprises recrutent à un niveau inférieur au baccalauréat » [19]. Elle disposait de temps libre, elle échappait à la contrainte des horaires ou de la hiérarchie attachée au travail. Un système solidaire, comme le régime des ASSEDIC, lui permettait d’avoir un minimum de ressources. Or, même avec la prolongation de ses droits (en sursis), elle s’enferme dans un état de malaise ou de stress permanent et systématique. Ainsi, lors d’un stage, elle écrira : « La conclusion de notre rapport est le miroir de ce qu’est notre groupe. Elle est l’image de notre pauvreté économique, sociale et affective. » Elle se sent surtout dévalorisée, et finit par ressentir de la honte [20]. Pour elle, le marché local de l’emploi face à sa recherche devient décalé. « Je vivais cela comme une grande injustice ; j’ai été victime d’une imposture et suis restée dans une médiocrité affligeante ; je reste profondément indignée qu’on m’ait utilisée comme objet d’échange avec l’administration ; j’ai été trahie. » Elle ressent une grande frustration de n’avoir reçu qu’une seule offre d’emploi pendant toute la durée de son inscription au chômage.

Elle n’obtient pas son BTS parce que son AFR ne sera pas renouvelée la deuxième année. Elle ne réussit pas à entrer sur concours dans l’établissement spécialisé. Comment ne pas tomber dans l’amertume lorsque ses échecs répétés s’associent à son image d’assisté et entravent ses comportements stratégiques de recherche d’emploi? Entre autres difficultés qu’elle a pu endurer, il y avait cette idée qui la poursuivait selon laquelle le chômage pourrait être résorbé si les femmes retournaient à leur foyer. Elle finit alors par comprendre qu’elle ne trouvera pas l’emploi recherché. Une opportunité de travail se présente à elle. Accepter, c’était pour elle avoir un statut enviable, avoir un emploi stable et une sécurité. Mais comme dans le cas de Madame L, la lutte pour la reconnaissance est pénible et douloureuse. Mademoiselle B accepte cet emploi au plus bas de l’échelle salariale de la fonction publique territoriale. Il n’aura que peu de concordance avec ses diplômes. Mademoiselle B qui va renoncer à ses compétences universitaires n’aurait-elle pas fait le choix du sacrifice moral? « Je pense que j’ai sacrifié beaucoup de mes aspirations, de mes projets, et peut-être un peu de moi-même. » Le travail subalterne n’aurait-il pas été pour elle l’unique alternative ? La précarité de ses droits a eu pour effet d’exercer une pression sur elle ; celle de se porter plus « spontanément » sur le marché du travail et de réduire ses prétentions.

Nous voyons que certains effets du système rationalisé et bureaucratique ont de graves répercussions sur les individus. Les deux personnes rencontrées ont changé leur comportement, allant même jusqu’à détériorer leurs aspirations premières. L’une a été confrontée au système hiérarchique de l’entreprise. L’autre a été ligotée par un service de protection sociale minimum et sous condition. La première sera dans l’impossibilité matérielle de sortir de sa relation de travail au motif qu’une perte d’emploi non justifiée ne peut-être prise en charge par le régime des ASSEDIC. La seconde finira par entrer dans le monde du travail, renonçant à ses ambitions [21] afin de rompre avec l’image qu’elle pouvait donner d’elle ou celle que les autres pouvaient porter sur elle. « Je devais trouver le juste équilibre entre la préservation de ma propre individualité et le nécessaire oubli de soi. » (Mademoiselle B)

On pouvait penser que le statut de salariée de Madame L était valorisant. A contrario, celui de Mademoiselle B était dévalorisant. Nous avons constaté cependant que les deux cas étaient tout aussi problématiques. Quels sont les avantages inhérents à la qualité de salarié sinon la soumission à un ordre hiérarchique ? Quels sont les avantages inhérents à la qualité de chômeur sinon la prise charge par la société dans un système apparemment solidaire ? Une explication serait de dire que les contraintes du monde du travail ont bel et bien poussé nos deux individus dans une voie sans issue. L’espace socioprofessionnel qui articule les dimensions du rapport à l’emploi et au travail est aujourd’hui « éclaté ». Sans repères suffisamment visibles, il n’y aurait plus de remèdes possibles. Cette explication paraît cependant insuffisante. Leurs demandes étaient surtout liées à un besoin de reconnaissance sociale. « À travers mes démarches, il s’agissait moins d’une comptabilité mesquine que d’une reconnaissance d’une certaine orientation et qualité de travail. » (Madame L)

Nous avons tenté de montrer dans ces histoires de vie que le travail reste une des formes importantes de reconnaissance sociale. Toutefois, le système suit sa logique en plaçant du même coup les individus dans une situation d’enfermement. Pour Madame L, le poids de sa hiérarchie va petit à petit l’étouffer et la maintenir prisonnière. Et Mademoiselle B ne pourra sortir de l’image dévalorisante qu’elle renvoyait aux autres qu’en changeant de situation. Pourtant, les aspirations des individus ne semblent pas a priori, insurmontables. Négocier ou renégocier un contrat de travail, changer ou obtenir un statut professionnel, ne font-ils pas parties intégrantes de ce rapport au travail? Quelles peuvent être les stratégies des individus pour sortir de la dépression, lorsque ceux-ci ne sont portés que par des sentiments d’aliénation au travail ou à l’idée qui en est faite, celle de s’y sentir exclu ? Le travail reste-t-il un idéal? Et pour quel statut recherché [25] ? En fin de compte, si nous pensons communément que le chômage pose problème, ne pourrions-nous pas ajouter que le travail pose problème aussi? « Chacun doit pouvoir trouver sa place, si tel est son choix ; la stimulation est toujours salutaire dans la perspective d’adéquation au monde environnant. » (Mademoiselle B) Or, au lieu de fabriquer des individus semblables en droits, la machine sociale ne fait qu’amplifier et multiplier les inégalités mais surtout les frustrations, et cette forme de mélancolie qui traverse le corps social.