Dans un contexte d’offre de pratiques ayant vocation à réinsérer et occuper les détenus, le sport tient une place assez singulière. En effet, l’offre de sport et son essor à l’intérieur de la prison correspond au fait que les APS ont été dotées, à tort ou à raison, d’un certain nombre de valeurs invitant à utiliser le sport dans les politiques locales d’insertion. Dans la même logique l’institution pénitentiaire a trouvé dans ces principes moraux escomptés un moyen de répondre à ses objectifs de réinsertion. L’offre de pratiques sportives a alors connu un essor conséquent [1]. Toutefois, l’analyse de l’utilisation du sport comme mode de réinsertion pour les détenus nécessite en préalable d’examiner les conditions d’accès à l’offre de sport dans les différents contextes locaux de détention.

L’offre d’activités proposée aux détenus dans les 186 établissements pénitentiaires [3] reste étroitement dépendante du cadre des infrastructures dans lequel elle s’inscrit et plus spécifiquement des contraintes relatives aux régimes des détention. Selon le Code de Procédure Pénale, le parc pénitentiaire se divise en trois grandes catégories de lieux de détention : les maisons d’arrêt, les établissements pour peine (centres de détention, maisons centrales et centres pénitentiaires), et les centres de semi-liberté. Leur mode de fonctionnement étant nettement différencié par l’architecture, le niveau de sécurité, le profil de la population carcérale et sa logique de garde, l’offre sportive varie considérablement.

Les maisons d’arrêt, dont l’effectif s’élevait au 1^er janvier 1999 à 118, accueillent des prévenus (détenus en attente de jugement), des condamnés dont le reliquat de peine (durée d’emprisonnement restant à purger après le jugement définitif) est inférieur à un an, et les condamnés en attente de transfert. Des détenus exécutant une contrainte par corps y sont également placés. Ce type d’établissement est donc le premier contact que tout individu écroué établit avec le milieu carcéral.

Lorsque le reliquat de peine d’un détenu est supérieur à dix ans, ce dernier est le plus souvent transféré dans une maison centrale. En 1999, six maisons centrales sont implantées en France pour une capacité de 2 964 places de détention. Ce type d’établissement compte des individus condamnés à de longues peines dont le profil n’offre pas de gages sérieux de réinsertion. Disposant d’une liberté de mouvement beaucoup plus conséquente que dans les maisons d’arrêt, les détenus des maisons centrales peuvent plus aisément aménager leur quotidien autour d’activités ciblées et profiter plus largement des installations sportives. Cependant, l’engagement de détenus dans un championnat local et l’entrée hebdomadaire d’équipes extérieures se révèlent être trop risqués en raison du profil des détenus. De même, parce que les durées de détention y sont beaucoup plus élevées que dans n’importe quel autre type d’établissements pénitentiaires (34 mois en 1996) [5], les moniteurs de sport organisent rarement des permissions de sortir sportives, les risques d’évasion étant trop importants comparativement au bénéfice attendu de tels projets. Enfin, l’engagement dans un projet de réinsertion ne pouvant être envisagé pour un individu dont la date de libération est très lointaine, toutes sortes de projets sportifs visant à préparer la sortie perdent grandement de leur intérêt. En conséquence, l’offre sportive proposée dans ce type d’établissement se limite le plus fréquemment à des pratiques internes, entre détenus, ainsi qu’à diverses manifestations ponctuelles et quelques compétitions amicales.

La création des centres de détention est issue du décret du 23 mai 1975. Au nombre de 10 à la fin des années soixante-dix, ils étaient 41 en 1999 dont 16 quartiers en centre pénitentiaire. Le nombre de détenus qu’ils pouvaient accueillir à cette date s’élevait à 14 011. Y sont incarcérés les condamnés présentant des gages sérieux de réinsertion, les condamnés en fin de peine et ceux devant purger des peines d’une durée inférieure ou égale à sept ans lorsque le reliquat de peine est inférieur à cinq ans. Le régime de ces établissements, principalement orienté vers la réinsertion, présente à ce titre beaucoup plus de souplesse que dans les maisons centrales. Pour ces raisons, ces établissements favorisent le développement des activités de formation professionnelles, socioculturelles ou sportives. L’objectif premier de ce type d’établissement pour peine n’est donc plus celui d’une préservation de l’ordre interne assurée par de multiples dispositifs sécuritaires, comme c’est le cas en maison centrale. Il consiste à l’inverse à développer les contacts avec la société extérieure en permettant aux populations locales de participer activement à la vie quotidienne dans le cadre d’interventions diverses et aux détenus de bénéficier de permissions de sortir plus longues et plus fréquentes pour favoriser leur réinsertion. Plus que le contrôle des corps et l’importance donnée à la sécurité et à l’ordre, l’institution y valorise les participations volontaires et les motivations individuelles. L’objectif de contrôle ne disparaît pas pour autant. Il est simplement attribué d’une manière différente en s’appuyant sur les responsabilités individuelles et sur l’auto-contrôle de ses membres. Pour G. Lemire (1990), cette logique est la principale distinction des organisation coercitives (maisons centrales) et des organisations normatives (centres de détention). Comparativement aux autres régimes pénitentiaires, l’offre sportive en centre de détention demeure pour ces raisons la plus importante et la plus diversifiée. Ces établissements comptent dans leur majorité des équipements sportifs de qualité, un effectif de moniteurs de sport supérieur à la moyenne, des activités sportives et des projets variés. À titre d’exemple, un centre de détention sur deux présente des détenus engagés dans des championnats sportifs (plus de 90 % des détenus possédant une licence sportive sont incarcérés en centre de détention) et les permissions de sortir sportives y sont fréquentes.

L’objectif même des manifestations ponctuelles étant de créer une effervescence collective au sein de la détention, leur accessibilité demeure relativement aisée pour ceux désirant y participer. À l’inverse, l’accès aux salles de musculation et autres rencontres sportives organisées « spontanément » dans les cours de promenade, celui des activités sportives de compétition et des permissions de sortir sportives se révèlent beaucoup plus sélectifs. Parmi les facteurs régissant l’accès aux pratiques sportives de compétition, l’âge constitue à titre d’exemple un critère essentiel qui détermine les choix, les motivations et l’engagement individuels dans une activité [6]. À titre d’exemple, 14 % des détenus incarcérés en centre de détention âgés de 22 à 25 ans et 13 % des 26-30 ans possèdent une licence sportive. Ce taux baisse ensuite régulièrement puisqu’il ne s’élève plus qu’à 10 % chez les 31-40 ans pour descendre à 2 % dans le groupe des les 41-50 ans [7]. De plus, la fréquentation d’espaces sportifs et la participation à des compétitions sportives créent et entretiennent une certaine sociabilité entre détenus. L’appartenance à l’équipe officielle de l’établissement bénéficiant d’un certain prestige, on ne saurait y accepter celui dont l’infraction commise est inacceptable [8].

La signification que les détenus donnent à leurs pratiques sportives sera interprétée à partir de la notion de « carrière ». Si la notion de « carrière carcérale » est définie dans sa dimension objective, suivant « une série de statuts et d’emplois clairement définis, de suites typiques de positions » (Hughes, 1996), la « carrière sportive » sera entendue de manière plus subjective, autrement dit dans « la manière mouvante dont une personne considère sa vie et interprète la signification de ses divers attributs, de ses actions et des choses qui lui arrivent » [9]. Renvoyée au contexte de la vie d’un individu dans la perspective de son histoire naturelle et des modifications durables de son existence, la carrière sportive ne sera donc pas pensée comme une réussite ni comme un échec. Elle renverra à la dynamique des attentes que l’individu projette dans sa pratique sportive et, consécutivement, au caractère processuel de son engagement dans une pratique sociale.

Dès son entrée dans l’institution carcérale, le détenu se voit privé des formes majeures de relations qu’il entretenait avec le monde extérieur. Cette impossibilité de communiquer avec ceux qui constituaient son univers ne permet pas au détenu d’actualiser les principaux traits de son comportement ni de son identité sociale [12]. En créant une rupture avec le monde extérieur, le choc de l’incarcération a ainsi été souvent évoqué pour expliquer l’interruption des attentes et des pratiques sportives :

En général, les premiers jours de l’incarcération provoquent chez le détenu, surtout chez le primaire [16], une réaction de refus de ce que l’institution cherche à lui imposer. Laissant entendre par ce comportement qu’il ne veut sur aucun plan se rendre complice de ce processus de mortification, le détenu exprime une indifférence totale à ce qui se passe autour de lui :

Parce que les dispositions psychologiques des prévenus sont focalisées autour du jugement, la connaissance de la condamnation définitive est une étape cruciale dans les perceptions que les détenus portent à leur situation. En effet, lorsque les détenus connaissent leur reliquat de peine et lorsque l’incertitude liée à leur condamnation a disparu, de nouvelles perspectives apparaissent. Alors que certains se focaliseront sur l’instant de leur libération prochaine, ceux dont la condamnation nécessite un transfert dans un établissement pour peine envisageront avec priorité la manière de « faire leur temps » dans un processus de « socialisation anticipatoire » [18] :

Après le transfert dans un centre de détention, le détenu prend donc conscience de la nécessité de « faire son temps » et d’investir une ou plusieurs activités. Lorsque ce dernier décide de se lancer assidûment dans une activité sportive, on constate alors que ses pratiques s’intensifient :

Le rapport que les sportifs détenus entretiennent avec leur corps est prépondérant. Au fur et à mesure que le détenu investit son capital corporel, il comprend progressivement que tout ce qu’il entreprend pour améliorer ses ressources physiques se trouve presque systématiquement confronté à l’emprise institutionnelle qui s’exerce sur lui. Derrière le processus de rationalisation de la pratique sportive se dissimule donc un processus de réappropriation corporelle. Parce qu’il existe diverses stratégies pour atteindre ce but [19], la recherche des moyens contribuant à sa réappropriation peut alors devenir une activité en soi et prendre la forme d’une « résistance déclarée » contre l’institution. Placé au cœur de la sanction, le corps du détenu devient l’objet d’une lutte d’appropriation entre l’individu et l’institution, un objet de dignité, « un moyen d’exister par rapport à autrui, à l’institution et à soi-même » (D. Lhuilier, avec A. Lemiszewska, op. cit., p. 209.). Pour certains détenus, cette réappropriation ne prend donc sens qu’au travers de leur emprisonnement [20]. Or, les pratiques physiques et sportives restent assurément un moyen efficace de parvenir à ces fins, avant même de servir les objectifs purement sportifs :

Comparativement aux maisons d’arrêt et aux maisons centrales, le caractère plus libéral des centres de détention permet aux détenus de retrouver une certaine autonomie. Disposant de plages temporelles et spatiales beaucoup plus conséquentes, le détenu se voit en effet accorder la possibilité d’aménager son emploi du temps quasi librement.

Après l’acquisition d’un langage technique et de connaissances spécifiques destinées à la maîtrise des corps, à l’instauration de programmes adaptés et l’occupation d’espaces de pratique succède l’apprentissage des effets du sport. Comme l’a montré H. Becker (1985) à propos des fumeurs de marijuana, un individu ne pourra effectivement ressentir les effets de sa pratique – bien-être, détente – que s’il accomplit un processus d’apprentissage qui le conduit à se représenter son activité comme un moyen de parvenir à cette fin. De fait, nul ne devient sportif s’il n’a pas appris à pratiquer d’une manière qui produise réellement des effets et à savoir reconnaître le plaisir ressenti. Au cours de ce processus, l’individu élabore donc une motivation à utiliser le sport, inexistante quand il a commencé à pratiquer car elle implique une conception du sport qui ne pouvait naître que des types d’expériences effectives qui viennent d’être décrites. Ce processus achevé, le sportif est alors disposé à utiliser le sport pour le plaisir, en dépit des considérations institutionnelles qui pèsent sur lui. Le fait de jouer à un niveau que les détenus estimaient avoir perdu, voire qu’ils n’avaient jamais espéré atteindre, suscite la venue et la découverte de certains plaisirs qu’ils ne pouvaient éprouver au début de leur carrière sportive :

Bien que les dirigeants pénitentiaires autorisent de plus en plus de chercheurs à investir le milieu carcéral, ce champ d’étude demeure encore un lieu difficile d’accès, objet de maints discours et de maintes représentations. Or, cette multitude induit une complexité, érigeant pour l’analyse sociologique un certain nombre d’obstacles que le chercheur doit surmonter suivant la nature de son investigation. Aussi, à l’instar d’E. Hughes préconisant « l’examen de cas offrant la moindre résistance à l’analyse sociologique » (Hughes E.C, op. cit., p. 30-31) afin d’obtenir de l’information sur un milieu sensible, l’intérêt porté au sport, pratique sociale jugée futile [21], est fécond pour aborder des questions de fond posées par le rapport des individus à l’institution carcérale.

L’offre sportive de l’institution carcérale peut être définie à partir de quatre facteurs : les infrastructures sportives, le personnel d’encadrement, les formes de pratique et la nature des disciplines sportives.