Généralement, la féminisation de ces professions s’accompagne de formes de ségrégation sur le plan de la division du travail (Karpik, 1995) ou de la répartition entre les structures d’activité en fonction de leur taille (Le Feuvre, Walters, 1993 ; Quemin, 1998). Les femmes sont ainsi davantage représentées que leurs confrères dans les domaines les moins valorisés de l’univers professionnel. Par ailleurs, d’un point de vue symbolique, la féminisation n’est pas sans conséquence sur le plan de l’image que le corps professionnel a de lui-même et elle peut être perçue comme un signe de dévalorisation par les hommes qui en font partie (Boigeol, 1989).

L’étude de la féminisation de la profession d’huissier de justice se justifie d’un double point de vue. D’une part, des statistiques émanant de la Chambre nationale des huissiers de justice révèlent que la profession ne s’est féminisée de façon significative qu’à partir des années 1970, et à un rythme relativement lent. D’autre part, les fonctions de ce corps professionnel – dont les principales sont la réalisation des procédures de saisies, d’expulsion, et des constats, etc. – sont exercées sur le mode libéral et consistent essentiellement en l’exercice de l’autorité, particularités professionnelles considérées aujourd’hui encore comme revenant légitimement aux hommes.

L’analyse de la dynamique de la féminisation de la profession d’huissier de justice vise à appréhender les mécanismes sociaux favorisant l’intégration des femmes au sein de cette profession, à travers une analyse du rythme auquel la profession s’est féminisée et des principales modalités d’insertion féminine. Il s’agit d’établir si les femmes possèdent des caractéristiques sociales et professionnelles différentes de celles des hommes, si elles exercent globalement dans des conditions identiques à celles de leurs confrères masculins ou si elles occupent des positions particulières au sein des instances professionnelles (chambres, école de formation, etc.). Une attention particulière sera portée à la perception de la féminisation par les huissiers de sexe masculin, afin de tester l’hypothèse selon laquelle cette féminisation du corps professionnel a dû se réaliser contre des représentations communément partagées (Pinto, 1990) et ayant pour point commun d’énoncer que « ce métier n’est pas fait pour une femme ». Cette dimension de notre recherche s’inspire directement d’un questionnement récurrent de la sociologie du travail féminin consistant à s’interroger sur la perpétuation de formes de domination et de ségrégation ou sur la redéfinition des différences entre les sexes à l’occasion de l’intégration des femmes dans un bastion masculin (Maruani, Nicole, 1989 ; Marry, 1989).

TABLEAU N ° 1
L’EVOLUTION DES EFFECTIFS FEMININS DE LA PROFESSION D’HUISSIER DEPUIS 1970

Chambre nationale des huissiers de justice, « Statistiques de 1985 à 2000 », document interne et http// :www. cnhj. fr

En 1970, on ne compte que 50 femmes parmi les huissiers de justice et il a fallu exactement 40 ans depuis l’autorisation légale d’exercer pour qu’elles atteignent le dixième des effectifs de la profession. La principale progression est intervenue entre 1995, où elles représentaient alors 13,5 % du total des huissiers, et 1996, où ce taux est passé à 17,4 %. De 1970 à 2000, le nombre de femmes a été multiplié par près de 13.

En 1995, les femmes ne représentent que 13,5 % de l’effectif total de la profession, alors qu’elles constituent 45,3 % de la population active [4]. Cinq ans plus tard, la première proportion s’élève à 18,9 % et la seconde à 48,1 % (I.N.S.E.E., 2000).

La comparaison avec les autres professions juridiques montre qu’en 1997, la proportion de femmes parmi les huissiers (17,7 %) est un peu plus forte que chez les notaires (12,4 %) et les avocats aux conseils (14,6 %), est quasi identique à celle des commissaires-priseurs (16,7 %), et paraît faible comparée aux avocats (44,2 %), aux avoués (30,2 %) ( Droit et patrimoine, 1998) et aux magistrats (45 %) (Boigeol, 1996) [5]. En résumé, il apparaît que les femmes ont intégré nettement moins vite la profession d’huissier que d’autres professions juridiques.

La lente féminisation des huissiers peut s’expliquer par les réticences opposées par les hommes à l’intégration des femmes dans la profession. À cet égard, les attitudes observables aujourd’hui laissent imaginer l’ampleur des résistances passées. Les entretiens que nous avons menés auprès des huissiers de sexe masculin donnent en effet à penser que, pour une large part, ceux-ci considèrent que le métier n’est pas totalement fait pour les femmes, car elles rencontreraient, selon eux, davantage de difficultés lors de la réalisation des tâches les plus coercitives de l’activité professionnelle. La citation de la Revue des huissiers de 1948 – placée en exergue – semble bien confirmer le fait que cette vision masculine de l’exercice féminin est ancrée dans le passé. Concrètement, une telle attitude peut conduire certains huissiers à refuser de s’associer avec une femme ou, en amont de la carrière, d’embaucher une femme en tant qu’huissier stagiaire. Reste qu’on peut également se demander si la lenteur de la féminisation de la profession d’huissier résulte d’une ségrégation à l’entrée du corps professionnel ou manifeste plutôt une relative désaffection pour cette activité de la part des femmes, qui ont peut-être pendant longtemps considéré, comme les hommes, que les fonctions d’huissier revenaient légitimement aux hommes. Nous reviendrons de façon détaillée sur la question du regard porté aujourd’hui par les huissiers sur le travail de leurs consœurs [6].

Il est difficile de savoir si, au cours de l’immédiat après-guerre, les femmes ont connu les mêmes formes de ségrégation à l’entrée de la profession d’huissier que les apprenties magistrats (Boigeol, 1989). Mais l’on peut penser qu’une partie du corps professionnel a dû réagir négativement à l’annonce de l’autorisation légale d’accès des femmes, d’autant plus que cette réforme n’a pas été conduite à l’instigation des instances de représentation de la profession. De même, il semble qu’aucune tentative parlementaire n’ait été menée, même si des projets, qui, au final, resteront lettre morte, concernent d’autres professions juridiques [7]. Ainsi, si les féministes militaient au début du XX^e siècle pour l’intégration des femmes dans toutes les professions, celle d’huissier ne semble pas avoir réellement fait l’objet de revendications particulières [8].

Il faut dire qu’à cette période – et c’est là un autre facteur explicatif de la relative désaffection des femmes pour la profession d’huissier au cours de l’immédiat aprèsguerre – l’exercice de la profession demeure peu attrayant, en raison des difficultés économiques rencontrées par toute une catégorie d’huissiers et se traduisant par la réduction continue des effectifs, principalement dans les contrées rurales (Isnard, 1995), et du manque de matière contentieuse à l’issue des deux guerres mondiales. De plus, les fonctions d’huissier sont moins prestigieuses que celles d’avocats ou de magistrats (Mathieu-Fritz, 2003a) ; leur conquête par les femmes recouvrait donc symboliquement beaucoup moins d’enjeux.

Ainsi, le contexte général de la profession après la Seconde guerre mondiale ne favorise guère d’importantes modifications de la structure démographique du corps professionnel [9]. L’importante érosion des effectifs de la profession, qui se poursuit jusqu’aux années 1970, ne semble en effet guère favoriser la féminisation, dans la mesure où nombre d’offices vacants n’ont pas trouvé repreneurs et ont été supprimés, cas de figure inverse à celui de la magistrature qui connaît une importante crise de recrutement, alors que des postes viables demandent à être pourvus. Ce n’est qu’avec le mouvement de création des sociétés civiles professionnelles (S.C.P.) à partir des années 1970 – qui a contribué, dans un contexte économique favorable [10], à la croissance du nombre de professionnels jusque vers le milieu des années 1990 – que s’est réellement amorcée la lente féminisation des huissiers de justice.

La faible féminisation de la profession d’huissier peut aussi s’analyser à travers certaines conditions concrètes d’entrée des femmes au sein du corps professionnel, notamment celles qui sont liées au contexte familial. Alain Quemin (1998) montre que, pour les commissaires-priseurs, une partie des femmes ont intégré la profession parce que les hommes de leur entourage, à qui l’étude familiale était destinée, ne l’ont pas reprise. Parmi toutes les situations évoquées par l’auteur, seul le cas de figure du « mari défaillant » concerne la profession d’huissier dans la mesure où il a été en effet évoqué lors des entretiens [11]. À noter que celui-ci a dû se raréfier suite à l’élévation du niveau de diplôme requis pour intégrer la profession (cf. supra encadré) ; avant les années 1970, ce type d’entrée des femmes sur le marché du travail des huissiers était en effet beaucoup plus facile à réaliser qu’aujourd’hui.

Avant les années 1970, les huissiers de justice se caractérisaient par une importante hérédité professionnelle [12], dont profitaient exclusivement les enfants de sexe masculin. Cette pratique a contribué pour une large part à fermer le marché du travail des huissiers de justice aux femmes. Ce phénomène est observable de façon indirecte à travers la répartition sexuée des huissiers selon l’origine sociale. Il apparaît, en effet, que les femmes huissiers ont proportionnellement environ deux fois moins que leurs confrères masculins un père qui exerce ou exerçait la profession (en moyenne 8,1 %, contre 15,6 %). De façon plus précise, en prêtant attention à la répartition des huissiers selon l’origine sociale en fonction du sexe et de l’âge, on s’aperçoit que l’écart entre hommes et femmes observable pour ceux dont le père est huissier a tendance à se creuser pour les moins de 41 ans (4,4 % des femmes, contre 11,3 % des hommes), et ce malgré la réduction de l’hérédité professionnelle. Les hommes bénéficieraient ainsi plus que leurs consœurs de conditions d’intégration professionnelle favorables, la transmission intrafamiliale et intergénérationnelle de l’office s’accompagnant généralement d’avantages importants sur le plan de la formation professionnelle – le stage se déroule dans la quasi totalité des cas au sein de l’étude familiale et l’attention accordée par l’huissier employeur à la formation est accrue – et sur celui du financement de l’acquisition de l’office – qui peut être cédé à un prix revu quelque peu à la baisse lorsqu’il s’agit d’un membre de la famille, sans compter l’aide financière qui est généralement consentie pour réaliser cette acquisition.

TABLEAU N ° 2 :
DES FEMMES PLUS DIPLOMEES [13]

La plus nette féminisation de la profession à partir des années 1970 s’amorce au moment même où la profession commence à connaître d’importants changements structurels comme l’augmentation du niveau de diplôme requis, la création des S.C.P. et un recrutement social se caractérisant par une baisse de l’hérédité professionnelle. À cet égard, il paraît pertinent de déterminer si ces évolutions peuvent être repérées à travers la comparaison entre les sexes du niveau de diplôme et de l’origine sociale.

La surqualification globale des femmes observable dans ce tableau – 80 % d’entre elles détiennent un diplôme de 2^ème ou de 3^ème cycle en droit, contre moins de 60 % des hommes – s’explique par leur arrivée relativement tardive dans la profession, c’est-à-dire, plus précisément, à une période où le niveau de diplôme requis à l’entrée du corps professionnel augmente progressivement (cf. supra encadré).

Pour compléter notre approche, il convient de prêter attention à la réussite des femmes à l’examen professionnel. Celui-ci constitue en effet une des principales étapes déterminant l’entrée dans la profession et son analyse va nous permettre de savoir si ses modalités de passage constituent un facteur explicatif de la lente féminisation du corps professionnel pour la période allant des années 1980 aux années 1990.

Les variations du nombre de candidats admis selon le sexe observables sur le graphique n° 2 peuvent être découpées en trois sous-périodes : de 1986 à mai 1991, de novembre 1991 à mai 1996, et de novembre 1996 à novembre 1999. Globalement, les différences observables semblent s’expliquer par les fluctuations du nombre de femmes candidates, moins nombreuses que les candidats masculins au cours de la première période, et presque aussi nombreuses que ces derniers durant la seconde, et à nouveau moins nombreuses que les hommes lors de la troisième période.

TABLEAU N ° 3
TAUX DE REUSSITE A L’EXAMEN PROFESSIONNEL SELON LE SEXE, DE 1986 A 1999

Chambre nationale des huissiers de justice, Statistiques de l’examen professionnel de 1986 à

Il apparaît que le faible nombre de femmes ayant obtenu le diplôme professionnel observé pour les deux périodes extrêmes tient à un nombre de candidates moins important et non à des baisses du taux de réussite féminin à l’examen professionnel. Toute hypothèse formulant l’existence de formes de discrimination généralisée des femmes sur la période étudiée au moment de l’examen professionnel semble ainsi pouvoir être rejetée. Autrement dit, les modalités de mise en œuvre de cet examen ne constitueraient pas un facteur explicatif du retard de la féminisation de la profession, puisqu’il demeure une épreuve au cours de laquelle hommes et femmes semblent placés sur un pied d’égalité. De plus, aucune pratique de quotas visant à modifier ou à ajuster le sex ratio ne peut être décelée à partir des résultats présentés ici.

Observons maintenant la répartition des hommes et des femmes selon leur origine sociale.

TABLEAU N° 4
REPARTITION DES HUISSIERS EN FONCTION DE L’ORIGINE SOCIALE PAR SEXE

Si les huissiers femmes se caractérisent, comme leurs confrères, par un important recrutement au sein des couches les plus favorisées de la société, de nettes différences apparaissent pour certaines catégories socioprofessionnelles. Ainsi, les femmes sont davantage issues des milieux de chefs d’entreprise que les hommes (17,4 %, contre 7,9 %) mais, comme nous l’avons vu, elles sont beaucoup moins nombreuses que ces derniers à avoir un père huissier [14]. De même, elles proviennent moins que les hommes de la catégorie « autres professions libérales » [15] (3,7 %, contre 9,8 %). Enfin, la catégorie « cadres et professions intellectuelles supérieures » est davantage représentée chez les femmes (18 %, contre 15,3 %).

Ces différences semblent tenir, une fois encore, à l’arrivée tardive des femmes, le recrutement des membres de la profession ayant de plus en plus tendance à se réaliser vers le haut de l’échelle sociale, notamment chez les cadres et professions intellectuelles supérieures et les chefs d’entreprise. En revanche, la représentation de la catégorie des huissiers de justice s’est fortement réduite.

L’autoreproduction du groupe professionnel était, en effet, beaucoup plus forte par le passé, puisque si 11,9 % des 41-50 ans ont un père huissier, on observe que cette proportion s’élève à 23,6 % pour les plus de 50 ans. Autre résultat important : la représentation des « cadres et professions intellectuelles supérieures » – non comprises les sous-catégories « autre profession libérale » et « autre officier ministériel » – a plus que doublé, passant de 9,4 % pour les plus de 50 ans à 21,9 % pour les moins de 41 ans. La proportion de la catégorie « professions intermédiaires » a également été multipliée par deux ; 13 % des moins de 41 ans en font partie, alors que seulement 6,4 % des plus de 50 ans connaissent cette situation. Il aurait été pertinent d’observer l’origine sociale des femmes et des hommes par tranche d’âges, mais la faiblesse numérique de certaines catégories ne nous permet pas de confirmer ni d’infirmer l’hypothèse d’une « sur-sélection sociale » (Quemin, 1998).

D’un point de vue général, les discours masculins sur les femmes peuvent être classés en quatre catégories distinctes se situant sur un continuum et évoquant respectivement le rejet, l’acceptation réservée – les femmes demeurant moins efficaces que leurs confrères, principalement dans les situations de conflit ou qui requièrent des aptitudes physiques « masculines » –, une vision égalitaire, et, enfin, la supériorité des femmes dans le cadre de la pratique professionnelle.

De la part des huissiers de sexe masculin, nous avons pu constater des attitudes de rejet pur et simple de la gent féminine, le métier d’huissier devant, selon eux, être réservé aux hommes. Une telle opinion, qui ne se rencontre aujourd’hui que fort rarement, est exprimée par un interviewé exerçant en zone urbaine avec un associé (de sexe masculin) qui pense qu’une femme ne peut être un aussi bon huissier qu’un homme :

Ce point de vue est généralement partagé par des huissiers considérant qu’il est nécessaire de se montrer dur dans les rapports avec les débiteurs.

Les opinions formulées le plus fréquemment par les huissiers de sexe masculin – et ce, quelles que soient leurs caractéristiques sociales ou professionnelles – à propos de leurs consœurs sont généralement moins stéréotypés, mais soulignent systématiquement les difficultés liées aux situations particulières d’exercice que représentent les phases les plus coercitives de l’activité professionnelle (Mathieu-Fritz, 2003c). Les femmes apparaissent, selon les huissiers de sexe masculin, plus démunies que les hommes :

À l’instar de cet interviewé, la très grande majorité des huissiers que nous avons nterrogés pense que les femmes sont d’aussi bons huissiers que les hommes, mais ue, lors de confrontations difficiles avec des individus de sexe masculin, elles seaient plus souvent démunies que leur confrères – même si elles échapperaient daantage aux agressions physiques.

Pour certains de leurs confrères, les femmes présenteraient également des inaptiudes liées aux activités se déroulant à l’extérieur de l’étude et requerrant des capaciés physiques typiquement masculines :

D’autres raisons sont également avancées pour expliquer le fait que le métier d’huissier convient mieux aux hommes. Celles-ci touchent essentiellement aux conceptions du rôle dévolu à la femme au sein de la cellule familiale – lesquelles témoignent de l’attachement à un modèle traditionnel de la famille :

Ce ne serait donc pas seulement le contenu même de l’activité professionnelle qui poserait problème aux femmes, mais aussi le fait que celle-ci se réalise sur le mode de l’exercice libéral, puisque ces dernières doivent s’acquitter davantage que les hommes de certaines tâches familiales. Pour nombre d’huissiers, l’exercice du métier paraît ainsi difficilement conciliable avec les fonctions de mère de famille.

La grande majorité des huissiers de sexe masculin que nous avons rencontrés pense que les femmes présentent davantage de prédispositions pour les travaux liés au fonctionnement interne de l’étude, alors que le « terrain » revient plus naturellement aux hommes, en raison des difficultés qu’il peut comporter. Un huissier qui, au moment de l’enquête, a pour projet de s’associer avec sa fille, opère de façon quasi explicite cette distinction :

Globalement, nous retrouvons au fil des discours masculins les oppositions symboliques classiques entre hommes et femmes : la douceur et la négociation sont des attributs présentés comme étant typiquement féminins et s’opposent à la force et l’autorité des hommes. Ces oppositions recoupent celle existant entre l’« intérieur » et l’« extérieur » de l’activité professionnelle, les tâches se déroulant au sein de l’étude correspondant davantage aux aptitudes féminines, alors que les phases les plus caractéristiques de la coercition, domaine masculin par excellence, apparaissent comme étant beaucoup plus liées aux activités d’extérieur, de terrain [17]. Toutes ces conceptions procèdent de perspectives essentialistes associées aux individus des deux sexes, hommes et femmes étant censés présenter, par leur nature même, des qualités spécifiques. À ce propos, l’utilisation de l’adjectif « féminin » est parfois utilisé par les interviewés afin de souligner qu’il existe des femmes plus féminines que les autres, c’est-à-dire se conformant davantage aux représentations communes, et, partant, que certaines ne le sont pas, ou demeurent plutôt « masculines ». Les propos d’un huissier illustrent parfaitement cette constatation :

La troisième catégorie de discours masculin sur la place des femmes au sein de la profession d’huissier est très rarement représentée et se caractérise par sa conception de l’égalité existant entre les huissiers des deux sexes. Ainsi, selon certains interviewés – à propos desquels il est difficile de dire si c’est plutôt l’expérience vécue ou bien la volonté de défendre l’égalité des sexes qui détermine leur point de vue –, les cas où la force physique entre en ligne de compte à travers la brutalité du débiteur sont extrêmement rares et la relative faiblesse des femmes dans ces situations est compensée par celles où elles parviendraient à leurs fins plus facilement que leurs confrères :

La quatrième et dernière catégorie de discours des huissiers de sexe masculin à propos de leurs consœurs demeure parmi les plus rarement représentées lors des entretiens, même si elle l’est plus souvent que la première opinion – très radicale à l’égard des femmes – que nous avons présentée. Elle consiste globalement à considérer les femmes, en raison de leurs qualités spécifiques, comme « meilleures » que les hommes. Les propos d’un interviewé vont tout à fait en ce sens :

Les femmes sont ainsi décrites comme possédant un sens du contact plus développé ou plus efficace que celui des hommes. Elles sont parfois également dépeintes comme « plus dures », « plus vaches », « plus cassantes » dans les relations avec les débiteurs, ce qui constitue une réelle qualité sur le plan professionnel, car elles surpasseraient leurs confrères dans le domaine typiquement masculin de l’exercice de l’autorité. Soulignons qu’une telle conception se situe aux antipodes de la représentation de l’huissier femme apparaissant démunie dans les phases les plus coercitives de l’activité professionnelle et de celle la présentant comme plus intuitive, plus fine dans les rapports humains. Ces opinions sont le fait d’huissiers ayant eu l’occasion de travailler avec des femmes – qui exerçaient comme employée de l’étude ou comme associée – et/ou qui mettent l’accent sur leur volonté de conciliation lors des interactions avec les débiteurs.

Il faut ajouter, enfin, que certaines des conceptions masculines appartenant aux deuxième et quatrième catégories de discours que nous avons évoquées apparaissent parfois associées : selon ces conceptions, les femmes sont généralement plus démunies que les hommes dans les situations de tension, mais elles s’avèrent quelquefois meilleures que leurs confrères, en raison du fait qu’elles sont plus dures ou plus sub-tiles qu’eux dans les relations au débiteur [18].

Les résultats du tableau n° 5 font apparaître de très nettes différences entre hommes et femmes du point de vue des conditions d’exercice : ces dernières occupent beaucoup plus que leurs confrères les petites structures d’activité comprenant globalement de 1 à 5 actifs – qu’ils soient employés ou huissiers. Elles sont ainsi deux fois plus nombreuses en proportion que les hommes à occuper des études comptant de 1 à 2 actifs, c’est-à-dire à exercer seule ou en compagnie d’un unique employé. Par ailleurs, presque la moitié des effectifs féminins occupe une étude de 3 à 5 actifs, alors que seulement un tiers des hommes sont dans cette situation. Et ces derniers sont proportionnellement deux fois plus nombreux à exercer dans des offices composés de 6 à 10 actifs. Pour les autres catégories d’office, les écarts sont beaucoup plus faibles et la quasi égalité des proportions d’hommes et de femmes pour les études de 21 à 41 actifs n’est guère significative eu égard au faible nombre d’individus concernés.

TABLEAU N° 5
REPARTITION DES HUISSIERS EN FONCTION DE LA TAILLE DE L’ETUDE SELON LE SEXE

Les autres résultats relatifs aux modalités d’exercice professionnel s’inscrivent dans la suite logique de ces premières constatations : les femmes exercent moins en S.C.P. que les hommes (51,5 % contre 60,6 %) et leurs études sont davantage implantées en zone rurale. Ce résultat recoupe le précédent : les plus petites études, vers lesquelles les effectifs féminins ont tendance à s’orienter, sont moins souvent organisées en S.C.P., en raison de la faiblesse relative de leurs bénéfices qui ne permet pas d’assurer, pour deux huissiers, des niveaux de rémunération mensuelle considérés comme étant suffisamment élevés. De façon mécanique, la position dominée des femmes au sein de l’univers professionnel se traduit par un niveau global de rémunération inférieur à celui des hommes, car elles exercent davantage que ces derniers au sein de petites études qui ont pour caractéristique de procurer à leur détenteur les rémunérations les plus faibles.

TABLEAU N° 6
REPARTITION DES HUISSIERS PAR ZONE D’ACTIVITE SELON LE SEXE

Les résultats présentés dans ce tableau mettent au jour les inégalités entre les sexes sur le plan de la distribution spatiale des professionnels. Ces différences sont toutefois moins marquées que celles observées précédemment, puisque les écarts entre hommes et femmes ne s’élèvent qu’à 5 % pour les régions rurales et semi-rurales. De façon mécanique, les femmes sont moins représentées dans les grands centres urbains [20], zone d’activité souvent la plus valorisée au sein du corps professionnel, car y sont implantées les plus grosses études [21].

Sur le plan de la mobilité (intra-) professionnelle, des disparités sont également observées entre les sexes. Les femmes changent moins d’études en cours de carrière que les hommes : elles ne sont que 12,1 % à réaliser un tel changement, alors qu’ils sont 19,3 % dans cette situation. Elles paraissent également moins préoccupées que leurs confrères par la concurrence intra-professionnelle, comme le montrent les résultats présentés dans le tableau n° 7. Les différences observées sur ce plan s’expliquent en grande partie par le fait que les femmes exercent davantage en zone rurale, où le nombre de concurrents est beaucoup moins important que dans les villes.

TABLEAU N° 7
RAPPORT A LA CONCURRENCE SELON LE SEXE [22]

Quels sont les mécanismes sociaux ou les logiques sociales qui contribuent à ce que les femmes aient tendance à occuper des positions professionnelles dominées comparativement à leurs confrères ? Nous pouvons tenter d’expliquer cette situation en faisant l’hypothèse que les femmes huissiers, bien qu’appartenant à des couches sociales relativement aisées, connaissent un contexte d’intégration au corps professionnel moins favorable que celui des hommes, les familles se montrant généralement moins disposées à aider financièrement les filles que les garçons. Ainsi, les sommes engagées pour l’acquisition de l’étude seraient moins élevées, ce qui expliquerait le fait que les femmes sont davantage que leurs confrères à la tête de petites structures d’activité. Cette différenciation de l’aide familiale selon le sexe des enfants tient vraisemblablement à une moindre valorisation de la réussite professionnelle des femmes [23], ainsi qu’à des conceptions différenciées des rôles masculins et féminins au sein de la sphère familiale [24]. En résumé, les femmes subiraient globalement une contrainte économique plus forte que les hommes à l’entrée de la profession d’huissier [25]. À cet égard, le fait qu’elles aient intégré plus massivement la profession au moment où le coût économique que cela représente en est sensiblement réduit, en raison de l’apparition des S.C.P. – qui permet d’acheter des parts de société au lieu d’une étude –, semble accréditer cette hypothèse.

Nous pouvons nous demander si le fait que les femmes occupent plus souvent des études de taille plus réduite et sans associé ne s’explique pas aussi par la volonté de réaliser un double projet, à la fois professionnel et familial (Le Feuvre, Walters, 1993). Les entretiens biographiques que nous avons réalisés auprès des huissiers de justice révèlent, à cet égard, que les femmes prennent également, et ce davantage que leurs confrères, une part active dans l’organisation de la vie familiale et domestique – surtout lorsqu’elles ont des enfants.

C’est là un résultat tout à fait significatif : contrairement aux femmes, aucun homme n’a évoqué longuement les difficultés que représentaient, sur le plan de la vie familiale, les contraintes liées à l’activité professionnelle d’huissier de justice, malgré le fait que celle-ci demeure généralement très prenante et se caractérise pour une part par son imprévisibilité : il est fréquent que l’huissier doive recevoir un mandant ou un débiteur sans rendez-vous, signifier un acte reçu le jour même ou partir réaliser un constat urgent. Les huissiers femmes nous ont davantage parlé de leur vie de famille, de leurs enfants et, toujours sans perdre de vue les liens avec l’exercice de la profession, des événements de leur vie personnelle les plus marquants (naissance d’un enfant, projet d’avoir un enfant, divorce, etc.). L’évocation de la vie privée lors de ces entretiens nous a paru ainsi plus poussée qu’avec les huissiers de sexe masculin.

Pour les femmes huissiers, l’exercice de la profession paraît parfois difficilement compatible avec l’aboutissement d’un projet d’une vie de famille considérée comme « normal » (comme, par exemple, avoir des enfants avec son époux) :

Nous pouvons déceler dans cet extrait, à travers l’évocation des contraintes liées à l’exercice de la profession, une volonté forte de mener de front vie professionnelle et vie de famille, volonté qui demeure d’ailleurs tout à fait représentative des nouveaux comportements féminins (Ferrand, 1993 ; Commaille, 1993) [26].

Des écarts moins importants apparaissent sur le plan des activités de formation (ENP, IFOCH, DFS) [27], puisque 10,3 % des femmes et 12,5 % des hommes y participent. Au vu de ces résultats, et malgré la persistance de certaines inégalités, il semble que les femmes soient parvenues à imposer leur présence au sein des organismes professionnels et que les taux de représentation des deux sexes tendent à s’égaliser. Toutefois, il faut se montrer prudent face à un tel constat fondé uniquement sur des fréquences relatives et non sur la taille absolue du groupe des femmes, lesquelles demeurent aujourd’hui encore largement minoritaires au sein du corps professionnel. Nous pouvons nous demander, à cet égard, si elles ne sont pas d’autant mieux acceptées que leur nombre est encore aujourd’hui très faible et qu’elles n’ont quasiment aucun poids dans les décisions prises par les instances professionnelles [28].

À la différence des autres professions juridiques, les organes de représentation nationaux ont utilisé la présence des femmes parmi les huissiers pour promouvoir l’image de marque du corps professionnel. Au début des années 1990, les femmes huissiers apparaissent ainsi dans une publicité visant à mieux faire connaître la profession et modifier son image auprès du public. Dans le même registre, la participation, au cours des années 1990 d’une femme huissier aux émissions télévisuelles de Julien Courbet, au sein desquelles les juristes tiennent le rôle valorisant de conseiller, reflète parfaitement la volonté de certains membres de la Chambre nationale de faire évoluer les représentations traditionnelles associées aux huissiers en tentant d’en adoucir certains aspects [29].

Nous reformulons donc ici à propos de la profession d’huissier un constat établi par la sociologie du travail pour l’ensemble des femmes composant la population active (Maruani, 2000) : à une ségrégation horizontale – que nous avons observée à travers la sous-représentation féminine au sein de la profession – s’ajoute une ségrégation verticale – que nous avons fait émerger à travers la description de la répartition différenciée des hommes et des femmes au sein de l’univers professionnel en fonction de la détention de divers types de ressources. Cependant, il faut bien prendre garde de ne pas durcir les résultats présentés ici : nous n’avons observé que des tendances et non des phénomènes de ségrégation implacables contraignant absolument les femmes à occuper une place précise au sein du corps professionnel. Ainsi, la « domination » – entendue comme dissymétrie des ressources – des hommes sur les femmes est loin d’être absolue ; elle doit être interprétée d’un point de vue probabiliste et de façon nuancée, c’est-à-dire en tenant compte des différences réelles – qui demeurent parfois assez faibles – entre les situations professionnelles des huissiers des deux sexes. De plus, comme nous l’avons vu, cette position peut permettre aux femmes de réaliser leur double projet familial et professionnel, et, partant, relever d’un « choix délibéré » (Singly, 2002).

Il convient de souligner, enfin, que, si elles occupent des positions professionnelles dominées et connaissent des conditions d’insertion moins favorables que les hommes, les femmes semblent pourtant conquérir progressivement une place de plus en plus importante au sein de la profession d’huissier ; leur proportion, qui atteint aujourd’hui le cinquième des effectifs, a connu une nette progression au cours des années 1990. De plus, elles semblent s’être imposées relativement rapidement au sein des activités de formation professionnelle et leur présence est utilisée par les instances de la profession afin d’améliorer l’image des huissiers, ce qui demeure tout à fait exceptionnel pour une profession traditionnellement masculine. Rien ne semble ainsi devoir freiner la tendance à la féminisation observée ces dernières années, si ce n’est les comportements découlant des représentations masculines parmi les plus communément partagées et qui demeurent encore déterminantes en matière d’insertion professionnelle. Pour clore notre réflexion, nous pouvons nous demander si la place grandissante prise par les femmes dans la profession, et plus particulièrement au sein des organismes de formation, ne va pas constituer, pour les générations d’huissiers à venir, la preuve évidente qu’elles peuvent exercer comme huissier au même titre que les hommes et que cette activité professionnelle est bien plus affaire de tempérament que d’attributs sexués, comme leurs témoignages ne cessent de nous le rappeler.

L’analyse des résultats de cette A.C.M. révèle que les modalités liées aux deux sexes apparaissent par rapport à l’axe 2 ; on constate deux sous-ensembles de modalités fortement corrélées qui s’opposent, à savoir ;

Ces résultats confirment toutes les observations menées au cours de l’analyse : hommes et femmes ne présentent pas le même profil socioprofessionnel, ces dernières étant significativement plus jeunes, plus diplômées que leurs confrères et occupant des positions dominées au sein de la profession.

(Cette carte factorielle a été réalisée, à partir des résultats de notre enquête par questionnaire, grâce au logiciel de programmation SAS).