Les PTT, administration publique exposée à des restrictions budgétaires dans le contexte de l’après-guerre, recrutent massivement à partir de la fin des années 1950 pour affronter la hausse du trafic postal et son déplacement vers les villes. Mais dans un contexte de forte croissance économique et d’amélioration de la condition salariale, les emplois publics d’exécution se trouvent fortement dévalorisés. Les nouvelles recrues sont donc peu sélectionnées (le taux de réussite au concours de facteur dépasse ou avoisine les 50% tout au long des années 1960). Aucun diplôme n’est exigé pour l’accès à cet emploi. Rebaptisé « préposé » en 1957, il reste classé jusqu’en 1990 dans la catégorie C des emplois d’exécution de la Fonction publique. Chargés du « service de la distribution et de l’acheminement des correspondances », les facteurs ou préposés sont situés au bas de la hiérarchie postale. Cette subordination dans la division du travail forme avec le fonctionnariat une position ambiguë que résume bien l’expression de « petits fonctionnaires ». Après avoir mis en évidence les caractéristiques sociales de ces générations de facteurs, on montrera que leur accès à la Fonction publique dans les années 1960 procède d’une logique de reconversion qui donne sens et valeur à leur condition de petit fonctionnaire. La référence au travail dans le secteur privé et, plus généralement, à la précarité ouvrière, reste d’autant plus présente à l’esprit de ces hommes que la faiblesse de leurs traitements les conduit à travailler « en dehors » de leur travail de facteur pendant une large partie de leur carrière.

L’image de l’emploi public comme monde stable et séparé se nourrit de l’idée de l’hérédité statutaire dans la fonction publique. Tout en affirmant que cette hérédité concerne aussi les agents de catégorie C, la première étude sur l’origine sociale des fonctionnaires à partir du recensement de 1962 relève des particularités comme la sur-représentation des fils d’agriculteurs et une hérédité statutaire légèrement inférieure à la moyenne aux PTT (Darbel, Schnapper, p. 30-31). Diverses recherches adoptant des échelles d’analyse plus étroites et cherchant à saisir des cohortes d’entrants nuancent aujourd’hui cette idée d’hérédité statutaire, par exemple à propos des cheminots dans la première moitié du XX^e siècle ( Revue d’histoire des chemins de fers, 2000). O. Join-Lambert met également en évidence à partir du cas des receveurs une montée des origines ouvrières aux PTT, dans les années 1940 et 1950, phénomène nouveau par rapport à la prédominance dans l’Entre-deux-guerres d’une reproduction au sein du secteur public et d’une mobilité traditionnelle en provenance du milieu des indépendants victimes de la crise (Join-Lambert, 2001, p. 120-121). Le cas des facteurs de Seine et Marne dessine aussi ce phénomène d’ouverture sociale des emplois des PTT. Loin d’être de naissance des « gens du public » les hommes qui deviennent facteurs entre 1959 et 1974 appartiennent majoritairement au monde ouvrier rural, tout à la fois par leur origine sociale et par leurs débuts dans la vie professionnelle. Des sources nationales et départementales le montrent. Selon les statistiques élaborées par les PTT à partir du recensement des agents de l’Etat de 1969, les agents des PTT sont, à la fin des années 1960, majoritairement issus de milieu ouvrier.

TABLEAU N°1
REPARTITION DES AGENTS TITULAIRES ET STAGIAIRES DES PTT, ACTIFS EN 1969, EN FONCTION CSPDU PERE

INSEE, Recensement des agents de l’État au 31 mars 1969, Statistiques de personnel, Ministère des PTT, DIPAS, 1974, p. 82-83.

Les origines agricoles, en bonne place, sont moins nombreuses que les origines ouvrières. L’absence d’une analyse par grade empêche d’identifier avec précision l’origine des facteurs (ou préposés) en activité à cette date. Mais sachant que les deux emplois les plus nombreux de catégorie C aux PTT (préposé et agent d’exploitation) sont pour le premier masculin et pour le second, plutôt féminin, l’analyse par sexe et par catégorie statutaire de la Fonction publique confirme que cette prédominance des origines ouvrières concerne en particulier les préposés [2]. L’étude des origines géographiques des préposés aide à envisager plus finement leurs origines sociales. Au niveau de l’ensemble des agents des PTT, le recrutement géographique traditionnel (départements ruraux du sud-ouest) se maintient dans les années 1960. La Lozère, le Cantal, la Haute-Vienne, le Lot, l’Ariège arrivent en tête du classement des principaux départements pourvoyeurs d’agents des PTT entre 1960 et 1969 [3].

On retrouve cette large prédominance des origines provinciales chez le personnel en fonction dans la région parisienne en 1975 : les origines franciliennes ne représentent que 16% contre 84% d’origines provinciales dont 22% d’originaires de MidiPyrénées, Aquitaine et Bretagne [4]. Cette provincialisation des origines des postiers travaillant en région parisienne se retrouve dans le cas des facteurs de Seine et Marne.

TABLEAU N°2
ORIGINE GEOGRAPHIQUE DES PREPOSES RECRUTES ENTRE 1939 ET 1958 ET ENTRE 1959 ET 1974

Enquête DP Seine et Marne

L’augmentation des origines provinciales éloignées de la Seine et Marne est très nette, tout comme la diminution considérable des origines locales et franciliennes. Ces résultats recoupent le constat d’une faible attractivité de l’emploi de facteur en région parisienne tout au long des années 1960. L’étude des origines résidentielles révèle que, dans une période où l’urbanisation du territoire progresse, les originaires de petites communes (inférieures à 2000 habitants) restent majoritaires parmi les facteurs de Seine et Marne recrutés entre 1959 et 1974. Les origines ouvrière et agricole des facteurs recrutés entre la fin des années 1950 et le milieu des années 1970 recouvrent ainsi des origines rurales situées dans les départements peu industrialisés de la France.

Pour compléter la saisie des caractéristiques sociales de ces générations de facteurs, on peut comparer ceux qui restent facteurs jusqu’à la retraite à ceux qui, nombreux dans les années 1960 en région parisienne, démissionnent de cet emploi. Cela permet de mettre plus sûrement en évidence les caractéristiques sociales qui favorisent le maintien sur l’emploi de facteur. Tous sont majoritairement issus du monde ouvrier et agricole, mais ceux qui restent facteurs se caractérisent par une origine agricole plus fréquente et une origine ouvrière moins fréquente. En revanche, dans les deux types de carrières, les origines moyennes ou supérieures sont très peu présentes. L’origine « employé du public » est autant présente chez ceux qui partent que chez ceux qui restent.

TABLEAU N°3
ORIGINE SOCIALE DES PREPOSES RECRUTES ENTRE 1959 ET 1974 EN FONCTION DE LA CARRIERE

Enquête DP Seine et Marne

La déclaration de profession avant l’entrée aux PTT fournit un indicateur des expériences professionnelles avant l’entrée aux PTT [5]. L’emploi de facteur est fait pour les hommes aguerris au monde du travail plutôt que pour les débutants. Ceux qui abandonnent l’emploi de préposé ont beaucoup moins souvent exercé une profession avant l’entrée aux PTT. Plus précisément, l’expérience du travail agricole et du travail de bureau dans le public (comme auxiliaire ou occasionnel) est davantage présente chez ceux qui restent facteurs que chez ceux qui abandonnent cet emploi.

TABLEAU N°4
PROFESSION AVANT L’ENTREE AUX PTTDES PREPOSES RECRUTES ENTRE 1959 ET 1974

Enquête DP Seine et Marne

Les expériences ouvrières sont prédominantes. Elles peuvent avoir été précédées par des expériences agricoles, l’exode agricole se faisant par étapes. Cette présence d’expériences professionnelles antérieures à l’entrée dans la Fonction publique suggère un processus de reconversion dont il faudra examiner en détail la logique. D’après le détail des déclarations de professions, cette mobilité ouvrière provient des anciens bastions industriels en crise à partir des années 1960 : « polisseur », « ajusteur », « mouleur », « mineur », « houilleur », « ardoisier ». Elle provient aussi des vieux métiers du monde rural : « tourailleur », « vannier », « sellier » et du secteur du bâtiment (« peintre », « maçon »).

L’examen de la situation matrimoniale, de l’âge à la nomination au grade de préposé et du diplôme confirme que l’emploi de facteur est dans les années 1960 un emploi de reconversion après d’autres expériences sociales et professionnelles. Ceux qui restent facteurs pendant les années 1960 et le début des années 1970 sont nettement plus souvent mariés que ceux qui quittent cet emploi (52,5% de ceux qui restent sont mariés, contre seulement 13,1% de ceux qui partent). Les charges de famille qui modifient dans les classes populaires le rapport à l’avenir et le rôle masculin dans la division du travail domestique favorisent l’adaptation à un emploi dévalorisé et pénible mais sûr et stable. 97,7% de ceux qui démissionnent ont moins de 30 ans alors que parmi ceux qui se maintiennent dans l’emploi 35,2 % ont plus de 30 ans. Enfin, une majorité des préposés recrutés entre 1959 et 1974 possède le CEP (64,9%) alors que ceux qui n’ont aucun diplôme ne sont que 7,6%. Les autres diplômes sont peu représentés : 10,4% ont le BEPC, 15,2% un CAP ou un BEP et 1,9% le bac. La diversité des diplômes au moment du recrutement ne doit pas cependant faire illusion : ce sont bien les moins diplômés qui tendent à se maintenir durablement dans l’emploi quand les autres démissionnent.

TABLEAU N°5
DIPLOME DES PREPOSE DES RECRUTES ENTRE 1959 ET 1974 EN FONCTION DE LA CARRIERE

Enquête DP Seine et Marne

Ces hommes n’ont pas été scolarisés à l’époque où le certificat d’études primaires consacrait dans les milieux populaires une réussite scolaire exceptionnelle mais dans une période où la scolarisation primaire se généralise et où, progressivement, les possibilités de poursuite d’études après l’école primaire pour les enfants des classes populaires se développent (Prost, 1968 et 1992). Bien scolarisés par rapport au monde des classes populaires où l’absence de tout diplôme reste répandue, ces facteurs restent peu scolarisés par rapport au monde des employés de bureau auquel ils sont officiellement rattachés. La comparaison avec les agents d’exploitation (grade situé juste au-dessus de celui de préposé dans la hiérarchie postale correspondant notamment à des emplois de guichetier ou de trieur) est instructive. A la même époque, ces agents, principalement des femmes, sont majoritairement dotés du BEPC, l’absence de tout diplôme est inexistante et les diplômes techniques sont rares.

A partir de trois études de cas, on peut à présent explorer les déterminants et les logiques de ces reconversions vers l’emploi public dans les années 1960 et se demander en quoi les expériences antérieures à l’entrée aux PTT constituent des références par rapport auxquelles la condition de petit fonctionnaire est appréciée et interprétée.

Guy est né en 1939 dans une petite commune des Vosges. Encouragé par l’instituteur, il envisage d’abord de « poursuivre ses études ». Mais le licenciement de son père, ouvrier verrier dans l’usine du village qui ferme au début des années 1950, l’oblige à quitter l’école après le certificat d’études. Ne pouvant songer à travailler à la verrerie comme c’était jusqu’alors la tradition pour les enfants du village, il devient jardinier à 15 ans dans une colonie de vacances des houillères de Lorraine. Rapidement licencié, il aide pendant plusieurs années son père devenu bûcheron, de 1955 jusqu’à son départ pour le service militaire en Algérie. De retour au début des années 60, il travaille à nouveau comme bûcheron. Il envisage de changer d’emploi, de « trouver une situation », mais la maladie qui frappe son père le contraint de différer ce projet jusqu’en 1964. Il travaille alors pendant 18 mois comme ouvrier à la chaîne à Sochaux. Insatisfait de ce travail aux cadences difficiles à suivre et impliquant une forte subordination, il recherche un emploi qui lui convienne mieux. Alors qu’il a posé sa candidature pour un emploi de commis forestier, il devient facteur, presque malgré lui, après avoir passé un concours de préposé en 1965.

Bernard est né en 1943 à Libourne. En 1966, il passe le concours de gardien de prison, puis, en 1968, celui de préposé. Après avoir été préposé à la distribution pendant plusieurs années à Mauldre en Seine et Marne, il a été convoyeur de fonds puis a fait fonction de cadre avant de prendre sa retraite à la fin des années 1990, toujours avec le grade de préposé.

Ce qui caractérise ces deux débuts de trajectoires professionnelles masculines et rurales dans la France des années 1950 et 1960, c’est d’abord la remise en cause des avenirs probables. Guy aurait dû devenir ouvrier verrier comme son père dans les Vosges, et Bernard reprendre l’exploitation que ses parents, anciens domestiques agricoles, avaient acquise en Dordogne. Cette remise en cause intervient d’abord sous l’effet d’éléments socio-économiques structurels : déclin du monde agricole et rural, déclin des industries traditionnelles (verre, papier), dégradation de la condition ouvrière dans l’industrie automobile (le travail à la chaîne aux usines de Sochaux), besoins de main d’œuvre aux PTT, mais aussi dans d’autres administrations (l’administration pénitentiaire) que font connaître les amis, le représentant local de la Poste qu’est le receveur ou la presse (Bernard évoque le journal Migrations ). Mais ces éléments structurels rencontrent aussi des dispositions individuelles qui singularisent le milieu populaire dont sont issus ces hommes. Guy, fils d’un ouvrier verrier, est repéré par l’instituteur durant sa scolarité primaire, et conçoit de ce fait le projet de poursuivre ses études. Ce projet reste lettre morte, mais il nourrit chez lui une volonté d’améliorer sa condition, perceptible dans l’entretien (satisfaction de la « blouse blanche » portée en tant qu’ouvrier, volonté de « sortir » sans toutefois « fayoter », recherche d’un emploi de « commis forestier »). Bernard a pour sa part un talent de musicien, fruit d’une mobilisation familiale. Ce talent fait de lui un paysan hors du commun, que le curé du village repère et aide à trouver un emploi à l’usine. Dès ce séjour en usine, Bernard actualise une disposition à « progresser » puisqu’il passe de laborantin à chef bobineur. Ainsi, l’entrée dans la Fonction publique de ces deux hommes est le fruit tout à la fois du contexte objectif d’ouverture d’accès à l’emploi et de dispositions subjectives à rechercher une meilleure condition sociale (à « trouver une situation » pour reprendre l’expression de Guy). Ces dispositions n’étant pas soutenues par des ressources économiques ou culturelles particulières (ces deux hommes sont seulement dotés du certificat d’études), ne trouvent à s’actualiser qu’à la faveur de ce contexte historique particulier. Elles sont également renforcées par une expérience de la précarité et de la dureté de la condition de bûcheron ou d’ouvrier à la chaîne (rythmes et subordination), d’ouvrier de l’industrie traditionnelle (chômage technique et « peur d’être viré »). Guy restitue très bien, dans la façon de mettre en scène son entrée dans l’emploi de facteur (« vous me voyez facteur ? »), ce moment d’élargissement des possibles qui implique une circulation du monde rural vers la ville, du travail manuel vers le travail de bureau.

Dans le cas de Bernard intervient également le mariage avec une « villageoise », c’est-à-dire, pour un paysan des hameaux, une « fille de la ville ». C’est ce changement de statut familial qui précipite un projet d’émigration débouchant sur une entrée dans la Fonction publique, dans l’administration pénitentiaire en 1965, puis aux PTT en 1968.

Finalement, insatisfait de son travail de gardien de prison soumis à un contrôle professionnel très strict (« On est plus en prison que les voleurs, on n’a le droit de rien »), Bernard, qui côtoie quotidiennement des postiers au restaurant administratif où il prend ses repas, saisit au vol la suggestion amicale d’un postier : « Pourquoi tu ne viens pas travailler chez nous ? ».

Issus de milieux marginalisés par la croissance économique, ces futurs facteurs sont des ouvriers ou paysans qui s’efforcent de contourner leur destin négatif en tentant leur chance, en quittant la campagne qui se dépeuple et les emplois d’ouvriers où l’on est exposé à une surveillance tatillonne et à une obligation stricte de rendement. On rejoint ici d’autres travaux qui soulignent l’absence de « vocation » à propos des trajectoires d’accès à la Fonction publique (sur l’exemple des postiers : BertauxWiame et allii, 1999). Mais ce discours stéréotypé sur l’absence de vocation (qui travaille par vocation dans l’ensemble de la population active française ?) ne sert-il pas surtout à garder la face devant un enquêteur perçu comme un représentant de l’institution scolaire ? Il occulte en tout cas les particularités à la fois structurelles et individuelles des modes d’entrée dans la Fonction publique.

Le cas de Louis permet de confirmer ce que les entretiens avec Guy et Bernard laissent transparaître. C’est par rapport aux expériences ouvrières et paysannes antérieures que la condition de petit fonctionnaire de la Poste prend sens et valeur dans les années 1960. Louis est né en 1938 dans une petite commune de l’Hérault. Son père d’origine italienne était ouvrier agricole et sa mère « fille d’épicier ». Du côté maternel, sa grand-mère était épicière et son grand-père garde-champêtre. Il ne connaît pas la profession de ses grands-parents paternels, ni l’époque où son père est arrivé en France : « On ne lui a jamais demandé, il nous l’a jamais dit ». Il a un frère de cinq ans plus âgé que lui. Après son certificat d’études, il quitte à 14 ans la maison familiale pour faire quatre ans d’apprentissage au terme desquels il obtient deux CAP. Il insiste beaucoup sur la possession de ces deux CAP, témoignant ainsi de l’importance qu’il accorde à la qualification scolaire. Il travaille pendant deux ans chez « un artisan du coin », « contacté par des connaissances », dans une commune située à trente kilomètres de son village d’origine, qui compte environ 5000 habitants. « Ce n’était pas la joie » se souvient-il, évoquant le turn-over des apprentis soumis aux humeurs et au bon vouloir du patron. En 1958, il part faire son service militaire en Algérie et y découvre le traçage en chaudronnerie. À son retour, il se fait embaucher dans une grande usine d’Alès comme ouvrier chaudronnier. Il y reste pendant deux ans et éprouve quelques difficultés d’adaptation qu’il relie à l’expérience de la guerre d’Algérie qui l’a un peu « déboussolé ». Un ami facteur lui suggère de passer ce concours. Louis, trouvant le métier de chaudronnier « salissant » et surtout « bruyant », retient cette suggestion : « Pourquoi ne pas tenter le concours de facteur ? » À un autre moment de l’entretien, il compare les horaires du facteur avec ceux de l’ouvrier d’usine. L’attrait et la valeur du métier de facteur se nourrissent de l’expérience de la pénibilité du travail ouvrier en usine. Mais comme le montre bien cet extrait d’entretien, il faut se garder d’interpréter la mobilité de l’usine vers la Poste comme une stratégie de distanciation symbolique par rapport au groupe ouvrier d’origine.

À un autre moment de l’entretien, confirmant une disposition à s’identifier aux ouvriers bien qu’il soit aujourd’hui selon l’INSEE un « employé » et qu’il soit effectivement, comme la secrétaire, passé « du côté des bureaux », Louis affirme : « Moi, je suis du côté ouvrier, je viens d’un côté ouvrier, j’ai été ouvrier moi-même ». Si quitter l’usine pour la Poste, c’est se protéger de la violence physique du travail ouvrier et améliorer sa condition, c’est en même temps une ascension qui reste « petite ». Les premiers mots de Louis pour qualifier son passage de l’usine à la Poste sont révélateurs : « Après mes deux CAP, j’ai contacté des artisans, j’ai fait deux ans. Après, j’ai fait mon service militaire et là, j’ai pu prendre un peu plus connaissance de mon avenir ou de certaines ambitions entre guillemets petites ». Cette perception subjective de la mobilité et de la position obtenue s’éclaire par la référence à la trajectoire de son frère aîné, qui renvoie elle-même au développement de l’emploi dans les banques durant les années 1960. En référence à celle-ci, il minore sa propre réussite.

Louis n’idéalise pas pour autant le travail de facteur dont il souligne à diverses reprises la pénibilité physique et le caractère répétitif. Mais la signification de ce caractère répétitif est complètement ambivalente. Cela ne « pousse pas beaucoup à la réflexion », mais en même temps cela ne requiert « pas trop de concentration », ce qui autorise la « rêverie ». Si ce caractère répétitif en fait un travail moins qualifié que celui de chaudronnier, il est source aussi d’une liberté mentale et d’une tranquillité d’esprit auquel Louis accorde de la valeur. La tournée permet « la rêverie » et des contacts « enrichissants » avec les résidents « aisés » et parfois célèbres de Magny le Château.

Dans les entretiens réalisés avec des facteurs ayant débuté comme ouvrier agricole ou paysan, tout autant que la liberté qu’autorise le travail de facteur, c’est le travail en plein air, au contact de la nature, qui est mis en avant et apprécié par comparaison avec les expériences antérieures (Guy qui fût jardinier et bûcheron évoque ainsi son goût du travail « indépendant et à l’air »). Finalement, pour ces générations de facteurs des années 1960, l’accès à l’emploi public ne représente ni une « vocation », ni « un privilège », mais tout simplement un heureux « hasard », une « chance » opportunément saisie pour sortir de la précarité de la condition ouvrière ou paysanne. Plus tard, une fois la crise économique installée, ces hommes vont se forger la conviction qu’ils ont fait un « choix », précisément, un « bon choix », et ce d’autant plus qu’ils trouveront dans cet emploi public d’exécution des moyens de valoriser leur travail et leur position [6]. Yvon, ancien ouvrier agricole originaire de la Marne, entré aux PTT en 1959 après avoir passé le concours de préposé, se souvient que dans les années 1960, alors qu’il travaillait en région parisienne au service de la distribution : « il n’y avait presque pas de parisiens » mais seulement « des gars de la campagne » : « à ce moment-là, ça payait pas fonctionnaire comme je leur ai dit après à beaucoup, avant, le maçon ou le gars en usine, il gagnait des payes beaucoup plus grosses que… “Vous n’étiez pas jaloux hein à ce moment-là mes cochons ! A présent vous gueulez après les fonctionnaires”… » [7]

Ce sentiment de choix, né de la mémoire des destinées différentes préférées par les pairs qui ont démissionné, va se renforcer ensuite, avec l’arrivée des nouvelles générations de facteurs surdiplômés ayant réussi les concours hyper sélectifs des années 1980 et qui, eux, n’ont jamais été ouvriers ou paysans, mais ont accumulé les stages et les « petits boulots » dans les services. Ils donnent aux « anciens » le spectacle d’une entrée subie et contrainte dans la Fonction publique. Patrick devenu facteur au début des années 1970 déplore ainsi que le métier de facteur ne soit plus aujourd’hui qu’un marchepied pour ceux qui « espèrent monter » : « Avant on rentrait à la Poste parce qu’on l’avait décidé, maintenant, c’est pour un travail, celui qui entrait à la Poste c’était vraiment qu’il avait décidé d’être facteur parce qu’il y avait du travail que maintenant on a un peu de tout… Des gens qu’ont des licences, des bacs qui rentrent comme facteurs et qui espèrent monter quoi ! » [8]

Comme on le voit dans ces extraits d’entretiens, les facteurs, prompts à souligner la faiblesse de leur traitement, n’évoquent pas sans réticences les activités au moyen desquelles ils complètent leurs revenus. Ils craignent l’accusation de « travail au noir » ou de « double emploi » interdit par l’administration. S’ils les mentionnent furtivement et sans entrer dans les détails, ce n’est cependant pas sans une certaine satisfaction : elles sont importantes du point de vue de l’image qu’ils veulent donner d’eux-mêmes. Elles compensent le statut dévalorisé de « petit fonctionnaire » et prolongent leur passé social d’homme de milieu rural familier « du travail à côté ». Louis passe sous silence ses activités en dehors de la Poste au début de l’entretien et présente de façon assez confuse et elliptique ses conditions de vie à Magny le Château, une petite commune résidentielle située à une quarantaine de kilomètres de Paris où il arrive en 1963. En fait, dès le début de sa carrière, Louis a travaillé en dehors de la Poste (travaux d’entretien, gardiennage, « petits jardins »). Il le suggère par des formules elliptiques : « Je ne suis pas exempt d’avoir fait des petits jardins pour des particuliers », « Il m’est arrivé de donner des coups de main, des petits services en dehors du travail ou pendant le travail qui étaient extra ». Interrogé sur la façon dont il occupait ses après-midi, il finit, non sans circonvolutions, par évoquer de façon détaillée un cas qui suggère bien la variété des « services » rendus par-delà la distribution du courrier.

Inquiet de la façon dont je pourrais percevoir ces activités à côté, Louis conclut par ces mots : « Il y en a beaucoup qui faisaient d’autres choses, moi je connaissais des chefs qui faisaient de l’assurance en dehors. » En fait, divers indices donnent à penser qu’actuellement à la retraite, il continue d’effectuer de menus travaux d’entretien pour d’anciens « clients ». Si dans la situation d’entretien, il se retient par prudence d’évoquer ces activités en dehors, il est dans le même temps enclin à les raconter, car elles sont à ses yeux valorisantes. En me faisant faire la visite de sa tournée, il m’a ainsi confié fièrement avoir fait un jour office d’intermédiaire dans une transaction immobilière. Il avait permis la vente d’une maison située sur sa tournée en diffusant l’information auprès d’un agent immobilier. Celui-ci lui ayant promis « une ristourne » sans finalement tenir sa promesse, il s’en était plaint auprès de la propriétaire de la maison. Celle-ci lui avait alors remis une enveloppe contenant un mois de salaire [11].

Des sources institutionnelles confirment ce que suggèrent les entretiens : dans les années 1950 et 1960, les facteurs ne sont, pourrait-on dire, pas totalement fonctionnarisés. Ils accomplissent en dehors ou pendant le travail de menues activités indépendantes qui leur permettent de compléter leurs faibles revenus. Ces dispositions au travail à son compte, en dehors de la poste, transparaissent en creux dans les rapports disciplinaires sanctionnant des fautes et des irrégularités professionnelles. Une gestion souple du temps et de l’itinéraire de travail se laisse par exemple deviner : « rentrées tardives de distribution », « objets distribués avec retard », « bavardages intempestifs avec les usagers », « perdre trop de temps à bavarder », « s’attarder volontiers chez les usagers », « s’attarder à converser avec les usagers malgré les injonctions de son receveur, du vérificateur et de l’inspecteur principal », « arrêts prolongés à son domicile au début de la distribution », « arrêt de 25 minutes au domicile personnel », « le temps passé au paiement d’un mandat est nettement exagéré », « arrêts prolongés chez des usagers de 19,12 et 14 minutes ». Ces pratiques signalent un rapport au travail éloigné de la conception administrative du travail rationalisé, standardisé et subordonné, un rapport au travail forgé avant l’entrée aux PTT. Deux exemples extrêmes apparaissent dans les rapports disciplinaires celui du facteur/paysan et du facteur/commerçant.

Les habitudes d’indépendance dans la gestion du temps et de l’espace de travail peuvent parfois se prolonger dans l’utilisation d’une aide extérieure pour accomplir la tournée. Le fait de remettre des correspondances à distribuer à « des tiers étrangers à l’administration » est une faute identifiée comme telle par l’institution. L’examen détaillé des rapports disciplinaires révèle que souvent le « tiers » en question est la femme du facteur, un membre de sa famille ou encore un enfant du quartier. Il peut également arriver dans les zones rurales d’habitat dispersé qu’un facteur rémunère lui-même un « employé » pour distribuer les hameaux écartés. Qu’il s’agisse de travailler en famille, d’avoir recours à des enfants ou de rémunérer un « employé », ces comportements rappellent le travail indépendant. Étant donné le caractère déviant de ces pratiques de cumul entre un emploi public et d’autres activités, il est très difficile de mesurer précisément leur ampleur. Sachant la faiblesse des traitements de facteurs dans les années 1950 et 1960, on peut toutefois supposer qu’elles sont largement répandues. En tous les cas, leur simple existence constitue un argument de plus à l’appui de l’idée que les facteurs des années 1960 continuent d’appartenir, à travers certaines de leurs références symboliques comme de leurs pratiques quotidiennes, au monde du travail du privé, salarié ou indépendant.

Entre 1959 et 1974, l’emploi de facteur, loin d’être un héritage, est un emploi de reconversion pour des hommes d’origine rurale, ouvrière et/ou agricole, peu diplômés et chargés de famille. L’examen attentif des caractéristiques sociales à l’entrée aux PTT met en question l’image de la fonction publique comme monde clos et étanche [12]. La socialisation professionnelle de ces hommes s’est faite pour une large part dans des emplois du secteur privé. Pour pouvoir généraliser l’analyse à l’ensemble des « petits fonctionnaires », il faudrait montrer que ces caractéristiques sociales et ces trajectoires professionnelles ne concernent pas que ces facteurs des PTT. Une enquête consacrée à un échantillon d’agents de la RATP en activité en 1960 constate par exemple que les agents de la RATP sont eux aussi majoritairement enfants d’agriculteurs, d’ouvriers agricoles et d’ouvriers (Tillie, 1987 cité dans Feller, 2000, p. 34). Pour ces générations de facteurs, la condition de petit fonctionnaire prend sens dans la comparaison avec la précarité de la vie populaire expérimentée dans la famille d’origine et à l’entrée dans la vie active. La faiblesse des traitements dans les années 1960 les oblige par ailleurs à travailler « en dehors », en plus de leur travail de facteur, dans la continuité d’une morale populaire et rurale de l’activité acquise avant l’entrée aux PTT : la culture administrative et le statut de fonctionnaire sont ainsi loin de résumer toute leur identité sociale. Une étude plus poussée de la multi-activité de ces petits fonctionnaires permettrait de poursuivre l’analyse du processus de fonctionnarisation des classes populaires et de ses limites (Dumons et Pollet, 1997).