Cet éditorial est peut-être, probablement, mon dernier. A l’heure où je l’écris nous sommes à quelques jours de la désignation du directeur de la revue pour les quatre ans à venir. Je suis candidat, mais je le dis bien clairement, pour le principe, pour que les responsabilités de ce qui arrivera soient bien établies. La « Charte pour le fonctionnement de la revue STAPS », produite récemment par le conseil d’administration de l’AFRAPS, instaure un contrôle de sa part sur le comité de rédaction qui est indigne et contraire au besoin d’indépendance d’une instance scientifique. Et cela ne me dit rien qui vaille. D’ailleurs, le conseil d’administration, ou plus exactement certains de ses membres ont leur candidat, Jacques Gleyse, qui a donc toutes les chances d’être choisi. Pour la revue STAPS, je ne suis pas sûr que cela s’avère être une chance, on ne dirige pas une revue scientifique contre la communauté scientifique. Mais peut-être son projet est-il de faire cette « revue de recherche » pas forcément scientifique, comme il m’a dit lors du dernier conseil d’administration où j’avais été invité à présenter le bilan de ma direction. En réponse à ma stupéfaction il a pris l’exemple de l’art où l’on fait aussi de la recherche sans qu’elle soit scientifique. Il y a quelques années déjà, alors qu’il était membre du conseil d’administration, il avait contesté publiquement les expertises d’un de ses papiers (colloque de Toulouse, 1996) et avait critiqué ouvertement le principe des expertises de la revue STAPS dans une autre revue. Au point où lors de la réunion du conseil scientifique suivant je lui avais demandé de démissionner, ce qu’il fit séance tenante, avant de revenir sur cette décision une fois de retour à Montpellier.