Plus généralement, ces connaissances rendent compte de la diversité des logiques économiques des clubs à partir de la discipline sportive et énoncent implicitement l’idée que chaque pratique sportive possèderait sa propre spécificité économique. Or, cette démarche ne présente pas un degré de pertinence très élevé. En effet, d’une part, les résultats se basent sur des moyennes par discipline sans jamais évoquer le degré de dispersion statistique à l’intérieur de la discipline qui permettrait de vérifier la pertinence d’une présentation en termes de moyennes par discipline. D’autre part, une approche par discipline rend insuffisamment intelligible la diversité de l’économie des clubs puisque l’on est amené à décrire près d’une centaine de logiques différentes (si l’on ne considère que les disciplines affiliées aux fédérations olympiques et non olympiques).

La question de la diversité doit donc, selon nous, être reformulée afin de produire une vision plus claire des différentes logiques économiques des clubs. Autrement dit, il convient de s’interroger sur les manières dont les clubs combinent leurs différentes « productions » (sportive, économique et sociale) afin de faire émerger un champ des possibles logiques socio-économiques. D’autre part, la compréhension de l’économie des clubs sportifs amateurs ne saurait se limiter à une approche strictement économique dans la mesure où les finalités de ces associations sont, par définition et avant tout, « extra-économiques » et que l’activité économique n’est qu’un moyen au service d’un projet collectif (Demoustier & Ramisse, 1999). En effet, l’activité des clubs « produit » d’abord de la pratique sportive et du lien social et, indirectement, des emplois ou des investissements. En ce sens, les formes productives des clubs sont des logiques socio-économiques.

Cette recherche vise donc, dans une perspective « compréhensive », à construire une typologie des logiques socio-économiques des clubs sportifs amateurs et, secondairement, à les relier à un ensemble de variables susceptibles de jouer un rôle dans la structuration de ces logiques.

Dans un premier temps, est présenté un état des recherches portant sur l’économie des clubs afin de mettre en évidence les intérêts et les limites des approches idéaltypiques classiques. Dans une tentative d’approfondir ces dernières, un deuxième temps est consacré à la problématisation sociologique de la production des clubs sportifs. Dans un troisième temps, une typologie des logiques socio-économiques est esquissée à partir des formes de dépenses, c’est-à-dire des « combinaisons productives » des clubs sportifs amateurs du département de l’Isère. Enfin, un ensemble de traitements statistiques permet de modéliser la relation des variables sportives (discipline et niveau de compétition) et organisationnelles (effectifs, montant du budget et ancienneté) avec la structuration des dépenses des clubs.

Les approches strictement économiques postulent pour leur part que l’organisation possède une rationalité à partir de laquelle on peut calculer la fonction de production qui assure une maximisation de l’efficacité. Même en prenant en compte les tentatives d’extension ou de renouvellement de la micro-économie (Coriat & Weinstein, 1995) applicable à des phénomènes non marchands, la science économique n’arrive pas à se débarrasser de son postulat de base reposant sur la logique individuelle du calcul coûts/avantages (Mossé, 1998). Ceci est particulièrement visible lorsqu’elle cherche à analyser les services relevant de la passion (Moati, 1993) ou du don [3].

Les approches managériales quant à elles se fondent très largement sur la théorie de la contingence (Mintzberg, 1982) qui cherche à faire correspondre l’efficacité d’une structure organisationnelle à un type d’environnement. Ainsi, l’efficacité organisationnelle se trouve dépendante de la congruence entre la structure et son environnement spécifique. Dans cette perspective, Theodoraki et Henry (1994) produisent une typologie de la structure des fédérations sportives britanniques en fonction du degré de complexité de leur environnement.

Cette recherche ne se positionne ni dans le domaine de la science économique ni dans celui du management. Ces deux champs disciplinaires ont en commun leur dimension normative et leur problématique axée sur la recherche des conditions d’efficacité des organisations (Chantelat et al., 1998). Dans l’optique sociologique qui est la nôtre, il s’agit « simplement » de rendre compte des formes de l’économie des clubs sans chercher ni à tester leur degré d’efficience, ni à construire un cadre normatif ou prescriptif.

Cette typologie (statique) sert de base pour une explication dynamique du changement organisationnel dans les associations. Horch montre dans une perspective non normative que, sous l’influence des forces économiques exogènes et contextuelles, l’association tend inéluctablement vers un fonctionnement de type entrepreneurial en perdant du même coup la spécificité de ses caractéristiques et de son identité (processus d’auto-destruction, Horch, 2001).

Concernant plus précisément le financement des associations, on passerait d’un financement par les membres à un financement extérieur, d’une relation de service asymétrique (don) à une relation de service selon une logique d’équivalence entre contribution et rétribution matérielle.

Bien que fournissant un modèle compréhensif et explicatif intéressant, cette approche idéaltypique a pu être critiquée sur son aspect trop universel (Anheier, 1996 ; Ion, 2001). En effet, d’une part, l’association est décrite sans tenir compte des dimensions socio-historiques dans lesquelles elle s’inscrit. D’autre part, l’analyse néglige les spécificités des différents secteurs d’activité (sportive, culturelle, caritative…). Enfin, les oppositions membres / non-membres et don / échange ne semblent pas suffisamment fines pour rendre compte de la spécificité des logiques économiques des clubs sportifs. Dans le contexte français, en tout cas, le financement des clubs sportifs par les membres (cotisations) ne représente en moyenne qu’entre 19 et 36 % du financement total selon les enquêtes (voir annexe 1). Mais on ne peut pas en déduire ipso facto que les clubs sont « sortis » de la logique associative. D’autre part, la présence historique des collectivités locales surtout après la seconde guerre mondiale et, dans une moindre mesure, de l’Etat, souligne la spécificité du financement des clubs français. Enfin, l’opposition don / échange marchand ne rend pas compte de la diversité des formes intermédiaires de l’échange (voir ci-dessous 2.1.).

Au-delà de l’idéaltype de l’économie de l’association présentant un niveau de généralisation élevé (presque universel), nous avons donc besoin d’identifier les formes de fonctionnement des organisations sportives à partir d’études sectorielles appliquées et de reconstruire les types à partir de dimensions directement observables (Kikulis et al., 1989 ; Slack, 1997) [4]. La typologie des clubs proposée par Augustin et Garrigou (1985) à partir des origines socioprofessionnelles des dirigeants et des relations que les clubs entretiennent avec leurs environnements politique, économique et social (les publics) va dans ce sens. Elle permet d’identifier quatre grands types de clubs (notabiliaire, municipal, communautaire, entrepreneurial) et de comprendre la diversité de leurs logiques de fonctionnement.

Rendre intelligible la diversité de l’économie des clubs nécessite d’éviter deux types d’écueils : l’approche casuistique qui suppose qu’il existe autant de logiques économiques que de clubs et l’approche universaliste qui prétend définir une forme économique unique de l’association sportive. Entre ces deux extrêmes, il y a la place pour une approche typologique dont la fonction est de réduire la complexité de la réalité à quelques figures centrales (Schnapper, 1999). C’est cette dernière approche que nous utiliserons pour identifier les différentes formes de dépenses des clubs.

L’analyse du budget des clubs permet, à un premier niveau (apparent), de rendre compte des logiques productives dans la mesure où les dépenses et les recettes peuvent être rattachées à l’ensemble des dimensions constitutives de ces logiques.

L’analyse des dépenses restitue la manière dont les clubs articulent leurs ressources internes (humaines, matérielles…) pour produire des services, du lien social et de l’emploi dont le découpage des dépenses en trois grandes catégories (pratique sportive, manifestations extra sportives et gestion-rémunération) rend compte.

L’analyse des recettes, quant à elle, permet de saisir le type de relations que les clubs entretiennent avec leurs environnements économique, politique et social à partir d’une distinction entre ressources marchandes (sponsors, manifestations sportives payantes, publicité…), publiques (subventions) et « sociétaires » (manifestations extra sportives). Ces formes de financement rendent donc compte de la manière dont les associations sportives s’organisent pour recueillir les ressources nécessaires à leur production.

Les deux analyses sont donc complémentaires puisque l’une, en termes de dépenses, renvoie à la « logique interne » de production et l’autre, en termes de recettes, renvoie à la « logique externe » (les relations avec l’environnement). Chacune de ces logiques présente une certaine cohérence et peut faire, dans un premier temps, l’objet d’une analyse séparée. L’analyse des dépenses répond à la question : que produisent les clubs et comment organisent-ils leur production ? L’analyse des recettes, quant à elle, répond à la question : quels types de relations les clubs développent-ils avec leur environnement pour financer leur production ?

Nous avons choisi de traiter prioritairement la logique interne dans la mesure où elle permet de mettre en évidence à la fois les différents types de production et les modes d’organisation interne de la production. Cependant, rendre compte de façon « complète » des formes productives des clubs passe nécessairement par une analyse des combinaisons entre logique interne et externe de production. Notre analyse traite donc, à proprement parler, moins des logiques productives des clubs que de leurs économies internes qui sont autant de logiques socio-économiques puisqu’elles renvoient aux différentes manières de définir l’objet du club, ses finalités (Demoustier & Ramisse, 1999).

Une lecture sociologique des dépenses conduit à traduire les lignes budgétaires en termes de logiques socio-économiques. Ces dépenses permettent de lire ce que les clubs « produisent » en termes de pratique sportive, d’emploi-professionnalisation et de sociabilité.

Les dépenses liées directement ou indirectement à la pratique sportive apparaissent comme une dimension obligée de la logique économique des clubs dans la mesure où la pratique du sport représente l’objet légal et officiel de ces organisations [5].

Les logiques socio-économiques des clubs sportifs (dimensions et indicateurs)

BUDGET (dépenses)	DIMENSIONS (types de production)	INDICATEURS (lignes budgétaires)
Logiques socio-économiques	Pratique sportive	– déplacements, hébergements, restauration– achats de matériels et entretien– organisations de compétitions, frais d’arbitrage– stages sportifs– assurances sportives, licences
	EmploiProfessionnalisation	– salaires et indemnités– frais généraux (secrétariat, communication, assurances extra-sportives, location d’installations, impôts…)– formation
	Sociabilité	– événements extra-sportifs des membres (sorties…)– organisations de manifestations extra-sportives (bals, kermesses…)

Un deuxième type de dépenses renvoie à la professionnalisation apparente des clubs sportifs, c’est-à-dire à la dimension monétisée du professionnalisme [6]. Il permet de mesurer le « degré apparent de professionnalisation » du club. Ainsi, plus la part du budget consacrée à la rémunération des personnels (salaires et indemnités), aux frais de formation et de fonctionnement est élevée et plus le club développe une logique de contribution-rétribution monétisée, plus il se spécialise par l’acquisition de compétences spécifiques, plus il est professionnalisé (au sens restreint du terme).

Un troisième groupe de dépenses traduisant la logique sociabilitaire du club peut être identifié à partir des frais engagés pour l’organisation d’événements extra-sportifs de type communautaire (sorties, repas… des membres) et sociétaire (manifestations locales : bals, kermesses…).

Ces trois grands types de production articulés entre eux permettent de reconstruire une typologie des formes d’économie interne, c’est-à-dire des logiques socio-économiques des clubs.

Nombre de clubs et effectifs moyens de clubs par discipline (Isère et France)

Disciplines sportives	Nb de clubs	% Isère	% France**	Effectif moy. / club Isère	Effectif moy. / club France**
Football	57	23,2	28,3	193	83
Rugby	23	9,5	2,2	197	134
Tennis	18	7,5	13,1	274	133
Ski	14	5,8	2,9	698	244
Basket-ball	13	5,4	6	109	74
Volley-ball	13	5,4	2,3	112	55
Athlétisme	12	5	2,3	175	72
Tennis de table	10	4,2	6	50	26
Gymnastique	8	3,3	1,7	124	105
Judo	8	3,3	6,4	227	90
Cyclisme	8	3,3	3,4	82	34
Cyclotourisme	6	2,5	3,7	62	36
Sous total	190	79,5 %	78,3 %	191,6***	90,5***
Autres* < à 2,5 %	49	20,5	21,7
Nb de clubs	239	239	77 995

* boxe française et anglaise, équitation, escrime, karaté, lutte, parachutisme, spéléologie, sports de glace, tir à l’arc, vol libre, vol à voile. ** Ministère Jeunesse et Sport Données 1990. *** Effectif moyen toutes disciplines confondues.

L’échantillon représente un quart des clubs isérois agréés par Jeunesse et Sports, l’agrément constituant la condition préalable à toute demande de subventions F.N.D.S.. Au niveau départemental, il représente environ 7,5 % de la population mère constituée de 3200 clubs en 1993 [8]. Cependant, l’absence de données plus fines (en termes de budget, d’effectif, de niveau de compétition…) sur cette population mère rend impossible la comparaison avec notre échantillon.

En revanche, au niveau national, deux types d’indicateurs permettent d’évaluer la représentativité (raisonnée) de l’échantillon : le poids (en termes de nombre de clubs) de chaque discipline dans l’ensemble des clubs sportifs affiliés et les effectifs moyens par discipline (voir tableau 2).

Si l’on compare la structure des clubs sportifs en Isère et en France, on constate que certaines disciplines sont assez bien représentées (football, basket-ball, tennis de table, cyclotourisme et tourisme), que d’autres sont sous-représentées (tennis et judo) et d’autres encore sur-représentées (rugby, ski, volley-ball, gymnastique et athlétisme).

Le second indicateur permet de mettre en évidence que les clubs demandeurs de subventions F.N.D.S. sont en moyenne d’une taille plus importante que la population des clubs français. En utilisant une régression par l’origine, on observe un rapport de 2,3, mais ce qu’il faut souligner, c’est que les 12 disciplines sportives sont proches de ce rapport. Cependant, cet écart de taille est à nuancer très fortement car les clubs déclarent les licenciés et non licenciés lors de demandes de subvention et ne déclarent que les seuls engagements dans les compétitions officielles (inférieurs au total des licenciés du club) lorsqu’il s’agit de reverser la part fédérale des cotisations (Kaminski, 1995). Ainsi, l’effectif moyen des clubs de l’échantillon (issu des demandes de subvention) est surestimé et l’effectif moyen des clubs au niveau national (issu des fédérations) est, à l’inverse sous-estimé. Et il semblerait bien que l’écart constaté résulte de ces sur et sous-estimations dans la mesure où, au niveau national (Irlinger et al., 1987), la proportion des non compétiteurs à l’intérieur de la catégorie des licenciés sportifs est de 41 %. Si l’on déduit cette proportion dans les données de l’échantillon, le rapport passe de 2,3 à 1,35 = (1 - 0,41) x 2,3. Par conséquent, l’échantillon, sur le plan des effectifs moyens, serait grossièrement représentatif des clubs français.

Le recours à d’autres indicateurs (non comparables à l’ensemble des clubs français) liés à la taille des clubs (montant du budget), à leur niveau de compétition, et à leur ancienneté permet de constater que l’échantillon représente une large gamme de situations. Autrement dit, malgré l’impossibilité de vérifier la stricte représentativité de cet échantillon au plan départemental ou national, on peut estimer qu’il rend compte de la diversité des profils de clubs (voir tableau 3).

Caractéristiques de l’échantillon

Niveau de compétition	Nb	%	Ancienneté	Nb	%
International	10	4
National	88	37	Avant 1960	58	27
Régional	66	28	1960-70	60	27
Départemental	60	25	1980-90	101	46
Sans niveau	13	6
TOTAL	237*	100	TOTAL 219*		100
Montant du budget	Nb	%	Effectifs	Nb	%
< à 50 000 frcs	36	15	- de 50	33	14
de 50 à 99 000 frcs	56	24	de 50 à 99	55	24
de 100 à 199 000 frcs	53	22	de 100 à 249	109	46
de 200 à 500 000 frcs	64	27	+ de 250	40	17
+ de 500 000 frcs	29	12
TOTAL	238	100	TOTAL	237*	100
Valeur minimale	8 100 frcs		Valeur minimale	5***
Valeur maximale	3,3 mf**		Valeur maximale	750

* Total moins les non réponses ** mf = millions de francs *** = nombre d’adhérents

La construction des logiques économiques tient compte de la présence au sein des budgets des clubs de dépenses dominantes. Nous avons retenu les seuils suivants pour définir les caractéristiques de ces dépenses : une dominante unique si une forme de dépenses est supérieure ou égale au 2/3 du total ; à défaut, une double dominante si deux formes de dépenses sont supérieures ou égales au 3/4 du total ; le cas échéant, une triple dominante [9]. Comme toute définition de seuils, ce découpage génère un certain arbitraire et n’échappe pas aux problèmes des individus (les clubs) situés à la frontière des seuils. Cependant, les cas problématiques sont limités (moins de 10 % du total) et ce découpage semble plus pertinent qu’un découpage qui retiendrait une logique dominante à partir du seuil de 50 % du total. En effet, ce dernier risquait de classer des formes de mono-dépense dominante entre 50 et 66 % alors qu’un deuxième type de financement pouvait représenter de 49 à 33 % et constituer une double dominante [10]. Cette démarche a permis d’identifier six grands types de club du point de vue de leurs logiques socio-économiques :

Trois lignes de rupture entre ces différents types peuvent être identifiées. D’une part, celle qui oppose les clubs « mono-producteurs » (de sociabilité, de compétitions, de services marchands ou d’emplois) aux clubs « pluri-producteurs » (traditionnel, professionnalisé et professionnel-communautaire). D’autre part, celle qui oppose les clubs engagés dans une logique de professionnalisation (prestataire, professionnalisé et professionnel-communautaire) aux clubs non professionnalisés (prétexte à sociabilité, traditionnel et sportivo-centré). Enfin, celle qui oppose les clubs producteurs de liens sociaux (prétexte à sociabilité, traditionnel et professionnel-communautaire) aux clubs centrés sur la compétition, le service ou la professionnalisation. Ces lignes de partage permettent de mettre en évidence la complexité de la structure des relations entre les types de clubs et de montrer qu’on ne peut pas réduire ces relations à une opposition centrale.

D’autre part, la répartition des clubs par logique socio-économique (voir tableau 4) montre que les clubs « sportivo-centrés » (37 %) et professionnalisés (33 %) constituent les logiques socio-économiques dominantes des clubs sportifs de l’échantillon. On observe une sorte d’équilibre entre le nombre de clubs fonctionnant selon une logique « professionnelle » (apparente) et les clubs non engagés dans une logique de professionnalisation. Il suffit de regrouper d’un côté les clubs dont les dépenses de professionnalisation sont marginales (prétexte à sociabilité, traditionnels et sportivo-centrés » : 50 %) et, de l’autre, les clubs dont ces mêmes dépenses constituent un élément structurant (professionnalisés, professionnels communautaires et prestataires de services : 50 %). Ainsi, selon n^os critères, un club sur deux de l’échantillon présenterait un degré de professionnalisation apparente élevé.

Nous nous limiterons ici aux seules variables sportives et organisationnelles. Les premières (discipline sportive et niveau de compétition) ont été retenues afin de tester l’hypothèse implicite des études empiriques sur les budgets des clubs, à savoir l’existence d’un type de dépenses par discipline sportive. Les secondes ont été sélectionnées en fonction de la littérature consacrée au management des organisations sportives. Dans ce champ, il est montré que l’ancienneté et la taille (en termes d’effectifs et de budget) influencent le degré de spécialisation des tâches, de standardisation des règles et procédures et de centralisation des décisions (Amis & Slack, 1996 ; Slack, 1997).

Afin de tester l’indépendance entre disciplines sportives et logiques socio-économiques, et compte tenu de la nullité de certaines cellules de la table, nous avons opté pour un test de permutation (Good, 1993). En fait, le résultat, avec une liaison significative au niveau 1‰, s’avère conforme à celui obtenu par le classique test du chi-carré d’indépendance de Pearson.

Répartition des six logiques socio-économiques sur l’échantillon

Logiques socio-économiques	Nombre de clubs	Structure en %
Prétexte à sociabilité	5	2
Traditionnel	26	12
Sportivo-centré	89	38
Professionnel communautaire	22	10
Professionnalisé	78	34
Prestataire de service	10	4
TOTAL	230*	100

* Total moins les non réponses

Disciplines sportives et logiques socio-économiques (en effectifs)

Discipline sportive	Traditionnel	Sportivo-centré	Professionnalisé	Prof. communautaire	Total
Football	12	13	17	13	55
Rugby	2	9	5	4	20
Ski	0	12	5	0	17
Cyclisme	2	10	2	0	14
Volley-ball	1	4	8	0	13
Tennis	0	2	10	0	12
Athlétisme	3	5	3	1	12
Tennis de T.	4	3	2	1	10
Basket-ball	4	0	3	2	9

Une Analyse Factorielle des Correspondances (AFC) va permettre de décrire précisément cette liaison car les deux premiers axes représentent 90 % de l’information. Afin de présenter les résultats le plus complètement possible, nous avons développé une technique graphique originale. On sait que l’AFC, en positionnant les disciplines sur le plan de ses deux premières coordonnées factorielles, reflète au mieux les distances existant entre les pourcentages en ligne du tableau croisé. Ensuite, pour chacune des quatre logiques socio-économiques, nous avons implanté à l’emplacement des disciplines fourni par l’AFC un rectangle dont la fraction de remplissage est égale au pourcentage que cette logique représente pour la discipline en question. Ce procédé graphique de remplissage est appelé le framed-rectangle chart (Cleveland, McGill, 1984). La collection de graphiques (Graphique 1) permet de visualiser toute l’information du tableau croisé par le biais des pourcentages en ligne :

Analyse des colonnes par comparaison des rectangles à l’intérieur d’un même graphique. Par exemple, dans le graphique correspondant au type traditionnel, on voit que Basket, Football, Athlétisme et Tennis de table (tous situés en haut à gauche) sont des disciplines où cette logique socio-économique est bien ancrée.

Analyse des lignes par comparaison du même rectangle de graphique à graphique. Par exemple, le tennis est une discipline dominée par une seule logique (Professionnalisé) alors que dans le football coexistent toutes les logiques.

On retirera de ces graphiques que certains clubs présentent une logique socio-économique dominante (volley-ball et tennis sont professionnalisés ; cyclisme et ski sont sportivo-centrés) et que d’autres ont des logiques socio-économiques plus diversifiées (athlétisme, basket-ball, football, rugby, tennis de table). En ce sens, la discipline sportive joue un rôle dans la détermination de l’étendue et de la combinaison des logiques socio-économiques.

En revanche et contrairement à ce que laissent supposer les enquêtes empiriques présentant la structure des dépenses moyennes par sport, la variable discipline sportive ne détermine pas de façon univoque les formes de dépenses des clubs. Autrement dit, l’existence d’une diversité de logiques socio-économiques à l’intérieur de chaque discipline sportive tendrait à montrer que les clubs peuvent composer avec les contraintes fonctionnelles de leur sport.

De plus, afin de disposer d’effectifs suffisants dans chaque catégorie, nous avons dû regrouper pour la variable niveau de compétition [12] les modalités niveau international et niveau national ainsi que les modalités sans niveau et niveau départemental. Nous avons écarté de la suite de l’analyse, pour les mêmes raisons de rareté, les logiques socio-économiques prétexte à sociabilité et prestataire de services.

La liaison entre les trois variables finalement retenues (logiques socio-économiques, niveau de compétition et budget), a été analysée à l’aide du modèle log-linéaire (voir détails techniques en annexe 2). Le modèle sélectionné, dit modèle d’association homogène souligne la complexité des relations unissant ces trois variables. Pour ajuster correctement les données, il faut en effet rendre compte simultanément de trois interactions doubles : budget͇logiques, budget͇niveau et niveau͇logiques (dont l’apport au modèle est pour toutes significatif au niveau 1‰). Chaque couple de variable est relié, mais il est nécessaire de contrôler l’effet de la troisième variable pour en décrire l’interaction pure. Ceci est réalisé par une méthode dérivée de la technique des odds-ratio (Agresti 1996) décrite en annexe 2. En un mot, il s’agit de reconstruire les tables de contingence bi-variées mais, d’une part, en respectant le nombre exact de clubs dans chaque catégorie et surtout, d’autre part, en reflétant l’interaction pure entre les deux variables comme elle apparaît corrigée grâce au modèle log-linéaire.

Le graphique 2 présente les pourcentages lignes pour les trois tableaux de contingence corrigés de l’influence de la troisième variable. On constate (graphique de droite) que le budget est très fortement lié au niveau de compétition : plus le niveau de compétition est élevé et plus le budget l’est également. D’autre part (graphique de gauche), les clubs professionnels communautaires, traditionnels et professionnalisés forment un continuum du niveau de compétition départemental jusqu’au niveau national (et international). Les clubs sportivo-centrés, quant à eux, échappent à cette logique car ils évoluent essentiellement à la fois au niveau départemental et, surtout, au niveau national (ou international). Sur le graphique central, les types de clubs sont classés du haut vers le bas en fonction des montants de budgets croissants. Les tailles de budget plus modestes des clubs sportivo-centrés et traditionnels sont clairement mises en exergue. A l’inverse, les clubs professionnels communautaires et professionnalisés ont des budgets beaucoup plus élevés. Les types de clubs peuvent donc être classés en fonction du montant de leur budget de façon croissante : sportivo-centré, traditionnel, professionnel-communautaire et professionnalisé.

Au total et en simplifiant, les clubs sportivo-centrés sont plutôt de petite taille (en termes de budget et d’effectif) et présentent un niveau de compétition contrasté ; les traditionnels sont plutôt de taille moyenne et évoluent à un niveau de compétition intermédiaire ; les professionnels communautaires sont plutôt de grande taille et évoluent à un faible niveau de compétition ; les professionnalisés sont plutôt de grande taille et présentent un niveau de compétition élevé.

On aurait pu s’attendre à une relation simple du type : étant donné que le niveau de compétition est très relié au montant du budget et que les logiques socio-économiques peuvent être en grande partie ordonnées en fonction de ces montants (sportivo-centré et traditionnel versus professionnel-communautaire et professionnalisé), on peut prédire le niveau de compétition des différentes logiques socio-économiques. Or, le modèle montre que les relations entre les variables sont plus complexes que cela. En particulier, le nombre important de clubs sportivo-centrés (petits budgets) évoluant à un niveau de compétition élevé ou de professionnels-communautaires (grands budgets) ayant un niveau de compétition départemental montre que les logiques socio-économiques ne sont pas entièrement dépendantes de la taille et du niveau de compétition. Autrement dit, à partir de ces premiers résultats, on peu souligner que les clubs possèdent bien une marge de liberté dans la détermination de leur rapport à l’économie.

L’analyse statistique des relations entre les variables sportives et organisationnelles et les différents rapports à l’économie tendrait à confirmer l’existence de ces marges de liberté dans la mesure où la taille, la discipline sportive et le niveau de compétition ne déterminent pas de façon univoque les logiques socio-économiques des clubs. Cela confirme d’ailleurs les résultats obtenus par Demoustier et Ramisse (1999) sur l’ensemble des secteurs associatifs (sport, loisir, culture, santé…).

En termes de perspectives, la plus évidente et la plus immédiate consisterait à travailler sur un échantillon plus important de clubs sportifs afin, notamment, de traiter statistiquement la relation entre discipline sportive et logique socio-économique. Dans ce sens, il s’agirait de réduire le nombre de disciplines (les 10 sports les plus importants par exemple), mais d’augmenter le nombre de clubs par discipline.

Au-delà de cette perspective à court terme, il convient de poser les bases d’un programme de recherche plus vaste fondé sur la sociologie économique des clubs sportifs. Deux grands axes de recherche peuvent être identifiés.

Le premier, sur le plan typologique, consisterait à identifier les formes de financement des clubs sportifs dans la même perspective théorique et à rechercher les éventuelles relations entre formes de financement et formes de dépenses. Autrement dit, y a-t-il congruence entre le type de ressources et le type de dépenses ? Quelles sont les différentes logiques productives des clubs, c’est-à-dire les combinaisons entre logique économique interne et externe ?

D’autre part, il conviendrait de développer une approche dynamique des formes de financement et de dépenses des clubs sportifs. Il s’agirait alors de constituer un panel de clubs sportifs susceptible d’être suivi sur une période de 10 ou 15 ans. Autrement dit, quelles sont les tendances d’évolution des clubs sportifs en matière de financement et de dépenses ?

Le deuxième axe du programme, au-delà de ces approches typologiques et quantitatives, viendrait compléter et enrichir les analyses reposant principalement sur des critères dits objectifs (effectifs, montants…). En effet, les types de logiques socio-économiques décrites dans cet article ne révèlent que des formes de fonctionnement apparentes. En ce sens, la professionnalisation apparente (mesurée à partir de la rémunération de l’encadrement sportif) ne révèle qu’une des dimensions de ce phénomène. La professionnalisation des organisations sportives passe en effet par des processus (amélioration, sélection des compétences bénévoles…) qui échappent à l’inscription budgétaire.

Comprendre les logiques socio-économiques des clubs nécessite en effet de développer des analyses plus qualitatives (monographies), micro-sociologiques ou ethnographiques qui permettent de réintroduire de façon plus fine et approfondie le rôle des acteurs et de leurs subjectivités en termes d’action collective, de pouvoir, d’identité et de culture (Faure & Suaud, 1994, 1999 ; Gasparini, 1993, 1997 ; Ion, 2001 ; Nier, 2001).

Résultats des enquêtes sur la structure des recettes des clubs sportifs (en %)

La sélection de ce modèle indique que la relation entre les trois variables n’est pas simple : les variables sont toutes conditionnellement dépendantes. L’association partielle où l’effet de la troisième variable est contrôlé, est celle qu’il convient de décrire. Ce que nous indique également ce modèle, c’est que cette association partielle est différente de celle que nous obtenons en traitant directement la table de contingence bi-variée correspondante. Conceptuellement, la situation est la même qu’en régression multiple lorsqu’on calcule des corrélations partielles.

Pratiquement, cela se réalise en modélisant la table de contingence originelle entre deux variables par le modèle d’indépendance mais en ajoutant en offset les odds ratios partiels. Un exemple d’un tel calcul dit de standardisation de tableau est développé dans Agresti (1990, 198, mais pour un tout autre objectif). L’interprétation peut alors se faire comme pour une table de contingence classique en présentant, par exemple, les pourcentages lignes de la table corrigée (Graphique 2).