L’estimation de la validité de construit est une des étapes de la procédure de validation transculturelle de questionnaires psychologiques de Vallerand (1989). Elle consiste à vérifier si la version traduite a bien un construit conforme à la théorie sous-jacente et si cette version permet des mesures suffisamment sensibles. On peut l’évaluer en analysant la structure factorielle du construit psychologique au moyen des analyses factorielles exploratoire et confirmatoire, ce qui a déjà été réalisé dans une étude précédente (Pfister, Masse et Jung, à paraître). Mais on peut aussi l’évaluer par les effets et/ou par les corrélats obtenus avec la version traduite ou adaptée, ce qui permet de tester sa validité prédictive. Vallerand est d’avis que, dans le cas d’une validation transculturelle, tâcher de retrouver les mêmes effets ou corrélats qu’avec la version originale est « un prérequis essentiel ». C’est la raison pour laquelle l’objectif principal de ce travail est de vérifier si les corrélations de cet outil avec l’estime de soi et l’impulsivité (cf. ci-dessous) sont conformes à celles obtenues avec la version anglaise de l’outil (Buss & Perry, 1992).

Les travaux sur les relations entre estime de soi et agressivité ont donné des résultats contradictoires. Certains auteurs ont trouvé une corrélation négative – une agressivité élevée étant liée à une faible estime de soi (Anderson, 1994 ; Gondolf, 1985 ; Long, 1990 ; Oates & Forrest, 1993) – alors que d’autres études ont rapporté une corrélation positive (Baumeister & Tice, 1985 ; Blaine & Croker, 1993). Enfin, Buss et Perry (1992) rapportent que l’estime de soi est négativement corrélée avec les échelles « colère » (r = -.14) et « hostilité » (r = -.49) de leur Aggression Questionnaire, mais ils n’ont pas trouvé de corrélations avec les échelles d’agressivité physique et d’agressivité verbale (r =.02 et.00, respectivement). On peut donc faire l’hypothèse que l’estime de soi ne sera pas corrélée avec les échelles d’agressivité physique et d’agressivité verbale du QA, mais qu’elle le sera négativement avec les échelles « colère » et « hostilité ».

Présente dans de nombreux inventaires de personnalité (cf. Plutchik et van Praag, 1995), l’impulsivité a été considérée soit comme une dimension simple (Guilford & Zimmermann, 1949), soit comme un construit à plusieurs composantes (Barrett, 1965 ; Eysenck et Eysenck, 1977 ; Dickman, 1990).

Plusieurs études ont montré une corrélation positive de.43 à.64 entre l’impulsivité et d’une part la colère (e.g. Apter, van Praag, Plutchik et al., 1990 ; Kotler, Finkelstein, Molcho et al., 1993), d’autre part l’agressivité (Apter, Plutchik, Sevy, et al, 1989 ; Kotler et al. 1993 ; Plutchik, van Praag, & Conte, 1989). Le Aggression Questionnaire de Buss et Perry (1992) s’est avéré être particulièrement corrélé avec l’impulsivité (r =.42,.32,.28 et.31, respectivement pour les sous-échelles colère, hostilité, agressivité physique et agressivité verbale). Les items de colère, en particulier, semblent assez proches de ceux d’impulsivité (Bech et Mak, 1995).

En se référant aux résultats obtenus par Buss et Perry, on peut faire l’hypothèse que les échelles du QA, et surtout celle de colère, seront positivement corrélées avec l’impulsivité.

Le Questionnaire d’Agressivité (QA), rappelons-le, comporte 4 échelles de 5 items chacune : « colère » (COL, ex. : « J’ai tendance à m’emporter facilement »), « hostilité » (HOS, ex. : « Il me semble parfois que les gens rient de moi dans mon dos »), « agressivité physique » (PHY, ex. : « Je n’hésite pas à utiliser la force pour défendre mes droits »), « agressivité verbale » (VER, ex. : « Je vais jusqu’à adresser des insultes à ceux ou celles qui me manquent de respect »). Les réponses sont faites sur une échelle de type Likert à 5 niveaux, de (1) « Pas du tout vrai » à (5) « Tout à fait vrai pour ce qui me concerne ». Les 20 items du QA sont précédées de 10 items de remplissage, dont la fonction est d’habituer les sujets au genre des items et au format de réponse.

Le Questionnaire Multidimensionnel d’Impulsivité est un document interne de l’Université Joseph Fourier, inspiré des travaux de Eysenck et Eysenck (1977) et de Dickman (1990) et validé par Pfister et Stéphan (Stéphan, 1999), mais non encore publié. Il est formé de 4 échelles (α de Cronbach entre.74 et.76, et corrélations test-retest sur 8 semaines entre.69 et.75), dont une d’impulsivité fonctionnelle (Dickman, 1990), à savoir « rapidité de décision et de réponse » (RD, 7 items, ex. : « Je suis capable de me décider immédiatement pour saisir une opportunité qui se présente »), et deux d’impulsivité dysfonctionnelle : « manque de contrôle et impatience » (MC, 7 items, ex. : « Le fait de devoir attendre m’énerve rapidement ») et « manque d’organisation » (MO, 7 items, ex. : « J’ai tendance à ne faire les choses qu’au dernier moment, quand le temps presse vraiment »). La quatrième est celle de « prise de risque et recherche de sensation » (PR, 5 items, ex. : « J’ai un grand besoin de changements »). Les réponses se font sur une échelle de Likert à 4 niveaux, de (1) « Pas du tout vrai » à (4) « Tout à fait vrai en ce qui me concerne ».

L’Inventaire du Soi Physique (Ninot, Delignères et Fortes, 2000) comprend 25 items répartis en 6 échelles, dont 5 d’estime de soi physique traduits du Physical Self-Perception Profile de Fox et Corbin (1989) et une d’estime globale de soi tirée du questionnaire de Coopersmith (1984) (a de Cronbach entre.76 et.86, et corrélations test-retest entre.90 et.96) : « estime globale de soi » (EGS, 5 items, ex. : « J’ai une bonne opinion de moi-même »), « valeur physique perçue » (VPP, 5 items, ex. : « Je suis confiant vis-à-vis de ma valeur physique »), « compétence sportive » (CS, 4 items, ex. : « Je trouve la plupart des sports faciles »), « condition physique » (CP, 5 items, ex. : « Je serais bon dans une épreuve d’endurance »), « apparence physique » (AP, 3 items, ex. : « Personne ne me trouve beau ») et « force » (FO, 3 items, ex. : « Je pense être plus fort que la moyenne »). Les réponses se font sur une échelle de Likert à 6 niveaux (« Cela me concerne » de (1) « pas du tout » à (6) « tout à fait »).

Nous nous attendons à ce que cette échelle « manque de contrôle et impatience » soit positivement corrélée avec toutes les échelles du QA, et surtout avec celle de « colère ».

En outre, le Aggression Questionnaire n’ayant pas encore été mis en relation avec d’autres échelles d’impulsivité, nous examinerons les corrélations des échelles du QA avec les autres autres échelles du Questionnaire Multidimensionnel d’Impulsivité à titre exploratoire.

2. Les hypothèses relatives aux corrélations de l’estime de soi avec le QA ne concerneront que l’échelle « estime globale de soi » de l’Inventaire du Soi Physique. Celle-ci est une mesure d’estime de soi générale comparable à celle utilisée par Buss et Perry (Cheek & Buss, 1981).

Nous prévoyons que cette échelle « estime globale de soi », d’une part, sera corrélée négativement avec les échelles « colère » et « hostilité » du QA, d’autre part, ne sera corrélée ni avec l’échelle « agressivité physique », ni avec celle d’« agressivité verbale ».

En outre, les relations du Aggression Questionnaire avec l’estime de soi physique n’ayant jamais été étudiées, les corrélations du QA avec les autres échelles de l’Inventaire du Soi Physique seront examinées d’un point de vue exploratoire.

Par ailleurs, on notera que l’échelle « manque d’organisation » tend, elle aussi, à être positivement corrélée aux échelles du QA, à l’exception de celle d’« hostilité », bien que de façon modeste seulement. Quant aux échelles « prise de risque et recherche de sensations » et « rapidité de décision », elles ne sont pas liées au QA, sauf l’échelle d’« hostilité » qui est négativement corrélée avec « rapidité de décision ».

Il est à noter que l’échelle « hostilité » tend à être négativement corrélée avec l’ensemble des échelles de l’Inventaire du Soi Physique, comme cela est le cas également du score total du QA. Alors que les échelles « agressivité physique » et « agressivité verbale » sont corrélées positivement avec celle de « force » perçue de l’Inventaire du Soi Physique.

Tableau 1
Corrélations entre les échelles du Questionnaire d’Agressivité (QA) et celles du Questionnaire Multidimensionnel d’Impulsivité

Echelles du Questionnaire Multidimensionnel d’Impulsivité
Echelles du QA	Rapidité de décision	Manque d’organisation	Manque de contrôle	Prise de risque
Colère	.07	.21**	.72***	.10
Hostilité	-.22**	-.01	.31***	-.08
Agressivité physique	.09	.16*	.32***	-.01
Agressivité verbale	.10	.16*	.43***	.02
Total QA	.02	.19*	.64***	.01
(*** = p <.000, ** = p <.001, * = p <.02).

Corrélations des échelles du Questionnaire d’Agressivité (QA) avec les échelles de l’Inventaire du Soi Physique

A propos de l’impulsivité, n^os hypothèses étaient que les échelles du QA seraient positivement corrélées avec l’impulsivité mesurée avec l’échelle « manque de contrôle et impatience » du Questionnaire Multidimensionnel d’Impulsivité.

Les résultats de notre étude vont bien dans le sens de ces hypothèses. Les individus qui obtiennent des scores élevés dans l’échelle « manque de contrôle et impatience », l’impulsivité au sens restreint (Eysenck et Eysenck, 1977), ont également des scores élevés dans tout le « processus d’agressivité » (Bech et Mak, 1995), c’est-à-dire aussi bien dans les aspects émotionnels (colère) et cognitifs (hostilité) que comportementaux (agressivité physique et verbale). C’est d’ailleurs l’impulsivité dysfonctionnelle (Dickman, 1990) dans son ensemble qui tend à être concernée par cette relation, puisque l’échelle « manque d’organisation » est également corrélée positivement avec les échelles du QA, si l’on excepte celle d’« hostilité ». Mais comme attendu, c’est surtout l’échelle de « colère » qui présente la corrélation la plus forte (r =.72) avec l’échelle « manque de contrôle et impatience ». Ce dernier résultat est convergent avec les corrélations élevées rapportées par Apter et al. (1990) et par Kotler et al. (1993), respectivement.43 et.64, mais aussi par Buss et Perry (r =.42). Il confirme l’analyse de Bech et Mak (1995, p.25) quand ils constatent à propos du Aggression Questionnaire de Buss et Perry (1992) que « les items de colère semblent très proches du concept d’impulsivité ».

La concordance d’ensemble de ces résultats apporte du crédit à l’idée d’un « couple impulsivité-agressivité » (Linnoila, Virkkunen, Scheinin et al., 1983). Ce couple serait, selon van Praag, Lemus et Kahn (1987), une des conséquences d’un dysfonctionnement psychologique de base lié à un taux faible de sérotonine dans le cerveau, ce que Apter et al. (1990) ont appelé « a serotonergically linked cluster ». Et Linnoila et al. (1983), ainsi que Markowitz et Coccaro (1995), précisent que dans ce cas seule l’agressivité hostile est en cause.

Si la relation entre impulsivité et agressivité hostile a clairement été établie, notamment par les biologistes, qui parlent d’ailleurs souvent d’« agressivité impulsive » (cf. Eichelman, 1995), la question qui reste est de savoir si l’on peut donner un sens à cette liaison. L’impulsivité est-elle le précurseur de l’agressivité, comme on tend souvent à le penser ? Ou ces deux dimensions sont-elles simplement liées par un fondement commun plus général ou plus profond, tel que, par exemple, l’équilibre entre les deux grands systèmes antagonistes (Depue & Spoont, 1986), le système mésolimbique facilitateur des comportements (intégré dans les voies dopaminergiques), et le système septo-hippocampique inhibiteur des comportements, dans lequel la sérotonine joue précisément un rôle capital ? Bech et Mak (1995, p.7) disent, à juste titre, qu’« il y a une zone d’ombre entre l’impulsivité et l’agressivité », et dans l’état actuel des connaissances la réponse ne peut être qu’une conjecture. Si l’impulsivité dysfonctionnelle est ce manque de contrôle de soi, et notamment des émotions, comme le soulignent la plupart des auteurs, et si l’émotion, en particulier la colère, est une des conditions de déclenchement de l’agressivité hostile, comme le soutient Berkowitz (1969), alors on peut faire l’hypothèse que la colère est une variable intermédiaire entre l’impulsivité et l’agressivité hostile, l’impulsivité étant probablement à l’origine de l’ensemble de ce processus agressif.

Enfin, nous noterons accessoirement, que les deux autres échelles du Questionnaire Multidimensionnel d’Impulsivité, la « rapidité de décision », dite encore impulsivité fonctionnelle (Dickman, 1990), et la « prise de risque », ne sont pas liées aux échelles du QA, à l’exception de celle d’hostilité, négativement corrélée avec la « rapidité de décision ».

Pour ce qui concerne l’estime de soi, et en référence aux résultats de Buss et Perry, nous avions fait l’hypothèse que l’échelle d’« estime globale de soi » de l’Inventaire du Soi Physique ne serait pas liée aux échelles d’« agressivité physique » et d’« agressivité verbale » du QA, mais qu’elle serait négativement corrélée avec celles de « colère » et d’« hostilité ».

Comme attendu, n^os résultats vont, dans l’ensemble, dans le sens de ceux obtenus par Buss et Perry (1992). L’estime de soi mesurée avec l’échelle d’« estime globale de soi » de l’Inventaire du Soi Physique n’est pas liée aux échelles d’« agressivité physique » et d’« agressivité verbale » du QA. En revanche, elle est assez fortement corrélée de façon négative avec l’« hostilité », comme dans le cas des résultats de Buss et Perry (-.55 vs -.49), mais seulement très faiblement avec la colère pour laquelle la corrélation n’atteint pas la signification statistique (r = -.12, p <.05). Il faut dire que dans l’étude de Buss et Perry la corrélation entre la « colère » et l’estime de soi est également assez faible, notamment pour les hommes (r = -.14).

Ces résultats sont assez conformes aux interprétations généralement admises selon lesquelles les individus ayant une faible estime de soi tendent à considérer les autres aussi négativement qu’eux-mêmes (Averill, 1982 ; Ehrlich, 1973). C’est particulièrement vrai pour l’hostilité qui correspond à une attitude (Bech & Mak, 1995) ou à un ensemble complexe d’attitudes lié à l’agressivité (Spielberger, Jacobs, Russell & Crane, 1983), comportant des caractéristiques telles que le ressentiment et l’évaluation négative envers autrui (Buss, 1961). Et n^os résultats, comme ceux de Buss et Perry (1992), concernant la relation entre estime de soi et hostilité, sont compatibles avec la conclusion de Kernis, Grannemann et Barclay (1989) quand ils disent que le niveau d’estime de soi est un important prédicteur de l’hostilité, comme d’ailleurs de la colère. Pour cette dernière, qui est une émotion relativement intense et souvent socialement condamnée (Averill, 1982), les résultats vont généralement dans le même sens que ceux relatifs à l’hostilité, comme le montrent les résultats de Kernis et al. (1989) et de Papps et O’Carroll (1998). Cependant, ces derniers auteurs ont montré qu’il conviendrait de travailler non seulement sur le niveau d’estime de soi, mais aussi sur sa stabilité, les résultats étant variables selon qu’une estime de soi faible ou élevée est stable ou instable. Par ailleurs, Papps et O’Carroll (1998) indiquent que les individus à faible estime de soi peuvent éprouver et manifester des niveaux généralement modérés de colère du fait de trois ordres de facteurs : le fort lien entre faible estime de soi et dépression (Tennen & Herzberger, 1987), l’évitement de situations pouvant affaiblir encore le sentiment de la valeur propre, et l’évitement de contacts sociaux (Shaver, Schwartz, Kirson & O’Connor, 1987). Ces arguments sont susceptibles d’expliquer les relations modestes entre estime de soi et colère, mais aussi entre estime de soi et agressivité physique et verbale, dans notre étude, comme dans celle de Buss et Perry (1992).

Dans leur ensemble, les corrélations obtenues dans la présente étude entre les échelles du QA et, d’une part, l’impulsivité, d’autre part, l’estime de soi, sont conformes à celles rapportées par Buss et Perry (1992) avec leur Aggression Questionnaire. Cela vient confirmer la validité de construit du Questionnaire d’Agressivité, déjà établie par la structure factorielle de son construit psychologique.