Chaque hiver, un certain nombre d’accidents impliquant des pratiquants du ski et de ses dérivés [1] se produit sur les domaines skiables [2] français. L’ampleur exacte du phénomène est difficile à cerner et fait l’objet de descriptions divergentes. Les professionnels de la montagne s’appuient sur les bilans d’intervention des secouristes, qui se montent à 40000 chaque année. Prônant une conception plus ouverte de l’accident, l’Association des Médecins de Montagne (A.M.M.) fait pour sa part mention de 140 000 blessés par saison (Laporte, 1999). Les travaux de cette association, qui font référence en raison de leur plus grande neutralité et de la méthodologie plus aboutie présidant au recueil de données statistiques, soulignent surtout la stabilité du phénomène accidentologique : depuis une quinzaine d’années, l’exposition relative des pratiquants au danger n’a pas baissé, pouvant laisser penser que l’accident constitue un understatement (Latour, 1996) de la pratique des sports d’hiver.

Périlhon (1999) conçoit le danger comme un ensemble de processus potentiels conduisant à un événement non souhaité et pouvant avoir un impact destructeur sur une ou plusieurs cibles. C’est un état d’équilibre métastable dont le facteur de déclenchement potentiel est un événement initiateur qui peut générer un flux de matière ou d’énergie entre la source et la cible. Si ce flux peut atteindre cette dernière, on parle de risque, éventuellement quantifiable.

On peut définir la gestion des risques comme l’ensemble des démarches qui, partant de l’analyse du processus de danger, permettent d’aboutir aux actions correctrices destinées à apprendre et à mieux s’organiser pour le maîtriser (Périlhon, 1999). C’est le dispositif de sécurité qui se charge des actions prophylactiques centrées sur le processus de danger. L’ensemble dispositif de sécurité / processus de danger forme le champ de la sécurité.

Cette évolution sociale est particulièrement intéressante concernant les risques inhérents à la pratique des sports d’hiver. Tout d’abord, l’occurrence régulière et conséquente d’accidents dans les stations fait bel et bien de celles-ci des organisations gestionnaires de risques. De plus, sur les domaines skiables (à l’instar de ce qui se passe sur la route) le public est à la fois co-producteur et co-régulateur du danger. Sur chaque site, un dispositif de sécurité se charge de réguler ce dernier et d’assurer le secours aux victimes.

La connaissance de terrain consécutive à une approche bottom up (Thoenig, 1994) de l’action située permet une appréhension de la réalité plus fine que les approches surplombantes. Une étude de cas a été conduite au Mont-Dore, dans une optique d’exploration et de renouvellement des perspectives existantes (Hamel, 1998).

Les résultats de l’étude de cas sont présentés en trois parties correspondant au déroulement temporel du processus de danger. La première partie est consacrée à la connaissance du phénomène accidentel et aux réflexions menées pour minimiser l’exposition de l’intégrité corporelle des clients. La deuxième partie aborde concrètement l’action préventive du dispositif de sécurité, à travers l’information sur les risques et l’aménagement physique du domaine skiable. La troisième partie, enfin, concerne l’aval du processus de danger puisqu’elle est centrée sur le secours aux victimes et leur suivi sanitaire. Chaque partie fait apparaître les trois niveaux d’analyse distingués en problématique, et au sein de chacune d’elles la présentation des résultats précède l’interprétation.

Pour l’ensemble des interviewés, l’évaluation du nombre d’accidents s’appuie sur les statistiques des deux principaux organismes de secours. En vertu de ses prérogatives, le service des pistes intervient sur le domaine skiable de la station et réalise en moyenne 200 interventions saisonnières ; les gendarmes de montagne n’effectuent pour leur part qu’une dizaine de secours sur le secteur montagne de la station. N’est considéré comme victime d’accident que l’individu ayant fait l’objet d’une intervention comptabilisée par les organismes chargés du secours, quand bien même de multiples situations ne s’inscrivent pas dans ce cadre. Tout d’abord, le service des pistes ne mentionne dans ses statistiques que les évacuations facturées vers un poste de secours, ce qui exclut grosso modo la moitié des blessés pris en charge. Les données provenant de l’hôpital local et des cabinets médicaux mettent également à mal les données « officielles » en avérant que seule la moitié des victimes d’accidents de ski venues consulter ont été préalablement prises en charge par le service des pistes. Ces consultations « par ses propres moyens » sont loin de concerner uniquement des cas bénins. La méta-base de données construite suite au croisement des différentes sources disponibles (service des pistes, hôpital, cabinets médicaux, ambulancier et pompiers) permet d’avancer, dans une hypothèse basse, le nombre de 700 skieurs blessés par saison. A l’échelon national, les travaux de l’A.M.M. démontrent eux aussi que seules 25 à 30 % des victimes d’accident sur les domaines skiables sont prises en charge par les services des pistes (Binet, Laporte et Constans, 1998).

Le discours de l’ensemble des acteurs et opérateurs interviewés sur la production de danger place le public au centre. Sont ainsi mis en avant les comportements et la vitesse inadaptés, la surestimation de son niveau technique, la faiblesse des connaissances sur la montagne et la neige, le matériel mal réglé et entretenu, le manque de respect d’autrui ou encore la faible réceptivité à l’information… La stigmatisation des publics-pratiquant constitue le noyau dur de l’ensemble des facteurs explicatifs évoqués. Elle s’avère plus vive encore concernant les surfeurs, alors qu’au niveau national comme au regard des statistiques locales ces derniers sont proportionnellement autant secourus que les skieurs et ne produisent pas de sur-risque de collision. Certains acteurs qui soulignaient la stabilité et la rareté des accidents sur le site vont jusqu’à moduler leur diagnostic dès que le public est évoqué comme facteur producteur de danger : hausse des accidents, nombre de collisions alarmant… Au stade de l’analyse des risques, les publics-pratiquant sont conçus comme une source majeure de perturbation du système.

De manière cohérente avec leur description de la cindynogénèse, les acteurs considèrent l’amélioration de la sécurité comme étant principalement du ressort des publics-pratiquant. Les pistes sont désormais bien balisées et les dangers suffisamment signalisés, à tel point qu’une optimisation des efforts de la station parait difficile à envisager. Une nécessité apparaît par contre aux yeux de chacun : favoriser chez les pratiquants l’acquisition d’une connaissance sur les risques liés au milieu montagnard et à la pratique du ski alpin. Il faut éduquer le public. Pourtant, si les commentaires sur la réceptivité des clients à l’information délivrée sont plutôt pessimistes, les schémas de communication en vigueur ne sont pas fondamentalement remis en cause. Pour justifier cet immobilisme, il est mis en avant que le client est de toute façon insensible voire rétif aux messages formulés.

Deux niveaux opérationnels doivent être distingués : l’information faite aux clients sur les risques liés à la pratique des sports d’hiver ; l’aménagement des pistes et la protection physique des obstacles sur le domaine skiable. La description de type institutionnel de l’action préventive des principaux acteurs collectifs est comparée à leurs comportements effectifs, ce qui permet de rendre compte du fonctionnement réel du dispositif.

Les employés du service des pistes, des remontées mécaniques, les responsables hiérarchiques de ces services et le maire du Mont-Dore soulignent tous sans exception que la sécurité des clients constitue la priorité absolue de la station. Ils déclarent faire tout leur possible afin de l’optimaliser. En aucun cas il ne saurait être fait de concessions sur ce plan. Concernant les modes d’action privilégiés, la prévention est présentée comme le moyen le plus adéquat, reléguant l’intervention de secours au second plan. Cette dernière n’est utilisée qu’en dernier recours et ne représenterait d’ailleurs qu’une partie annexe de l’activité des pisteurs-secouristes et gendarmes de montagne. C’est donc en amont de l’activation du danger que chacun déclare déployer le plus d’efforts. « Il ne faut pas lésiner » que ce soit en termes de signalisation des dangers potentiels, d’aménagement du domaine skiable ou encore de vigilance et d’attention des employés du service des pistes et des remontées mécaniques. Les gendarmes de montagne, enfin, du fait de leurs prérogatives de sécurité publique en montagne, se présentent comme étant au service des usagers et du bien-être des blessés, pour « protéger le bon citoyen ».

Elle est principalement le fait des 2^e, 3^e et 4^e sous-systèmes et prend des formes variables qui s’inscrivent dans deux temporalités distinctes. Lors de l’immédiat avant-ski, les « 10 commandements du skieur » [5], l’arrêté municipal de circulation sur les pistes et les bulletins nivologique et météorologiques sont affichés en caisse. La genèse de la campagne de prévention des « 10 commandements » est cependant purement jurisprudentielle : ces règles de conduite ont été rédigées par la Fédération Internationale de Ski afin de permettre l’arbitrage a posteriori d’éventuels contentieux entre clients accidentés. Les effets recherchés sur les conduites ne sont que secondaires : en aucun cas la compréhension du rapport au danger des publics-pratiquant ou le souci de faire prendre conscience à ces derniers de la réalité des risques liés aux pratiques de glisse n’ont présidé à la formulation des messages. L’étude qualitative menée auprès des clients de la station du Mont-Dore révèle sans surprise les faibles notoriété et impact de ces « 10 commandements ». A propos de l’information sur les possibilités de pratique hors-piste, Poizat (2000) parvient, suite à une enquête réalisée dans plusieurs stations alpines, à des conclusions comparables. Ces résultats tendent à prouver que les publics-pratiquant ne sont pas de simples récepteurs passifs d’informations, fonctionnant sur le schéma béhavioriste du stimulus-réponse, mais des êtres psychosociaux réagissant surtout par rapport à des symboles et en fonction de leurs valeurs (Pagès et Ansel, 1996). Au Mont-Dore, la forme de la campagne des « 10 commandements » fait réagir négativement une partie du public visé en raison de l’image clairement négative renvoyée de lui-même. Ce type d’information est notamment rejeté par les jeunes clients et les adeptes des nouvelles glisses qui jugent infantilisant de se voir rappeler de simples règles de bon sens, sans omettre de souligner la forme « ringarde » de cette campagne au langage et au graphisme prétendument humoristiques.

La bonne gestion de l’enneigement des pistes (par le damage et l’enneigement artificiel) et la protection des obstacles constitutifs de danger (par la pose de matelas et filets) reviennent principalement au 3^e sous-système. Il s’agit pour le service des pistes de tout mettre en œuvre pour que la fréquentation du domaine skiable soit viable, tout en veillant lorsque les conditions l’imposent (neige gelée, brouillard, risque d’avalanche…) à ne pas ouvrir ou à fermer certaines pistes.

Les efforts déployés par le dispositif de sécurité sont nettement concentrés sur l’aval du processus de danger, contrairement à ce que soulignent les référentiels institutionnels présentés (cf. 3.2.1.). C’est en effet au moment où le client passe du statut de pratiquant à celui de victime que le dispositif, notamment à travers l’action du 7^e sous-système, le place réellement au centre. Cette phase est techniquement aboutie, l’organisation bien rodée et les moyens conséquents. On peut parler d’une forme de rationalité économique allant dans le sens de la qualité de prise en charge des victimes. Les accidents liés au ski génèrent en effet un marché secondaire comparable à ce que Baudrillard (1970) nomme l’endorégulation dysfonctionnelle, alors que l’action en amont (prévention, information, aménagement…) nécessite des investissements conséquents sans retours directs. Ainsi, les interventions de secours des pisteurs-secouristes (qui coûtent de 200 à plus de 3000 F suivant les zones) contribuent aux charges de fonctionnement du service des pistes. De son côté, l’ambulancier local réalise un tiers de son chiffre d’affaire annuel grâce au transport sanitaire des accidentés du ski. Il se renseigne du reste sur la solvabilité des victimes avant d’en assurer l’évacuation… Les trois médecins libéraux de la station et le centre médico-thermal se disputent ensuite le marché local des blessés. Les premiers se partagent les patients en organisant des gardes alternatives, ce qui permet de couvrir grosso modo la moitié de leur activité hivernale. Ils s’opposent par ailleurs vivement au projet de création d’une antenne SAMU hivernale au centre médico-thermal. Celle-ci viendrait à leurs yeux renforcer la concurrence actuelle pour la petite traumatologie du ski, quand bien même une telle structure constituerait de l’avis général un apport indéniable concernant les cas sanitaires graves. A ce stade ultime de prise en charge par le dispositif de sécurité local, les publics-pratiquant redeviennent des clients constitutifs d’un bassin d’emploi local et d’un marché qu’on se dispute sans toujours penser en priorité au bien-être des victimes.

Bien que l’intérêt porté à la connaissance du phénomène accidentel soit réduit, les acteurs du dispositif de sécurité mettent en avant l’importante part de responsabilité du public dans la genèse du danger. Affirmer de la sorte que l’occurrence d’accidents est imputable à cet élément particulier permet de présenter l’action de la station du Mont-Dore et de son dispositif de sécurité comme étant suffisamment efficace pour ne pas faire l’objet d’une quelconque remise en cause.