Les travaux de Suaud (1989), de Reneaud et Rollan (1995) ainsi que ceux de Waser (1995) ont montré les conséquences de cette politique. Durant cette période, la F.F.T. a pu imposer son modèle d’organisation, de diffusion, et d’apprentissage du tennis. Les clubs, dynamisés par les aides financières fédérales, ont été incités à devenir de véritables « partenaires de service » de la fédération par l’intermédiaire des ligues régionales et des comités départementaux. En échange d’une adoption de la politique fédérale, le développement du tennis de compétition apparaissait alors comme le moyen principal d’assurer le prestige d’un club, c’est-à-dire devenir un « club modèle » de la fédération.

Lorsqu’au début des années 1990, la F.F.T. est confrontée à une baisse des licenciés depuis 1987, elle décide de relancer la pratique du tennis et accentue encore sa tentative de mieux structurer l’enseignement du tennis au sein des clubs. Pour cela, elle crée et propose de nouveaux projets aux clubs : « Mini Tennis » pour les enfants de 5 à 7 ans, centres d’initiation pour adultes, « C.I.T. », et plus récemment « Club Junior » pour les pré-adolescents et adolescents. Dans cette évolution globale, les moniteurs de tennis deviennent les rouages essentiels du fonctionnement des clubs, car ils représentent les principaux diffuseurs des objectifs fédéraux au niveau local : apprentissage de l’activité, gestion des écoles de tennis habilitées par la F.F.T., entraînement des compétiteurs, détection des jeunes, etc. Pour répondre aux orientations de la politique fédérale, ces derniers ne peuvent plus se contenter d’assurer un simple apprentissage tennistique de la pratique, mais doivent s’investir dans l’ensemble de la vie des clubs et mêler intérêts personnels (développement de leur activité professionnelle), intérêts du club (vie associative), et intérêts fédéraux (détection des espoirs, augmentation des effectifs, etc.).

Les études de Donnat (1985) sur le marché de l’enseignement du tennis ont montré qu’avant cette dernière période d’actions fédérales, les moniteurs brevetés d’Etat de tennis avaient une image de « dilettante ». Leur activité n’était que rarement assimilée à une pratique professionnelle ou même à un processus de professionnalisation. Mais depuis la mise en place des projets fédéraux, ils sont considérés comme des experts, sur lesquels reposent en grande partie le développement des clubs. Si cette évolution ne revêt a priori aucun caractère néfaste, puisqu’elle conduit à la formation d’un corps professionnel, elle implique d’importantes transformations dans l’action des moniteurs au sein des clubs.

Depuis la fin des années 1980, les travaux de la sociologie du sport en France permettent de considérer les associations sportives comme des organisations (Chifflet, 1987 ; Callède, 1988 ; Ramanantsoa, Thiéry-Baslé 1989 ; Noé 1991 ; Gasparini 1997), et dès lors un club de tennis en tant qu’organisation. Le club est défini comme un processus organisationnel obéissant à ses propres règles de fonctionnement et produisant le cadre de l’action des individus adhérents, mais se structurant sous l’effet des caractéristiques de son environnement pertinent (la fédération, les communes) et des stratégies de ses membres. Dans ce cadre, les moniteurs, par leur statut de professionnels opérant dans un milieu bénévole, se trouvent dans une position d’intermédiaires entre les dirigeants et les autres adhérents du club. Ils sont confrontés d’une part à leurs employeurs et d’autre part aux usagers qui sont en partie leurs clients. Ils se trouvent donc dans l’obligation de répondre à différentes logiques d’action (Rundstadler, 1999) : une logique fédérale (entraînement, formation de joueurs, détection des meilleurs, diffusion de la pratique), une logique associative (développement d’un esprit communautaire et de la convivialité) et une logique commerciale (emploi et revenu liés à leur profession).

Employés par les clubs, ils se doivent en priorité de maintenir leur situation professionnelle. Mais les contraintes de l’espace d’action que représente le club les amènent à s’investir dans la vie du club pour répondre à l’un ou l’autre des objectifs : vie associative en participant aux animations tennistiques ou extra-tennistiques et aux réunions formelles régulant le fonctionnement collectif ; objectif fédéral de promotion de la compétition en jouant dans les équipes élites et en manageant les compétiteurs ; logique professionnelle en assumant un métier d’enseignement. Le rôle des moniteurs est donc confus et difficilement définissable. Ces acteurs de l’offre locale tennistique sont constamment confrontés à différentes attentes et doivent en gérer les interférences. En somme, ils sont contraints de jouer sur plusieurs facettes, de présenter plusieurs rôles selon les acteurs en présence et les situations dans lesquelles ils se trouvent impliqués. L’objet de cet article est d’étudier la façon dont les moniteurs exercent ces jeux, afin de comprendre comment ceux-ci maintiennent leur position de professionnel au sein du club.

Ce jeu entre acteur et personnage représente toute l’ambiguïté des situations interactives. L’acteur en représentation cherche à définir son rôle à jouer, mais se trouve également dans une situation de justification vis-à-vis d’autrui. Il est amené à présenter suivant les occasions de la vie quotidienne des aspects différents que Goffman désigne sous le terme de « tenue ». Et il demande à ses partenaires de l’interaction, de reconnaître son rôle par le processus de « déférence ». Les actes cérémoniels qu’un individu accomplit en présence d’autrui sont considérés comme nécessaires pour conserver « la face », définie comme étant la valeur sociale positive d’une personne (Goffman, 1974). Des ajustements permanents entre acteur et public vont donc être constitutifs de la situation sociale dans laquelle un acteur a une certaine face à présenter et à garder vis-à-vis des autres. Pour ce faire, il doit créer une « mise en scène » appropriée à chaque situation, qui lui assure finalement l’existence d’un certain « ordre expressif » favorable.

Le modèle interactionniste permet donc d’appréhender le rôle des moniteurs comme constitutif d’un « ordre expressif » dans un club de tennis. Ce n’est pas « l’homme et ses moments » qui est étudié mais plutôt « les moments et l’homme » (Goffman, 1974, 8) afin de déterminer comment les moniteurs professionnels sont des « acteurs situationnels ». Pour cela, en s’appuyant sur les travaux de Goffman, la recherche entreprise a consisté à repérer, puis à étudier, des mises en scène dans lesquelles l’acteur-moniteur usait d’une certaine image de lui-même (jouait un rôle) pour offrir à autrui les traits du personnage attendu. Puisqu’une recherche antérieure avait montré que les acteurs des clubs de tennis se référaient essentiellement à trois logiques d’action, l’objectif concret a été d’analyser des situations d’interaction, relatives à ces trois logiques d’action. Dans chaque situation d’interaction repérée, l’analyse de la mise en scène effectuée par le moniteur a porté sur l’appropriation des espaces, les rites d’interaction et l’apparence affichée (cf. schéma n° 1). La recherche n’avait pas pour but d’étudier la variabilité des attitudes, ce qui est le fondement de la démarche interactionniste, mais de rechercher des régularités concernant les mises en scène, avec l’hypothèse que, suivant les situations, le moniteur jouait soit le personnage fédéral (rôle d’expert), soit le personnage associatif (rôle de convivialité), soit le personnage professionnel (rôle d’enseignant).

Schéma n° 1
Les indicateurs d’analyse du moniteur dans une situation interactive

Situations	Mises en scène	Indicateurs
lieux, moments, acteurs, etc.	utilisation de règles, signes ostentatoires, transmission d’informations, etc.	appropriation de l’espace rites d’interaction apparence de l’acteur

La problématique de la recherche était donc : existe-t-il des mises en scène « répétitives » utilisées par les moniteurs de tennis pour répondre à des logiques d’action divergentes ?

1) Un premier contact a permis d’entrer en relation avec les enquêtés et de recueillir des informations générales concernant leur activité : heures de présence dans le club, horaires de travail, modalité de fonctionnement, etc.

2) Une observation directe (trois à quatre visites hebdomadaires sur la durée d’un trimestre) a eu comme objectif de définir les situations d’interaction à deux niveaux : situation d’actions directes des moniteurs pendant leur temps de travail et situation d’actions indirectes (publicité, affiches proposant des cours, tableaux de réservation des terrains, etc.). Cette observation fut réalisée à l’aide d’une grille construite à partir des trois indicateurs de la problématique :

3) Ces observations directes ont été complétées par « l’enregistrement » des scènes d’interaction à l’aide d’un magnétophone et par des prises de notes.

4) Enfin, des entretiens de durée moyenne (30-40 minutes) avec chaque moniteur ont été réalisés. Ceux-ci n’ont été utilisés que dans le but d’expliciter les comportements observés.

Les données recueillies dans les observations et les différentes rencontres avec les moniteurs, ont permis de repérer des espaces sociaux « porteurs de sens » pour les moniteurs de tennis : le club house, le terrain de tennis, les allées du club. Le tableau 1 présente pour chaque espace les principales caractéristiques des interactions révélatrices de mises en scène.

Tableau n° 1
Espaces interactifs observés

Situations d’interaction	Types de mises en scène	Caractéristiques de la présentation de soi
CLUB HOUSEinteraction indirecte	signes ostentatoires sportifs (listes des titres du club, des joueurs classés, des équipes, articles de presse résultats sportifs)	photos du moniteur en action (en tant que joueur, qu’entraîneur) photos du moniteur et de son, (de ses) équipe(s)
CLUB HOUSEaffichage et rencontres avec adhérents	utilisation des règles formelles (règlement intérieur)	contrôle de la transmission de la pratique du tennis et rappel de la fonction de moniteur
	utilisation du système de réservation des terrains	sélection du terrain et des modalités de réservation
	utilisation d’attributs	rapport au matériel affichage de publicités apparence physique (tenue vestimentaire s’apparentant à un uniforme)
CLUB HOUSErencontres avec adhérents	développement et maintien d’un certain niveau de convivialité	gestion du matériel disponible (balles, raquettes) affichage d’animations « présence » dans le club (attitude, photos)
TERRAIN DE TENNIS
– situation d’entraînement et d’école de tennis	comportement spatial mise en place de rites d’interaction	position sur le terrain exercices utilisés, démonstration
– situation de la leçon individuelle	gestion des relations verbales	communications avec les joueurs
ALLEES DU CLUB	avec les adhérents avec les compétiteurs avec les dirigeants	utilisation d’appréciations verbales (sur la technique ou la compétition) stratégies d’évitement

Par ce type de « présentation spécifique » indirecte, les moniteurs marquent l’espace du club house. Ils se trouvent ainsi mis en scène dans la présentation du niveau sportif du club. La présence des moniteurs, dans ces mises en scène, peut être interprétée à un double niveau. D’une part, elle positionne les moniteurs comme représentants du club, aussi bien en tant que compétiteurs qu’entraîneurs. D’autre part, elle met en avant leur présence indispensable en tant qu’experts de l’encadrement, de la formation, et de la réussite sportive, ce qui leur garantit la « déférence » des autres membres. Le lien social ainsi constitué, démarque les moniteurs des autres membres associatifs et renforce leur position d’acteurs particuliers de l’offre locale. Exposés ainsi sur les murs du club house, les moniteurs sont vus et se « donnent à voir ». En retour ils bénéficient d’un rôle d’expert du tennis, qui, par une perception aiguë de ces signes extérieurs d’identité, influe sur les relations sociales avec les autres membres du club.

La consultation des règlements intérieurs des clubs, lorsqu’ils sont affichés (c’est le cas pour les quatre moniteurs M1, M3, M4, M5), met en évidence deux points caractéristiques. D’une part, ils stipulent que seul un moniteur diplômé d’Etat peut enseigner le tennis au sein du club contre rémunération et d’autre part, ils informent les adhérents sur la monopolisation des terrains par les moniteurs et leurs élèves certains jours de la semaine (notamment le mercredi pour l’école de tennis). Les moniteurs bénéficient alors d’une « présentation de soi » qui s’apparente à un processus de valorisation. Leur action et fonction étant strictement précisées, ils apparaissent comme les seuls garants et détenteurs du contrôle de la transmission de la pratique du tennis.

Lorsque ce type de règles formelles n’est pas présent, ce sont les tableaux de réservation des terrains qui supplantent cette forme d’appropriation d’un espace à la fois social (l’enseignement du tennis) et physique (l’occupation des terrains) : ce sont toujours les courts situés à proximité du club house qui sont réservés, une semaine à l’avance, pour les séances d’apprentissage ou d’entraînement.

Les moniteurs utilisent des modes de réservation variables selon les situations : « cours » ou « leçons », « entraînement », « école de tennis ». Même si ces termes ne s’adressent pas à la même population (jeunes ou adultes, amateurs ou compétiteurs), ils entrent dans une personnalisation de l’action des moniteurs. Ces derniers deviennent ceux qui enseignent, ceux qui entraînent ou ceux qui éduquent. Ils apparaissent ainsi aux yeux de tous comme détenteurs d’un savoir qui se spécifie selon les moments et les partenaires de l’interaction.

Ce processus de personnalisation est renforcé par l’utilisation d’attributs distinctifs. Les données recueillies montrent que l’entrée des moniteurs dans le club house constitue un moment interactif particulier, où ceux-ci proposent une présentation de soi spécifique afin de s’assurer le maintien d’un certain ordre expressif. Trois types d’attributs ont été repérés.

Tout d’abord, les moniteurs font un usage de leur matériel radicalement différent des autres joueurs du club. Ils transportent leur panier de balles, ce qui les différencient immédiatement des autres joueurs, ils n’utilisent pas de pochettes de protection pour leur raquette, ils transportent plusieurs raquettes tout en adoptant une gestuelle particulière (jeu, jongleries, négligence). Lorsqu’on les interroge sur la non utilisation de pochettes de protection, des raisons pratiques sont d’abord mises en avant (le fait de ne pas enlever et remettre la pochette entre chaque séance). La suite des entretiens montre cependant que la raquette n’est pas seulement l’instrument qui permet de jouer au tennis, mais devient « l’outil identitaire » que l’on manie quotidiennement. Le détachement perceptible vis-à-vis de la raquette est révélateur du travail de figuration des moniteurs. Ils expriment ainsi que leur niveau de maîtrise et d’expertise ne dépend pas d’un matériel particulier. La raquette est alors un support de symbolisation d’une identité professionnelle qui leur permet la présentation d’une figure digne de déférence.

Ensuite, l’affichage de publicités pour les moniteurs est une autre forme de marquage de la fonction. Il s’agit d’annonces professionnelles (cours, stages, etc.) placées stratégiquement : à l’entrée du club house, à proximité du bar ou des vestiaires, à l’entrée des terrains. Ce mode de présentation de soi relève à nouveau d’un procédé de valorisation personnelle, mettant directement en avant l’identité professionnelle des moniteurs, marquant leur statut dans le club.

Enfin, c’est précisément du côté de la valorisation personnelle par les moniteurs, que se spécifie la présentation de leur apparence physique. Elle se particularise par un aspect « d’uniforme » : survêtement de marque, chemisette ou tee-shirt, chaussures, casquette. Elle met immédiatement en avant la qualification des moniteurs au sein d’un espace spécialisé et joue la carte de la présentation professionnelle pour marquer la « tenue » envers laquelle la « déférence » des autres doit s’exprimer. Même si quelques variations existent dans le port de « l’uniforme sportif », les similitudes sont nettement majoritaires : les moniteurs calquent, en quelque sorte, leur apparence sur un même modèle distinctif.

D’autres caractéristiques sont présentes dans le club house et différencient les moniteurs des autres joueurs ou adhérents tout en alimentant un climat de convivialité. Il s’agit d’une part de l’affichage de présentations d’animations, signées par les moniteurs, complétée par celui de photos d’animations antérieures sur lesquelles apparaissent les moniteurs. Même si ces dernières photos sont parfois affichées par d’autres membres du bureau du club, on peut considérer que dans ces mises en scène les moniteurs bénéficient d’une « présentation de soi » où l’image de l’acteur indispensable au bon fonctionnement associatif du club est dominante. Ce marquage dans la vie collective est renforcé par l’attitude exprimée lors de l’entrée des moniteurs dans le club house, au cours de laquelle certains signes distinctifs caractérisent les moniteurs : assurance corporelle, sifflotement, décontraction apparente, emploi de salutations globales. Cette dernière observation a particulièrement retenue notre attention. En effet, par ce type de salutations globalisantes les moniteurs personnalisent et dépersonnalisent l’interaction. En ne s’adressant à aucune personne en particulier, ils montrent leur intérêt à l’ensemble du public, tout en exprimant le fait qu’ils profitent déjà d’une certaine reconnaissance. Ce type de « présentation de soi » passe-partout différencie les moniteurs des autres joueurs ou adhérents, tout en véhiculant et renforçant un climat de convivialité.

Ainsi, pour les moniteurs, leur relation théâtrale avec le matériel et la présentation de leur « tenue » sont des supports importants au maintien de l’ordre expressif, afin d’affirmer une face favorable. En tant qu’acteur associatifs, ils complètent leur rôle de « personnages » sérieux, qualifiés et professionnels, par une image conviviale qui leur permet de véhiculer des images sociales positives de leur fonction au sein du club.

Lors du début de l’interaction (début des séances d’entraînement), les relations avec les joueurs se déroulent dans une ambiance amicale et familière, repérable par l’emploi du tutoiement. Ce sont des moments où l’on ne parle pratiquement que de tennis : commentaires de résultats (personnels et haut niveau), compétitions passées ou à venir, etc. Seules quelques plaisanteries peuvent intervenir lors de l’échauffement physique. Pendant l’échauffement tennistique, qui suit cette première période, les moniteurs par leur gestion de l’espace, restent le plus souvent proches des joueurs en les conseillant personnellement. Pendant le cours de la séance, toutes les interventions des moniteurs sont directement axées sur la technique du tennis, le sérieux et la motivation des joueurs. Les démonstrations se font sans frappe de balles, voire sans raquette et privilégient le dynamisme. Enfin, pour clôturer l’interaction, les moniteurs passent en revue les différents points abordés, les critiques vis-à-vis de certains joueurs et évoquent les objectifs des prochaines séances. La conclusion fait l’objet d’un bilan de séance, de la présentation de nouveaux objectifs, et d’encouragement.

Même si ces caractéristiques peuvent a priori être directement liées à la différence du niveau tennistique des joueurs, on peut les considérer comme révélatrices de mises en scènes de rites d’interaction exprimant la gestion d’un rôle particulier. La déférence des joueurs se trouve essentiellement liée à la capacité des moniteurs de présenter une tenue d’expert. Si ces derniers tendent à imposer leur compétence technique, c’est moins en terme de « leçon » qu’en terme de « conseil ». Les qualités tennistiques personnelles ne sont plus des éléments déterminants de déférence. Il n’est donc plus nécessaire, pour les moniteurs, de démontrer leur maîtrise technique, mais ils doivent exposer leurs connaissances du tennis. Pour cela, des processus interactifs se mettent en œuvre. Les discussions sur les résultats tennistiques des joueurs de haut niveau dévoilent une connaissance du tennis, de la part des moniteurs, à une échelle mondiale. Celles autour des résultats des joueurs du club (complétées par l’emploi du tutoiement) montrent un intérêt pour ces derniers et participent à la construction d’une relation basée sur un mode sportif compétitif. La présence des moniteurs sur le terrain (position proche des joueurs, conseils, encouragements, bilan de séance, présentation de la séance suivante) et leur façon de clore l’interaction constituent également des supports interactifs au travers desquels ils expriment leur capacité d’analyse, leur perception de la progression des joueurs, leur volonté de les voir réussir, et donc leur rôle d’expert-entraîneur.

Au moment de l’introduction de l’interaction, les moniteurs rassemblent le groupe et mettent en œuvre des formes ludiques d’échauffements (jeux avec ou sans raquette). Par opposition aux séances d’entraînement, le tennis n’est que très rarement évoqué. Pendant la séance elle-même, les interventions des moniteurs sont orientées autour de trois grands axes : placement des joueurs sur le terrain, rotation des joueurs et contrôle de la discipline. Ce contrôle exercé sur les joueurs se prolonge jusqu’au moment de la conclusion de l’interaction, caractérisée par la gestion du « difficile » moment du ramassage de balles.

La mise en scène des rôles d’organisateur et de gestionnaire est donc ici prépondérante. Ils permettent aux moniteurs de se positionner comme détenteurs et responsables des lieux, mais aussi comme acteurs indispensables pour le déroulement de séances collectives. Le degré d’expertise mis en avant repose moins sur leurs connaissances tennistiques, que sur leur capacité à gérer l’ensemble du groupe. Ils se trouvent en quelque sorte dans la position de l’enseignant, dans sa classe et devant ses élèves, où seule le maintien de la « déférence » reçue garantit la possibilité de faire passer un savoir.

L’introduction de l’interaction est marquée par l’utilisation de formulations de courtoisies traditionnelles (salutations, discussions sur les jours précédents, etc.) caractérisées par l’usage du vouvoiement. Cette période se prolonge par des échanges de balles « amicaux » avec les joueurs, au travers desquels les moniteurs « font jouer » leurs élèves. Ensuite, les moniteurs gèrent ces séances selon deux grandes variantes : l’échange de balles avec leur élève ou l’envoi de balles « au panier » pour travailler un coup technique précis. Dans le premier cas, il s’agit de relations déséquilibrées dans lesquelles les moniteurs occupent une position fixe, en refusant la mobilité : non rattrapage de balles hors de portée immédiate, utilisation de plusieurs rebonds, etc. Dans le second, l’immobilité des moniteurs est « naturelle », puisque conséquente de l’exercice, dans lequel il n’est question que de frappe de balles par l’élève et non d’échanges. L’occupation du terrain par les moniteurs reste donc limitée à une situation de face à face qui se réduit à son strict minimum. Ce mode d’appropriation est complété par quelques conseils ou encouragements adressés aux élèves. C’est ce minima d’occupation, doublé d’une attitude valorisante vis-à-vis d’autrui, qui permet aux moniteurs de maîtriser la situation. C’est-à-dire que la déférence qu’ils reçoivent est davantage liée à leur faculté de contrôler un espace réduit, signe d’un bon niveau de maîtrise, en obligeant leurs élèves à les reconnaître comme acteurs centraux (le fait que les élèves n’envoient que très rarement une balle hors de portée du moniteur renforce cette interprétation). Pendant le développement de la leçon, les moniteurs prolongent la situation de face à face relevée précédemment. La convivialité est toujours très affirmée. Par exemple, les moniteurs utilisent les pauses entre certains exercices pour reprendre des discussions abordées en début de séances ou plaisanter. L’observation a fait ressortir un éléments significatif de la mise en scène des moniteurs : la démonstration. Lors de celle-ci, différents éléments ont été relevés : position statique et réduction de l’espace d’interaction (situation de proximité et de face à face, recherche du geste technique « parfait » chez les moniteurs, mais aussi mise en évidence des « mauvais coups » par de volontaires frappes de balles hors des limites du court ou dans le filet provoquant le plus souvent des rires chez les élèves). Ce jeu théâtral, oscillant entre la présentation de l’expert et celle de la caricature tennistique, permet aux moniteurs d’affirmer leurs qualités tennistiques et leur maîtrise du tennis, mais aussi de prolonger le niveau de convivialité. On serait ainsi tenté de considérer que les moniteurs expriment un rôle d’expert-convivial s’il ne s’en suivait pas la période interactive de la conclusion de la leçon. En effet, durant celle-ci un élément perturbateur de l’interaction est repérable. Il s’agit du paiement de la leçon face auquel les moniteurs ressentent une certaine gène. Il leur faut passer ici d’une situation interactive amicale à une situation interactive professionnelle et marchande. Certains moniteurs ont mis en place des systèmes de forfaits dans lesquels les clients payent à l’avance une série de cours. Cependant ce procédé, même s’il la réduit, ne supprime pas l’incertitude du paiement. Dans la plupart des cas, les moniteurs n’abordent jamais directement la notion d’argent, mais détournent ce moment par la prise de rendez-vous pour la séance suivante. L’abandon de la raquette au profit de l’agenda, transforme la « face » du moniteur, et modifie de ce fait l’interaction. Ce petit scénario leur permet de présenter une « tenue » différente de celle de la séance. Ils se positionnent ainsi comme des professionnels, gestionnaires de leur temps, et évitent une confrontation directe qui les conduirait à sortir du cadre social classique d’une leçon. Ce déplacement habile de l’interaction leur permet de ne pas rompre le processus de convivialité développé lors de la séance, mais affirme leur rôle de professionnel. Le déroulement de l’interaction peut aussi être perturbé par l’oubli des élèves. La « tenue » que présentent généralement en réponse les moniteurs est alors celle d’acteurs détachés de la notion d’argent en remettent le paiement à la séance suivante ou à un moment de rencontre dans le club. Ils parient ainsi sur la possibilité de conserver une relation professionnelle et une relation de convivialité.

 

 

 

Cet exemple montre que le moniteur connaît non seulement le « receveur » du message, mais qu’il est aussi capable de déceler un problème technique et d’y apporter une réponse. La suite de l’interaction confirme ces conclusions, dans la mesure où le joueur reconnaît la connaissance par le moniteur de sa lacune technique. Un processus de perte de face s’est donc mis en place, mais le moniteur prolonge l’interaction en entrant dans un échange réparateur. La fin de l’interaction montre l’acceptation de la part du joueur de cet échange. Le moniteur, tout en prenant soin de ne pas offenser son interlocuteur, se présente comme un expert de la pratique du tennis et montre aux membres présents comment les rapports entre eux s’établissent et seront déterminés à l’avenir.

 

 

 

Cet exemple met en évidence que, dans ce type de situations, les moniteurs occupent à nouveau une place prédéfinie dans les interactions. En effet, demandant « comment ça va », le moniteur obtient immédiatement une réponse axée sur le résultat d’un match passé (seul au départ l’emploi du mot « alors » informe sur une attente de sa part). De plus, le langage utilisé est un langage technique, inaccessible aux non initiés. Les expressions comme, « j’en mettais pas une dedans », « 6/4 au troisième », « break contre moi », « à 15/2 » [1] sont des termes appartenant au jargon tennistique des compétiteurs, et le dialogue qui se développe a pour support ce cadre spécifique. Un accord tacite, sous le coup de connaissances communes, semble donc exister entre les deux parties. Le moniteur est reconnu comme expert, mais aussi comme un « personnage » digne de confiance, véhiculant des valeur communes. D’autre part, en manifestant son intérêt pour les différents joueurs du club, il se présente comme garant du degré d’associativité du club.

Dans le début de l’échange conversationnel, les élèves entrent dans l’échange. Ce sont des instants qui ne se prolongent que très rarement, les élèves continuant ensuite à marcher. Les moniteurs restent seul avec les dirigeants et passent ainsi d’une relation d’expert-élèves à une relation d’employé-employeur. Cette situation peut se prolonger de façon plus ou moins durable. Les moniteurs risquent donc de perdre la face à l’égard de leurs élèves, et doivent la conserver devant les dirigeants. Les moniteurs ont dans ce cas recours à deux types de procédés vis-à-vis de leurs élèves : soit ils leur demandent de patienter, comptant sur leur compréhension, soit ils leur proposent de commencer à s’échauffer dans l’attente de leur arrivée. Ces procédés sont doublement significatifs. D’une part, les moniteurs se déculpabilisent de tout retard pouvant nuire au bon déroulement de la séance, en montrant aux élèves qu’ils sont retenus, mais que néanmoins ils les prennent en considération. D’autre part, ils informent les dirigeants qu’ils sont attendus par leurs élèves, suggérant ainsi d’interrompre l’interaction et de la remettre à un autre moment. Etant obligés de passer d’un espace public à un espace privé, c’est-à-dire un espace de club dans lequel ils sont en relation avec des adhérents, à un espace clos où seuls les dirigeants du club et eux-mêmes sont admis, les moniteurs se trouvent dans une situation délicate. Dans les deux cas (avec les élèves et avec les dirigeants), ils sont impliqués dans une situation professionnelle où ils ne peuvent pas perdre la face.

Si les allées du club constituent pour les moniteurs des lieux propices à l’expression de leur niveau d’expertise et de convivialité avec les membres du club, il n’en est donc pas de même lors de la confrontation avec des dirigeants. Ces derniers interviennent dans un instant professionnel (prise en main d’un groupe pour se rendre sur le terrain). Les moniteurs doivent gérer cette rencontre sans casser la relation qu’ils viennent de construire. Ils mettent alors en place ce type de stratégie d’évitement afin de remettre l’interaction à un moment plus favorable, ce qui leur permet de maintenir leur rôle de professionnel.

Il convient de signaler les effets d’accentuation de notre démarche liés à la restitution de situations types. Il est certain que tous les moniteurs ne jouent pas les mêmes rôles au même moment. Ceux-ci sont dépendants de la position initiale des moniteurs dans le club (nombre d’heures de présence, ancienneté, etc.). Cependant on peut considérer que ces jeux de rôles, inscrits dans un processus interactif, constituent des tentatives chaque fois renouvelées de tronquer leur dépendance vis-à-vis de l’organisation et d’exprimer ainsi leur liberté d’action. Mais en utilisant les opportunités que leur offre l’espace du club, les moniteurs semblent pris au piège de leurs capacités d’adaptation. Le fait qu’ils ne soient engagés que partiellement dans chacun des espaces décrits est la conséquence d’un flou associatif ambiant régnant dans les club de tennis. Les clubs deviennent pour les moniteurs des espaces circonstanciels dans lesquels la compréhension des situations d’action apparaît comme l’élément dominant. Ainsi le concept de rôle et celui de répertoire de rôles peuvent permettre d’expliquer les comportements d’experts professionnels opérant au sein d’un fonctionnement associatif.