La « structuration » progressive mais certaine des politiques sportives communales quant à elle, découlerait notamment de la création d’un service municipal des sports, une tendance accentuée suite à la mise en place de la filière sportive territoriale en avril 1992. Une étude réalisée en 1997 montre que l’existence d’une telle structure était quasi systématique dans les communes de plus de 10 000 habitants (Haschar-Noé & al., 1999). Ceci témoigne non seulement de l’enjeu que peut représenter le sport pour ces collectivités, mais aussi de la volonté d’assumer son organisation et sa gestion de manière de plus en plus rationnelle. Ces structures, constituées de professionnels de la gestion et de l’administration des APS, peuvent être mises en place afin d’améliorer la qualité des rapports et les services offerts aux publics et partenaires de la collectivité.

En ce sens, l’élaboration et la signature de conventions d’objectifs avec le mouvement sportif local attestent de cette clarification des relations entre, notamment, les associations et les communes (Bayeux, 1998). Si une telle pratique de contractualisation est désormais obligatoire pour l’attribution de subventions aux clubs professionnels ou de « haut niveau », il n’en demeure pas moins qu’elle tend à se généraliser.

Toutefois, et malgré cet impératif de transparence dans les rapports entretenus avec les clubs, des monographies rendent compte de la persistance de pratiques « clientélistes », voire de conflits (Chateauraynaud, 1989 ; Mounet & Chifflet, 1993 ; Dulac, 1997). Des facteurs tels que la notoriété de l’association, son niveau de compétition, la « personnalité » de son président, prennent parfois le pas sur des critères tels que le nombre de licenciés, la politique de formation des jeunes ou des cadres bénévoles. Autrement dit, il n’est pas rare que les élus préfèrent soutenir les associations « vitrines » de la commune plutôt que des clubs qui ont pour seul et/ou principal objet l’insertion et l’éducation des jeunes par le sport (Walter, 2000). Cette situation apparaît d’autant plus contradictoire que ces deux objectifs sont ceux que les maires affichent comme étant prioritaires dans les politiques sportives qu’ils mènent (Dictionnaire permanent du Droit du Sport, 1998).

La dernière enquête sur le financement du sport par les collectivités territoriales souligne elle aussi l’effort de rationalisation dans la gestion des équipements sportifs engagé par les services municipaux des sports, effort ayant pour principal corollaire la réduction des dépenses de fonctionnement (Charrier, 2001). Toutefois, l’impératif de réhabilitation de ces équipements ne peut plus être occulté aujourd’hui, la seule mise aux normes de sécurité des installations étant évaluée à plus de 6 milliards d’euros (Charrier, 2001).

Les travaux mettent par ailleurs en évidence le souhait, exprimé par les élus locaux, de diversifier leurs axes d’intervention, autrement dit d’élaborer un réel projet sportif local. Outre l’implication désormais « classique » et ancienne auprès des scolaires et des clubs, les communes ambitionnent à présent de répondre aux besoins de publics de plus en plus nombreux parmi lesquels les sportifs « auto-organisés », les personnes du troisième âge… Néanmoins, s’il n’est effectivement pas permis d’ignorer ces efforts d’adaptation du service public des APS, il semble que le dialogue peine à s’installer, voire reste très maladroit particulièrement entre les élus locaux et les représentants des « pratiques sportives spontanées » (Basson & Smith, 1996). Ainsi, le système sportif fédéral et les publics scolaires conservent-ils encore une position sinon privilégiée, du moins clairement identifiée et affirmée au sein des politiques sportives communales (Augustin, 2000).

La recherche ainsi menée s’inscrit prioritairement dans le prolongement des travaux relatifs à l’analyse des relations municipalités-associations. Elle comporte en outre des réflexions centrées sur un autre type d’interactions, peut-être moins étudiées, celles concernant les rapports entretenus entre la commune et les Etablissements Publics Locaux d’Enseignement (EPLE) qu’elle rassemble sur son territoire. Aussi, la mise à disposition des équipements sportifs nécessaires à la pratique de l’éducation physique et sportive (EPS) des collégiens et lycéens [3] sera-t-elle analysée tout comme celle destinée aux élèves du premier degré, laquelle relève des prérogatives communales. Il a semblé intéressant de se pencher sur cette question dans la mesure où le caractère opaque du cadre réglementaire relatif à l’organisation de l’EPS a déjà eu pour corollaire plusieurs dysfonctionnements (Lachaume, 1998).

Ces deux modes de partenariat (avec les EPLE et les associations) ont servi d’analyseur pour tenter de cerner si la politique sportive menée à Mérignac s’inscrit dans la tendance actuelle de rationalisation de l’action publique sportive municipale constatée dans les nombreux travaux universitaires.

Pour ce faire, l’enquête menée en 2002 a été réalisée au moyen d’entretiens semi-dirigés conduits auprès de personnes-ressources (l’adjoint au maire chargé des sports, le directeur du service des sports, un éducateur territorial des APS, cinq agents d’entretien des équipements sportifs, vingt trois dirigeants associatifs [4], onze chefs d’établissements scolaires du premier et second degrés, quatre enseignants coordonnateur d’EPS).

Ces entretiens, d’une durée moyenne d’1 h 30, ont été réalisés à des fins d’évaluation de l’action sportive municipale, mais aussi des rapports inter-institutionnels à l’œuvre à Mérignac. Ainsi, les principaux thèmes abordés ont concerné la perception de la politique sportive municipale en termes de forces et de faiblesses, les améliorations envisagées par les acteurs et la complémentarité (ou non) entre les offres sportives municipales, scolaires et associatives.

Les responsables d’établissements scolaires évaluent eux aussi très positivement cette implication municipale. Si la mise à disposition des équipements relève d’une obligation pour les municipalités concernant la pratique de l’éducation physique et sportive (EPS) des élèves du premier degré, il n’en est rien pour celle des collégiens et des lycéens, département et région étant ici compétents. Or, les faits démontrent à Mérignac que tous les scolaires pratiquent l’EPS essentiellement grâce aux installations que la commune met gratuitement à disposition des collèges et lycées implantés sur son territoire. Les chefs de ces établissements publics locaux d’enseignement (EPLE) et les enseignants d’EPS en apprécient d’autant plus l’action communale. Deux raisons majeures expliquent cette satisfaction. En premier lieu, les acteurs éducatifs sont parfaitement conscients que si le Conseil général et la Région ont pu participer à la construction des équipements présents sur la commune, ils ne soutiennent plus cette collectivité pour ce qui relève des frais de fonctionnement relatifs à l’utilisation par les lycéens et collégiens de ces mêmes installations. Si un tel constat laisse perplexe quant au « relatif » respect, par les Conseils Général et Régional, des compétences transférées par la décentralisation, il n’est en rien spécifique à cette commune. Effectivement, l’opérationnalisation du cadre réglementaire de construction ou de mise à disposition des installations sportives nécessaires à la pratique de l’EPS des collégiens et lycéens constitue un analyseur pertinent (cet item peut par ailleurs être retenu dans l’hypothèse de la constitution d’un modèle d’évaluation des politiques publiques locales relatives au sport) des clivages et des résistances qui existent pour coordonner les politiques publiques sportives territoriales. En effet, et en dépit de l’obligation qui leur incombe de participer aux dépenses de fonctionnement des équipements sportifs communaux lorsqu’il n’en existe pas dans les enceintes des lycées et collèges, plusieurs collectivités régionales et départementales n’interviennent pas (Fédération des Maires des Villes Moyennes, 1999 ; Cathala, 2002). Un arrêt du Conseil d’Etat du 10 janvier 1994 a par ailleurs confirmé, qu’en cas d’utilisation d’équipements sportifs appartenant à une autre collectivité, les droits d’utilisation éventuels peuvent être mis à la charge de la collectivité de rattachement de l’établissement, soit par voie de convention, soit si un accord n’est pas trouvé, à l’issue d’une procédure d’inscription d’office. Un nouvel arrêt du 3 septembre 1997 a confirmé cela.

Une grande diversité d’implication de la part des collectivités est en outre observable. A ce titre, et pour tenter de réduire plus encore les effets induits de la décentralisation en la matière, l’article 40 de la loi du 6 juillet 2000 stipule que « les équipements nécessaires à la pratique des APS doivent être prévus à l’occasion de la création d’établissements publics locaux d’enseignement (EPLE), ainsi que lors du schéma prévisionnel de formation. Des conventions sont passées entre les EPLE, leur collectivité de rattachement et les propriétaires d’équipements sportifs afin de permettre la réalisation des programmes scolaires de l’EPS ».

La deuxième raison expliquant leur grande satisfaction provient du fait que si les établissements disposent d’équipements intra muros, c’est-à-dire construits par la collectivité responsable, ceux-ci ne permettent pas de très bonnes conditions de pratique de l’EPS. Ces témoignages concernent surtout les halles des sports situées au sein des collèges parfois, halles qui constituent des installations ouvertes dans lesquelles toute pratique sportive, en période hivernale, devient très désagréable à réaliser. Aussi, et devant cette action départementale qualifiée de « peu sérieuse », les responsables éducatifs reconnaissent très sincèrement le soutien de la commune.

Dans ce contexte, il n’est pas surprenant que les dirigeants d’associations, mais aussi les responsables éducatifs, soulignent que « la ville ne peut plus vivre sur ses acquis en matière d’équipements ». Les acteurs municipaux (élus et agents administratifs) sont eux aussi conscients des limites de plus en plus criantes de leur parc d’équipements.

A Mérignac, trois types d’effets induits ont été évoqués sur cette question par l’éducateur territorial des APS et les coordonnateurs d’EPS. Dans un premier temps, il semble que les animations municipales soient à repenser pour partie, du moins certaines activités qui sont proposées durant les vacances scolaires. En effet, la natation constitue une APS pouvant être pratiquée par les enfants à condition qu’ils possèdent un « savoir nager », savoir dispensé dans les programmes d’EPS grâce à l’intervention des éducateurs municipaux. Rien ne garantit que la pratique de la natation sera désormais assurée et assumée par les instituteurs et les professeurs des écoles. Cela pose donc le problème de la réorientation des animations municipales dans les temps péri et extra scolaires et réduit certainement la cohérence que la commune avait instaurée entre les différents temps de l’enfant.

En second lieu, la municipalité a été amenée à repenser l’emploi du temps hebdomadaire et annuel des éducateurs territoriaux des APS qui ne peuvent plus intervenir désormais au sein du système scolaire. Aussi, la signature d’un Contrat Educatif Local (CEL) a-t-elle été effectuée afin de réorienter les éducateurs vers des animations dans les temps péri et extra scolaires (entre midi et quatorze heures notamment).

Enfin, les enseignants coordonnateurs d’EPS regrettent également ces mesures car ils appréciaient fortement le fait que les scolaires qui intégraient le collège en 6^e possédaient une « culture sportive » intéressante, acquise grâce à l’action communale dans le secteur de l’animation.

L’analyse est identique si l’on se penche sur la participation du secteur commercial. Une grande partie des clubs mérignacais n’opère pas dans le haut niveau de pratique et n’intéresse donc pas les entreprises ou sponsors. Les associations qui, par contre, ont atteint un niveau de compétition intéressant reçoivent certes une aide de la part de ces financeurs, mais elle n’est pas « à la hauteur des espérances » ou des besoins. Aussi, la pratique sportive associative et l’activité de compétition sont-elles essentiellement permises à Mérignac grâce à l’action communale.

Il n’est pas question de dresser ici un constat idéalisé de l’attribution des subventions aux associations. Des témoignages réservés, voire amers, ont été entendus. Les réserves les plus fréquemment émises concernent le montant de l’aide, celle-ci permettant juste « de boucler le budget de l’association » qui vit essentiellement grâce aux cotisations des adhérents. Il est également regretté que ce montant ne soit pas suffisant au regard des besoins du club… Dans le même temps, ces présidents d’associations soulignent aussi qu’ils « voudraient toujours en avoir plus » !

Néanmoins, un certain décalage existe entre les témoignages des présidents de clubs et ceux des responsables des sections du SAM. Les premiers regrettent la grande domination du club omnisports local et surtout le fait que la commune le soutienne préférentiellement. Les perceptions négatives sont d’autant plus fortes lorsque l’offre associative est identique entre ce que propose un club « hors SAM » et une section de celui-ci. Aussi, la concurrence inter-associative est-elle fortement ressentie, moins peut-être sur le plan du soutien communal que sur celui de la difficulté pour le club à attirer des pratiquants, le SAM bénéficiant ici d’une notoriété plus importante. Les présidents d’associations vont parfois même jusqu’à regretter que le SAM soit « malsain », qu’il nuit au développement des structures « périphériques ». Aussi n’est-il pas surprenant que les principales améliorations attendues par ces acteurs tiennent à ce que la municipalité accentue ses relations avec les clubs hors SAM, autrement dit qu’elle prenne plus en considération le cas « des petites associations » qui se plaignent effectivement d’être isolées et délaissées par la commune.

Les témoignages des présidents de section du SAM laissent à penser que la politique sportive municipale passe par eux, autrement dit que c’est le SAM omnisports qui l’assume sur le triple plan de l’offre sportive à destination des jeunes, des loisirs sportifs et de la compétition à un bon niveau régional ou plus. Ces propos illustrent très certainement le poids de l’association sur la commune et recoupent les témoignages des autres présidents d’associations qui estiment également que la politique sportive municipale est déléguée au SAM. Les responsables des sections n’ont, de ce fait, pas les mêmes perceptions pour ce qui est de la nature des relations entre la municipalité et le club omnisports. S’ils ne sont pas en collaboration directe avec le service municipal des sports et les élus politiques, ils sont régulièrement entendus par les membres du comité directeur qui, eux, entretiennent des relations étroites avec la mairie et se chargent ainsi de faire remonter les informations et besoins. Aussi l’accentuation de la concertation n’est-elle pas nécessairement attendue contrairement à ce que ressentent les autres présidents de clubs.

Ce déficit de transparence ou de prise en considération provient peut-être du fait que la commune n’a pas instauré de système de conventionnement avec les associations sportives. Ce constat peut paraître surprenant pour une collectivité de cette importance, mais l’instauration d’une grille de répartition des subventions et des équipements n’est pas forcément revendiquée par les responsables associatifs. Or, il est légitime de penser que ce type d’outil pourrait accentuer non seulement la transparence des relations entre la commune et les clubs mais aussi le processus de négociation entre les parties. Par contre, cette orientation semble vouloir être prise par le conseil municipal récemment élu. Il a effectivement été mentionné qu’une des évolutions de la politique sportive municipale consistera à « affiner » les rapports entretenus tant entre la mairie et le SAM omnisports qu’entre celle-ci et les autres présidents d’associations. De manière générale, et depuis l’élection du nouvel exécutif municipal en 2001, les présidents d’associations ont perçu semble-t-il cette volonté de meilleure structuration de la politique sportive [5].

Le faible nombre de démarches contractuelles ne saurait cependant occulter le développement de certaines structures (à l’image de la section sportive scolaire de football du lycée Dassault qui alimente le centre de formation des Girondins de Bordeaux Football Club), de partenariats spécifiques entre le SAM et le collège Daguin. L’ambition est ici de permettre aux meilleurs sportifs du SAM, dans des disciplines individuelles (athlétisme, natation, judo…), d’avoir des ambitions de haut niveau tout en poursuivant une scolarité aménagée dans « une classe sportive », en 6^e notamment. Les responsables éducatifs rencontrés mentionnent qu’il est de leur devoir de permettre aux jeunes de poursuivre ce double projet de formation sportive et sociale. Ce faisant, ils reproduisent pour partie, dans le cas présent avec un club, le modèle des « Filières du haut niveau » mis en place par le Ministère des Sports et les fédérations sportives. Cette initiative possède deux types d’avantages. D’une part, en proposant aux jeunes des aménagements de scolarité par une contractualisation avec le SAM, il est permis de penser que cela favorisera leur fidélisation à l’association.

D’autre part, les EPLE sont engagés, depuis la réforme de décentralisation ayant accentué leur autonomie et leurs possibilités de mener des partenariats avec les acteurs locaux, dans une démarche consistant à améliorer et /ou soigner leur image en proposant des filières d’études spécifiques ou d’autres initiatives (telles que les classes sportives ou classes « européennes ») destinées à constituer la « vitrine » de l’établissement. Ce faisant, ils tentent d’attirer à eux le maximum d’élèves. Les sociologues de l’éducation parlent d’un « véritable marché éducatif » (Combaz, 1996) signifiant par là que les EPLE sont au sein d’une même commune ou d’un même département, en concurrence les uns avec les autres. A Mérignac, il a notamment été significatif de constater que le partenariat en construction entre le SAM et le collège Daguin se fait au détriment de celui de Capeyron qui avait précédemment développé cette initiative. Si les acteurs éducatifs de ce collège ne portent aucun jugement de valeur sur l’orientation prise par le SAM, ils sont néanmoins conscients que, désormais, l’établissement Capeyron n’attire plus un certain profil d’élèves sportifs.

Avant d’aborder ces difficultés, il semble nécessaire de présenter comment se réalise, à Mérignac, la pratique sportive au sein de l’USEP et de l’UNSS. Dans un premier temps, tous les directeurs d’écoles primaires n’ont pas été rencontrés mais, au regard des témoignages obtenus, la pratique au sein de l’USEP varie fortement d’une école à l’autre. Cette diversité se manifeste notamment par le fait que toutes les écoles n’ont pas instauré cette possibilité de pratique faute d’instituteurs ou de professeurs des écoles volontaires. Dans les écoles où existent des associations sportives affiliées à l’USEP, il est possible de constater une hétérogénéité concernant les activités proposées. Celles-ci peuvent être exclusivement de nature « sportive » (sans donner lieu pour autant à de la compétition) ou tendre plutôt vers le culturel.

Pour faciliter l’animation de ces activités, la municipalité met ses équipements à disposition ainsi que ses éducateurs municipaux. Ce soutien - cela a été mentionné plus haut - est fortement apprécié et contribue sans doute à ce que les directeurs d’école soient satisfaits de l’orientation que prend la pratique au sein de l’USEP quand elle existe. Ils regrettent cependant que la contractualisation avec le secteur associatif municipal ne soit pas plus prononcée et espèrent que la reconduction du CEL favorisera cette complémentarité. Sur ce plan, s’ils savent qu’un CEL a été signé, ils ne sont que peu renseignés sur son contenu. Ainsi, cette démarche contractuelle et partenariale consacre-t-elle un filtrage de certains interlocuteurs associatifs et éducatifs. Ce processus rencontré sur Mérignac n’est en rien un cas isolé. Les travaux centrés sur l’analyse de l’action publique démontrent que la sélection « des interlocuteurs valables » demeure fréquente dans le processus de contractualisation (Gaudin, 1996). Si l’Etat reste le garant de « l’offre de négociation » dans la mesure où il est à l’initiative de la démarche du CEL, cela ne lui garantit en rien une autorité sans partage ni la maîtrise totale de l’opération. L’implication de la collectivité, opérateur principal de l’action, est effectivement déterminante dans la sélection de ses partenaires. Néanmoins, les représentants des EPLE et des associations à Mérignac peuvent ne pas totalement « subir » ce filtrage des acteurs. En effet, plus un groupe assure la publicisation régulière, voire continue, des problèmes perçus comme importants par ses membres (la volonté, dans le cadre du CEL, de participer à l’accès du plus grand nombre aux activités culturelles, artistiques et sportives), plus sa légitimité s’en trouve renforcée (Muller & Surel, 1998). Or, dans cette commune, le CEL en tant que politique territoriale n’est pas, jusqu’à présent, parvenu à améliorer et/ou à accentuer les coordinations entre acteurs. Il est également permis d’imaginer que ce déficit de concertation et de transparence dans la signature du CEL témoigne des faibles capacités régulatrices de l’Etat qui ne parvient pas à jouer son rôle de stratège et de fédérateur. Des difficultés identiques s’observent dans un autre type de contrat reposant sur les mêmes principes, les contrats locaux de sécurité (Le Goff, 2002).

Enfin, l’absence de relation entre l’USEP et le CEL n’est pas non plus propre à la ville de Mérignac. La dernière consultation nationale sur le sport scolaire a également mis en évidence qu’il était regrettable que l’USEP ne soit que peu partenaire des CEL alors que ces opérations s’adressent souvent au même public.

La commune met également ses équipements à disposition des collégiens et lycéens pour la pratique du sport scolaire. L’aide attribuée démontre le volontarisme municipal quant à l’accès aux APS, volontarisme d’autant plus remarquable que rien n’oblige la municipalité à agir en ce sens. Fait sans doute plus surprenant encore, elle accorde à chaque EPLE une subvention de fonctionnement pour la pratique du sport scolaire. Le montant de cette aide permet d’assumer parfois les frais de transports aux compétitions qui constituent, d’après les acteurs, une dépense non négligeable. Dans ce contexte, tous les acteurs éducatifs apprécient l’action de la commune, conscients par ailleurs qu’elle n’est aucunement responsable de ces EPLE.

L’implication de la ville de Mérignac est à situer dans un contexte plus large. La volonté effective de faire du sport un moyen d’éducation et de favoriser son accès explique l’engagement de nombreuses collectivités dans le secteur du sport scolaire. Ces ambitions se traduisent par une aide aux sections sportives scolaires et aux AS affiliées à l’USEP et à l’UNSS. Le soutien des collectivités se manifeste par la mise à disposition d’équipements sportifs, de personnels, par l’attribution de subventions pour l’achat de matériel sportif, le déplacement des équipes, des remises de prix… Ce faisant, les collectivités ont majoritairement répondu aux sollicitations contenues dans la loi du 16 juillet 1984 modifiée. Elle précise, dans son article 9, que les « collectivités territoriales peuvent concourir au développement » des associations sportives scolaires « en particulier en favorisant l’accès à leurs équipements ». Si ces aides sont difficiles à évaluer sur un plan quantitatif, elles permettent néanmoins à plusieurs associations sportives scolaires de posséder de bonnes conditions de fonctionnement. A ce titre, la récente consultation nationale sur le sport scolaire a mis en évidence la satisfaction globale des acteurs du système éducatif vis-à-vis de l’implication territoriale. Si l’on pouvait s’attendre à ce que la mise à disposition d’installations sportives fasse défaut, ces aspects ne sont pas évidents sur le plan national. Or, le cas de Mérignac vient ici contredire ces conclusions générales. Effectivement, dans cette commune, la satisfaction des acteurs éducatifs vis-à-vis de l’action municipale ne saurait occulter la persistance de plusieurs problèmes très préoccupants pour les enseignants d’EPS et les chefs d’établissement. Les taux d’affiliation aux AS scolaires varient de 5 à 15 % environ en fonction des établissements, ce qui situe Mérignac en deçà, voire très au-dessous (5 %), de la moyenne nationale. Le peu de succès des AS scolaires s’expliquerait par la forte concurrence du tissu associatif communal. Cependant, les chefs d’établissement et les enseignants n’estiment pas être en concurrence avec les clubs. En effet, ils ne se situent pas, selon eux, sur le même type d’offre puisqu’ils prônent avant tout (mais pas seulement) l’initiation ou les loisirs sportifs, laissant aux associations le soin de développer une démarche compétitive.

Malgré cela, les points d’achoppement persistent et tiennent à deux facteurs majeurs.

En premier lieu, les offres associatives scolaire et civile se réalisent parfois aux mêmes moments et les enseignants d’EPS soulignent ici que « les clubs font pression pour que les jeunes suivent les entraînements », ce qui paraît aller de soi. Ces formes de « concurrence » de la part des clubs sont d’autant plus ressenties par les enseignants qu’ils avouent dans le même temps, toutes leurs difficultés pour proposer une offre sportive innovante ou originale tant la diversité de l’offre associative est grande. Aussi, la politique sportive communale dans sa globalité est-elle qualifiée « de trop forte » dans la mesure où elle a favorisé grandement le développement des clubs et des activités susceptibles d’être proposées. Tout se passe comme s’il y avait déjà tout ce qu’il faut à Mérignac pour la pratique sportive des jeunes. Ainsi, et dans certains EPLE, la pratique du sport scolaire a été déplacée et se déroule à présent entre midi et quatorze heures.

En second lieu, tous les acteurs éducatifs interrogés ont été unanimes sur le fait qu’il était extrêmement difficile de bénéficier de créneaux horaires satisfaisants pour utiliser des équipements sportifs de la commune car, le mercredi après midi notamment, les clubs sont prioritaires. Un tel constat est certes préoccupant pour la viabilité du sport scolaire et si tous les acteurs le déplorent, ils ne se trompent pas de bouc émissaire et n’accusent en rien la municipalité.

Des difficultés proviennent aussi du manque de transports dans le temps péri-scolaire et de la restauration au sein des EPLE. De fait, ces facteurs invitent les enseignants d’EPS censés faire vivre l’AS scolaire à aller au-delà de leurs prérogatives et à assumer eux-mêmes ces questions de transport des jeunes après les entraînements ou les compétitions le mercredi.

Ainsi, les résultats de l’enquête auraient plutôt tendance à démontrer qu’en matière de contractualisation entre système associatif et système scolaire, c’est plutôt les EPLE qui tentent de s’adapter au développement de la vie associative (en mettant notamment en place des aménagements de scolarité) que l’inverse. Néanmoins, la pratique sportive, qu’elle soit associative ou scolaire, dépend fortement des équipements susceptibles d’être mis à disposition par la municipalité de Mérignac dans un contexte où département et région n’en ont que peu construits au sein des enceintes scolaires.

Le choix de pratique pouvant être effectué par les habitants est substantiel et les acteurs s’accordent à dire que la construction et la mise à disposition des équipements sportifs par la municipalité a grandement favorisé cette diversification associative. Le nombre de clubs et/ou de sections, de licenciés (au SAM notamment), en atteste.

Dans le même sens, il semble que cette offre soit aujourd’hui connue des Mérignacais, les divers bulletins municipaux, le guide édité par l’association Mérignac Cité et les journées « portes ouvertes » destinées à présenter les activités associatives constituent autant de vecteurs de diffusion de l’information. Aussi, s’il y a rejet d’une pratique associative, il s’explique principalement selon les acteurs rencontrés, par l’avènement d’offres de loisirs multiples, pas nécessairement sportifs, mais aussi par le fait que les personnes s’adonnent de plus en plus à une pratique sportive en dehors de tout cadre institutionnel. Les espaces verts dont dispose la commune favorisent le développement de cette modalité de pratique et les acteurs rencontrés ont tous constaté l’engouement certain pour celle-ci. Actuellement, la municipalité a fait le choix de refuser systématiquement l’accès aux installations sportives aux pratiquants libres, l’adhésion à une association étant la condition sine qua non de la mise à disposition des équipements. Le souhait que les présidents d’associations à Mérignac puissent « récupérer » ce type de pratiquants n’a pas été formulé, du moins il n’est pas apparu clairement au cours des entretiens.

La politique sportive municipale donne aussi satisfaction très certainement parce qu’elle est tournée vers les jeunes, public qui suscite de nombreuses interrogations actuellement. Néanmoins, il semblerait qu’un effort de lisibilité, de transparence soit attendu de la part de celle-ci par les présidents de clubs mais aussi par certains chefs d’établissement scolaire. Si la concertation avec ces derniers (du moins avec les coordonnateurs EPS et les éducateurs municipaux) fonctionne parfaitement pour ce qui est de la répartition des créneaux d’équipements en début d’année scolaire, il apparaît que pour ce qui relève des autres initiatives, la signature du CEL en particulier, les informations ne circulent pas ou peu. Ce contrat pourrait constituer par ailleurs les prémices d’une complémentarité plus forte encore entre les trois types d’offres au sein de la commune. Actuellement, les chevauchements d’animations, le mercredi après midi en particulier, nuisent à la cohérence d’ensemble.

L’accentuation de la transparence des relations inter-institutionnelles permettrait peut-être aussi de réduire l’amertume des présidents de clubs « hors SAM » qui, pour la plupart d’entre eux, espèrent plus de considération de la part de la municipalité. Ces réflexions rejoignent des aspects plus généraux relatifs à l’accentuation de la démocratie participative se manifestant par « la mise en place plus large et plus motivée de moyens de concertation, de comités consultatifs et de dispositifs de représentation directe des habitants et des usagers » (Montané, 2001). A Mérignac, actuellement, la présence du service municipal des sports et de Mérignac Cité ne représente pas encore le gage de l’instauration d’une action publique locale concertée. Si contractualisation il y a, elle n’est pour l’heure que le résultat de « nécessités fonctionnelles » (Papadopoulos, 2001). En ce sens, le processus d’apprentissage de la négociation demeure inachevé dans cette commune.

De manière générale, l’approche par la contractualisation engagée ici, propose une méthode possible d’évaluation des politiques des villes de taille démographique identique et pourra être suivie d’études comparatives afin d’obtenir des résultats plus larges sur les modes d’élaboration et de mise en œuvre de l’action sportive communale.