Pour une épistemologie aposterioriste des STAPS
Loïc Jarnet
L’épistémologie des STAPS est caractérisée par au moins quatre
conceptions. Un type d’épistémologie souhaite que les STAPS deviennent une
science avec son objet propre. Un autre type les conçoit comme des savoirs
rattachés à des sciences-mères. Un troisième type propose que les STAPS suivent
des rationalités hétérogènes qui s’unifieraient autour d’un objet commun. Un
dernier type perçoit cette discipline comme une science dont les objets
spécifiques sont à construire. L’épistémologie de Raymond Boudon, qui est une
épistémologie aposterioriste, interne, non-empiriste et comparatiste, offre un
autre paradigme capable de dépasser ces alternatives. Les STAPS peuvent ainsi
légitimement se considérer comme une science propre caractérisée par des
traditions de recherche et des paradigmes avec leurs questionnements et leurs
théories, lesquels évoluent, entre autres, sous l’effet de la critique des
théories existantes et de la création de nouvelles théories. Trois critères
généraux (critique interne, externe, concurrence entre les théories) permettent
de guider ce processus complexe de la rationalité scientifique, processus qui
dynamise le progrès des connaissances.
Mots-clés :
épistémologie, théorie de la connaissance, rationalité, science, philosophie de la connaissance, STAPS..
The epistemology of the STAPS is caracterized by at least four
concepts. One type of epistemology wishes the STAPS to become a science with
its own subject matter. Another type views them as a sum of knowledge related
to master sciences. A third type suggests that the STAPS follow heterogeneous
sorts of rationality that would share a common subject matter. A last type
perceives that subject to be a science whose specific purposes are yet to be
constructed. Raymond Bourdon’s epistemology of the STAPS, which is an
aposteriorist, internal, non-empirist type of epistemology based on comparison,
offers another paradigm which could go beyond these options. Thus the STAPS can
legitimately see themselves as a science in itself, caracterized by a history
of research and by paradigms raising questions and putting forward theories,
and evolving, among other things, under the influence of the criticism of the
existing theories and of the creation of new theories. Three general criteria
(internal criticism, external criticism, competition between the theories)
allow to guide this complex process of scientific rationality, a process which
stimulates the progress of knowledge.
Keywords :
epistemology, theory of knowledge, rationality, science, philosophy of knowledge, STAPS (Sciences and techniques of physical and athletic
activities).Epistemologie, Erkenntnistheorie, Rationalität, Wissenschaft, Wissenschaftstheorie, Sportwissenschaften.epistemologia, filosofia della conoscenza, razionalità, scienza, STAPS.epistemología, teoría del conocimiento, racionalidad, ciencia, filosofía del conocimiento, STAPS..
Die Epistemologie der Sportwissenschaften ist durch mindestens
vier Konzeptionen charakterisiert. Ein Typ der Epistemologie wünscht, dass die
Sportwissenschaften eine Wissenschaft mit ihrem eigenen Objekt werden. Ein
anderer Typ sieht sie als Wissensbestände, die den Mutterwissenschaften
zugeordnet sind. Ein dritter Typ schlägt vor, dass die Sportwissenschaften
heterogenen Rationalitäten folgen, die sich um einen gemeinsamen Gegenstand
vereinen. Und ein letzter Typ sieht diese Disziplin als eine Wissenschaft,
deren spezifische Objekte zu konstruieren sind. Die Epistemologie von Raymond
Boudon, die eine aposteriorische, interne, nicht empirische und
komparatistische Epistemologie ist, bietet ein anderes Paradigma, das über
diese Alternativen hinausgehen kann. Die Sportwissenschaften können sich so
legitimerweise als eine eigene Wissenschaft betrachten, welche durch die
Forschungstraditionen und die Paradigmen mit ihren Fragen und ihren Theorien,
die sich entwickeln, und unter anderem durch den Effekt der Kritik der
existierenden und Kreation neuer Theorien charakterisiert ist. Drei allgemeine
Kriterien (interne und externe Kritik, Konkurrenz zwischen den Theorien)
erlauben es den komplexen Prozess der wissenschaftlichen Rationalität, den
Prozess, der den Fortschritt der Kenntnisse dynamisiert, zu leiten.
L’epistemologia degli STAPS è caratterizzata da almeno quattro
concezioni. Un tipo di epistemologia auspica che gli STAPS diventino una
scienza con un suo oggetto proprio. Un altro tipo li concepisce come dei saperi
collegati a scienze-madri. Un terzo tipo propone che gli STAPS seguano delle
razionalità eterogenee che si unificheranno attorno ad un oggetto comune. Un
ultimo tipo percepisce questa disciplina come una scienza i cui obiettivi
specifici sono da costruire. L’epistemologia di Raymond Boudon, che è un
epistemologia aposteriorista, interna, non-empirista e comparatista, offre un
altro paradigma capace di superare queste alternative. Gli STAPS possono così
legittimamente considerarsi come una scienza propria caratterizzata da
tradizioni di ricerca e di paradigmi con i loro interrogativi e le loro teorie,
le quali evolvono, tra le altre, sotto l’effetto della critica delle teorie
esistenti e della creazione di nuove teorie. Tre criteri generali (critica
interna, esterna, concorrenza tra le teorie) permettono di guidare questo
processo complesso della razionalità scientifica, processo che dinamizza il
progresso delle conoscenze.
La epistemología de STAPS se caracteriza por a lo menos cuatro
concepciones. Un tipo de epistemología busca que los STAPS se transformen en
una ciencia con su propio objeto. Otro tipo las concibe como saberes adjuntos a
ciencias madres. Un tercer tipo propone que STAPS sigan razones heterogéneas
que se unificarían entorno de un objeto común. Un último tipo percibe esta
disciplina como una ciencia en la que los objetos específicos están por
construir. La epistemología de Raymond Boudon, quien es un epistemologista
aposteriorista, interno, no empirista y comparativa, ofrece otro paradigma
capaz de superar esas alternativas. De manera legítima las STAPS pueden
considerarse como una ciencia propia, caracterizada por tradiciones de
investigación y de paradigmas con sus interrogantes y sus teorías, las cuales
evolucionan, entre otras, bajo el efecto de la crítica de teorías existentes y
de la creación de nuevas teorías. Tres criterios generales (critica interna,
externa, concurrencia entre las teorías) permiten guiar este proceso complejo
de la racionalidad científica, proceso que dinamiza el progreso de los
conocimientos.
• Introduction
• Quatre types d’épistémologie des staps
— L’épistémologie de Parlebas: une science, un objet
spécifique
— L’épistémologie de Vigarello et ses variantes: des connaissances
rattachées à des sciences-mères
— L’épistémologie de Gleyse: un pluralisme théorique unifié par un
objet propre
— L’épistémologie des staps de C. Prevost: une science plurielle,
des objets propres à construire
• Pour une nouvelle épistémologie des staps: une science spécifique
avec ses traditions de recherche, ses paradigmes et ses^problèmes
— Non pas des objets spécifiques mais des problèmes ou énigmes à
résoudre
— Une identité complexe comme pour toutes les sciences
— Quelle théorie normative d’évaluation ? Quels critères de
scientificité ?
— Conséquences sur l'activité organisationnelle
• Conclusion
• Bibliographie