Trois temps sont plus particulièrement présentés à partir d’investigations réalisées en 2002 et 2003 sur la Région de Franche-Comté. Le premier consiste en une enquête par questionnaires, administrée lors d’entretiens téléphoniques réalisés auprès de 641 dirigeantes recouvrant une vingtaine d’activités sportives. Les résultats donnent lieu à des analyses sociologiques traditionnelles qui viennent confirmer, au niveau local, certaines tendances lourdes déjà entrevues ailleurs comme le positionnement social de ces femmes ou le rôle de l’autre (mari, enfants) dans l’accès aux postes de responsabilité. Le second temps reprend les commentaires d’une cinquantaine de ces dirigeantes, invitées lors d’un colloque sur le sujet à s’exprimer dans quatre ateliers sur 1) leurs responsabilités, activités et compétences ; 2) la gestion de leur temps quotidien ; 3) leur pratique sportive personnelle ; 4) leur position par rapport aux solidarités sportives masculines. Cette partie, qui n’est malheureusement pas réellement exploitée au-delà des échanges spontanés ayant eu lieu dans le colloque, n’en présente pas moins des repères intéressants susceptibles de nourrir une analyse ultérieure. Enfin, le troisième temps repose sur une série de 16 entretiens plus approfondis auprès de dirigeantes sportives locales. Quelques thèmes sont ici plus particulièrement abordés (place et organisation des dirigeantes dans l’institution sportive, freins à leur investissement) qui autorisent la définition de trois profils de dirigeante qualifiées de « la militante associative », « a passionnée d’une discipline sportive » et « la dirigeante de circonstance ».

Les analyses elles-mêmes sont relativement brèves, parfois abruptes, mais stimulantes. Elles n’échappent pas, néanmoins, à une certaine naïveté dans la définition et l’utilisation des concepts. Ecrire que le genre « délaisse la différenciation sexuelle » (p. 14) apparaît ainsi totalement infondé. Lui reprocher d’occulter d’autres types de rapport sociaux revient à méconnaître son champ d’action théorique. Est-ce d’ailleurs une coïncidence si l’index final montre plus d’occurrences sur le sexe que sur le genre ?.

Sur la base de méthodologies bien maîtrisées, le premier intérêt de cet ouvrage est donc d’apporter des données empiriques solides à l’échelle d’une région particulière. Malgré sa cohérence, ses résultats invitent cependant à aller encore plus loin. S’il s’agit d’appréhender les freins à l’investissement des femmes, on est par exemple en droit de s’interroger sur la parole de celles sont restées sur la touche, ainsi que sur celles des hommes qui possèdent justement les positions de monopole. Il est également dommage de ne pas avoir esquissé davantage de comparaisons avec ce que l’on connaît sur différents indicateurs dans d’autres régions ou au niveau national. Le titre, finalement trompeur, n’invitait-il pas finalement à une élargissement plus important des résultats ? La typologie proposée est-elle par exemple valide au-delà de l’échantillon qui a permis sa construction ? Gageons que ces pistes constitueront la prochaine étape d’une recherche qui s’inscrit de manière très heureuse dans un courant qu’il convient aujourd’hui de valoriser.