Apparemment, le moment d’ouvrir cette branche était arrivé. La fin du lycée coïncidait avec l’ouverture de la branche de psychologie, à ce moment où commence la projection de soi-même dans l’avenir. Notre avenir à nous était la psychologie. La psychologie était l’équivalent dans l’esprit de chacun soit de la pédagogie, soit de la psychanalyse freudienne.

La pédagogie était connue de nous comme une matière faisant partie de la formation des enseignants et résumée dans l’idée qu’un bon maître devait être aussi un bon psychologue. Entre-temps, la formation post-universitaire en psychologie de ceux qui allaient devenir nos enseignants devint obligatoire, de façon à combler les besoins dans ce domaine niés pendant les années de dictature. Cette formation à destination de nos futurs enseignants, non psychologues à l’origine, s’appuyait principalement sur les conceptions de l’école russe de psychologie collective pédagogique et sociale, conceptions éloignées de celles que nous allions connaître durant nos années d’études et plus tard. Ainsi, les professionnels « psychologues » qu’étaient nos enseignants, motivés par le développement de la psychologie, l’ont institutionnalisée avec l’ouverture de ce cursus universitaire. La psychanalyse freudienne avait su nous captiver. La traduction de quelques œuvres de Freud, ainsi que de l’ouvrage Introduction à la psychologie, constituait la seule littérature psychologique en albanais au commencement de nos études. Les motivations et les attentes des étudiants et des professeurs ont contribué à faire que le département de psychologie prenne forme. À partir de ces deux représentations de la psychologie, ce ne fut donc pas un hasard s’il y eut deux sous-branches : la psychologie clinique et la psychologie scolaire. En 2000, en Albanie, trente-trois psychologues dont vingt-trois cliniciens achèvent leurs quatre années d’étude avec le désir et la volonté d’exercer cette profession auprès de ceux qui souffrent. Peut-être que la raison principale était d’être des pionniers… peut-être que la raison était plus pratique… En effet, l’épanouissement des ong nationales et internationales dans notre pays offrait la possibilité à ces personnes de rester en Albanie plutôt que de partir travailler à l’étranger.

Mais, malgré cette bonne volonté, il existait une indifférence complète à l’égard de ce contingent de jeunes professionnels. Nous nous sommes trouvés, après nos études, sans soutien, sans statuts, sans code de déontologie, sans aide, seulement mus par la passion et par nos connaissances. Avions-nous la confirmation que nous avions pris trop de risques, la confirmation de notre incertitude du début ? Peut-être ! Les seules à nous ouvrir les portes furent les associations non gouvernementales étrangères, puis, par la suite, certaines associations nationales. Aujourd’hui, après cinq années d’histoire du département de psychologie, il y a deux générations de psychologues diplômés et les étudiants encore à la faculté. De tous ces diplômés, cinq d’entre eux sont employés dans des structures étatiques tandis que tous les autres qui ont trouvé du travail en tant que psychologue le sont dans des projets psychosociaux d’ong nationales ou internationales. Ainsi, une certaine image du psychologue commence à se dessiner au sein du personnel des ong, mais la psychologie reste cependant encore peu différenciée comme profession en tant que telle. De cette façon, bien que l’on entende beaucoup parler de travailleurs sociaux, de sociologues, de psychologues, beaucoup de gens posent encore la question de savoir qui est le psychologue et ce qu’il fait. Et ce psychologue, qui a terminé ses études et se trouve face au manque de possibilités d’exercer sa profession, commence à avoir des doutes sur son utilité dans cette société. Il répond ainsi à la question « qu’est-ce qu’un psychologue ? » en se souvenant de fragments de définitions théoriques ou bien en gonflant et mystifiant la nouvelle profession, ou encore, en bégayant, il élude la question. Très peu acceptent d’être sincères en avouant qu’il est difficile d’être psychologue dans une société où une tradition psychologique est absente et où les besoins matériels sont prioritaires. Et il est très facile de ne pas savoir ce qu’on fait. La situation est d’autant plus difficile que de temps en temps le psychologue doit s’interroger sur ce qu’il fait à présent avec ses connaissances.

Le malheur du peuple kosovar fut tristement la seule chance des psychologues pour rendre plus évident leur rôle face à la souffrance humaine.

La clinique du traumatisme, l’incertitude due au manque de connaissances et d’expériences rendaient les choses difficiles, d’autant plus que nous ne savions comment réagir, comment intervenir avec professionnalisme. Des professionnels français nous ont accompagnés pendant tout le travail et nous ont dirigé avec leurs connaissances et leur expérience dans la clinique du traumatisme.

Un centre d’accueil et d’écoute… Mais comment allions-nous aider ces gens ? Est-ce que nous pouvions faire cela ? Comment allions-nous réaliser les entretiens ? Comment allions-nous « toucher » cette souffrance brute ? Quels seraient les moyens de médiation ? Il y avait des difficultés même dans les plus petits détails.

Il nous fallait du temps pour faire ce travail, il s’agissait d’offrir un support émotionnel et, pour ce faire, créer une relation, ce qui demandait un cadre pour rendre possibles les entretiens individuels et le travail de groupe. Selon la comparaison que fait Serge Baqué, tout comme il n’y a pas de peinture sans cadre, il n’y a pas d’entretien clinique sans un minimum de règles. La plupart des réfugiés racontaient l’horreur des maisons brûlées : vivre cela, c’est ne plus être protégé, être nu face à une sombre réalité. Le cadre et les règlements posés allaient faire office de couverture, de défense pour ces personnes et ainsi rendre la relation particulière, différente, professionnelle et donc plus rassurante pour nous.

Le cadre que nous avions choisi et qui allait structurer le début de nos rencontres fut celui des groupes : celui des enfants, des femmes et des adolescents. Les contes, le dessin, la broderie et l’écrit (à travers une revue) ont servi de moyens de médiation dans ces groupes.

L’approche des hommes fut plus difficile pour différentes raisons. L’une d’elles était que l’image de la femme que leur offrait notre rôle de psychologue ressemblait peu à leur image de la femme, voire y était opposée. Cette non-concordance d’images a fait que, dans la plupart des cas, les portes avec eux restaient fermées. Pourtant, certains hommes âgés ont été suivis régulièrement par les psychologues français et par nous-mêmes. Peut-être ont-ils vu en chacune de nous la jeune femme attentive capable d’écouter leurs difficultés liées à leur rôle de père ou d’homme : ils purent parler de ce qui s’était passé, de leur honte de n’avoir pas su ou pu empêcher l’incendie de leur maison, de la violence et la mort infligées à leurs proches, de toutes ces tragédies… dans ces moments de grande humiliation et d’atteinte de leur identité masculine.

Ce qui était clair dès le début, c’était l’importance de respecter leurs attitudes par rapport à ce qui vient d’être dit. Pour ce faire, il faut d’abord bien connaître les traditions et la culture d’un peuple. Même pour nous, Albanais, il y avait des manques dans ce domaine, alors d’autant plus pour les professionnels français. Il leur était donc nécessaire d’être accompagnés par nous dans ce travail d’aide et de soutien psychologique.

Nous avons compris que travailler pour aider ces personnes traumatisées par la vision de la mort et de l’anéantissement, par la haine apparue dans des proportions monstrueuses, cela ne voulait pas dire que nous cherchions chez eux les symptômes de ptsd, ou bien que nous les classions en traumatisés ou non traumatisés, afin de les suivre ou non plus tard. Il était clair que nous étions là pour répondre aux besoins de l’individu, pour travailler avec cette partie de douleur commune causée par le traumatisme collectif et mêlée à l’histoire personnelle, familiale, et à la propre personnalité de chacun. Nous n’avons pas prétendu « soigner les malades du traumatisme », mais nous avons utilisé les moyens de médiation à notre disposition ainsi que notre présence en tant que professionnelles et celle des autres membres du groupe afin de construire un lien entre « l’avant » et « l’après » des événements traumatiques. Cela était d’autant plus important pour ces personnes qui avaient mal vécu la séparation à cause de leur système de défense faible, de la phase de développement psychique dans laquelle ils se trouvaient, ou bien à cause de l’ampleur du traumatisme aux effets incontestables.

Nous avions posé un cadre : des horaires fixes, des rites de début et de fin du conte (poser les matelas par terre, mettre les couvertures, enlever les chaussures, séparer les enfants de leur mère qui allaient participer à un groupe broderie dans une autre pièce avec d’autres femmes). Au début, notre position en tant que psychologue qui raconte des contes n’était pas très claire. Nous avions souvent l’impression d’être des éducatrices. Nous essayions d’attirer l’attention des enfants qui n’écoutaient pas et il nous était parfois difficile d’accepter certaines de leurs réactions, pourtant liées avec le contenu du conte. Pour nous, il nous semblait que le groupe était plus efficace quand les enfants étaient calmes et écoutaient avec attention. Pourtant, dans ces moments-là, il ne se passait rien d’un point de vue clinique. Quand il était difficile d’encadrer les enfants, le travail était vraiment fatiguant.

De temps en temps, pendant le conte, nous devions nous centrer sur certains enfants qui avaient quelque chose à dire, une partie de leur vie, de leur traumatisme en lien avec un fragment particulier du conte. De telles observations et le travail théorique sur l’importance des contes nous ont aidées à donner du sens à notre travail. Il était important de choisir le conte proche de leur contexte, de leur langue et de leur culture, de faire attention à chaque réaction pendant le récit et de laisser du temps pour ce qui pouvait se passer ou se dire avant ou après le conte ; intervenir là où il fallait et au moment convenable en utilisant les propos nécessaires. Et quand le rituel du conte se terminait, nous savions qu’il avait une suite, individuelle et différente pour chaque enfant.

Accompagnées d’une psychologue française et de son interprète, nous visitions des familles kosovares pour qui notre présence répondait à leur besoin.

Leur impatience, leur désir simple de nous voir, leur bonne volonté pour raconter plusieurs fois comment leur maison avait été brûlée, comment ils avaient perdu leur richesse et leurs proches dont ils n’avaient pas de nouvelles, les péripéties de leur départ obligé, leurs retrouvailles après l’angoisse épuisante, l’incertitude face à l’avenir, c’était tout cela qui nous attendait dans ces chambres identiques des camps, là où leur vie était en suspens. Nous étions là pour écouter leur histoire, pas pour la raconter à ces journalistes affamés d’informations, comme si c’était un événement comme un autre. Nous étions là pour les traiter dans l’individualité de leur histoire et de leur traumatisme. Nous étions là pour les aider à trouver un sens à leur traumatisme, pour vivre avec ce traumatisme. Celui-ci, déposé en un lieu et un temps de leur vie, avait une puissance décisive pour leur avenir.

Nous étions les filles « goca », comme nous appelaient les femmes kosovares chaque fois qu’elles nous voyaient dans les couloirs du camp, et qu’elles nous invitaient à leur rendre visite dans leur chambre, ces filles qui n’oubliaient jamais de leur rendre visite et pour qui la porte était toujours ouverte. Mais nous ne pouvons pas parler ici de suivis ou de séances thérapeutiques ; il était difficile de dépasser le cadre d’un accueil chaleureux au sein de « leur maison » (cette chambre du camp) afin d’y construire un cadre thérapeutique. De plus, souvent, face à leurs demandes matérielles, nous nous interrogions sur ce que nous leurs offrions.

Il était difficile de faire de la psychologie alors que très peu de personnes savaient ce qu’était « ce psychologue » ; il était difficile d’être psychologue en l’absence de conditions minimales professionnelles (éthiques, physiques) ; il était difficile de ne pas être la fille « goca » qui accompagnait la Française, qui demeurait là, derrière l’étrangère, toujours après elle ; il était difficile de trouver un moyen de communication, et cela n’était pas qu’une question de « langues ». Pourtant, malgré sa complexité, cette expérience était valable.

Nous avons de cette façon approché quelque chose de la clinique. Nous avons appris quelque chose sur l’humanité, nous avons beaucoup appris de la « rencontre » avec la personne. Bien que munis d’un diplôme, au début de notre travail, nous ne savions rien… à part qu’il ne fallait pas avoir peur de ne pas savoir. Au contraire, si nous nous étions sentis munis de connaissances et capables de résoudre les problèmes, c’est là qu’il y aurait eu lieu d’avoir très peur…

La rencontre de la profession avec l’inhumain du traumatisme, l’inhumain qui dépossède la personne de toute défense, même physique, comme ce fut le cas dans le traumatisme kosovar, cette rencontre nous a confrontée à une question (que nous avons plusieurs fois laissée tomber) : est-ce que nous étions capables de répondre aux besoins primordiaux et vitaux de la personne ? À ce besoin d’être nourri, logé, d’avoir des proches à ses côtés, pouvions-nous y répondre seulement avec des paroles ? Nous avons vite compris que le travail du psychologue dans de telles situations de crise ou dans l’humanitaire est un travail particulier. L’idée que plus tard notre travail serait différent nous donnait un certain espoir d’échapper à cette révolte intérieure idéaliste de changer le monde et de le rendre conforme au respect de l’homme.

Mais l’expérience à l’hôpital psychiatrique de Tirana et celle du travail que nous avons fait par la suite furent pires par plusieurs aspects. La suite garde de cette façon le même liquide « empoisonnant » – liquide de l’État, de la société, liquide humain. À tel point qu’il nous semble que, contrairement aux expatriés qui partent pour aller ailleurs, où l’humain est tué et où prédomine l’inhumain, notre destin était de travailler pour toujours dans l’humanitaire non pas hors de notre pays, mais en son cœur même.

Le système de santé, érodé par la négligence et par la pauvreté, n’a commencé à connaître des changements que ces dernières années. On ne peut cependant pas changer totalement un système qui souffre de l’ébranlement des valeurs de l’humanité. Et dans ce système fêlé, la santé mentale, qui est le domaine le moins investi et pris en compte, reste le plus vulnérable. Là, tout parle avec le langage des cinquante dernières années : des hôpitaux qui ressemblent à des prisons, des locaux froids, des patients chroniques qui observent à travers les barreaux de fer, des médecins fatigués et usés par la souffrance qu’ils côtoient et couverts des masques de l’indifférence, des proches des patients qui quittent les murs de l’hôpital soulagés en laissant derrière le malheureux de la famille, une opinion sociale qui « oublie » la folie de par son ignorance et condamne ainsi les porteurs de cette folie. Et tout cela ajouté à cette idée qui persiste et qui consiste à voir dans la maladie mentale de la magie, de la malédiction, l’influence du mauvais œil et contre laquelle il faut faire appel aux gens saints (prêtres, imams) pour y échapper. Ainsi, en essayant de créer une autre réalité, le centre offre évaluation, diagnostic, traitement et réhabilitation des personnes souffrant de problèmes mentaux.

Mues par le désir de pouvoir faire tout ce qui a manqué et qui est nécessaire, nous nous posons encore la question, face à ce centre, du possible et de l’impossible, qui sont liés non seulement aux capacités et aux possibilités individuelles, mais aussi au conflit entre deux conceptions qui ne sont pas simplement thérapeutiques : une conception fondée uniquement sur la maladie et non pas sur la personne qui la porte, et l’autre, fragile, qui essaie de mettre la personne dans sa globalité au centre de l’intervention thérapeutique. La première conception voit chez le médecin la seule image de référence en laquelle croire, et considère les autres professionnels comme accessoires dans la réalisation du but que constitue le traitement médicamenteux.

Obligé de faire face à ce conflit qui n’est pas toujours exprimé, le centre qui porte le nom de communautaire se trouve face au défi de la déstigmatisation d’une communauté qui nie et n’accepte pas que le caractère anormal des problèmes mentaux soit une partie de la « normalité » dans le cas d’une société traumatisée comme la nôtre. Il lui faut prouver que les portes d’un tel service sont toujours ouvertes pour celui qui souffre et qui se perd dans sa souffrance ; il lui faut prouver que le soin mental n’est pas réservé aux problèmes psychotiques et que les conditions nécessaires à tout traitement efficace ne sont pas seulement de nature matérielle. Malgré toutes ces difficultés pour créer son identité, le centre est peut-être pour le moment le lieu le plus favorable pour le nouveau psychologue qui doit trouver son identité professionnelle et chercher sa place. Cette place physique est pratiquement indiscutable en théorie dans l’esprit de tous les autres professionnels. Mais ce qu’il faut, ce n’est pas simplement dire « il faut ».

Ainsi, le psychologue doit se positionner entre l’image d’un professionnel expérimenté et celle de quelqu’un qui n’est pas psychiatre. Il doit prouver la valeur de la parole dans le traitement puisque c’est le seul média qu’il utilise, il doit justifier la durée du traitement et son rôle dans celui-ci, il doit expliquer l’importance d’une communication qui semble en apparence ne pas pouvoir soulager la souffrance de l’autre. Le psychologue ne doit pas se sentir frustré devant le scepticisme et la méfiance de ses patients pour lesquels il est difficile de « confesser » leurs préoccupations. Il lui faut trouver un équilibre entre ce qu’il doit savoir de la vie personnelle du patient pour bien faire son travail et sa curiosité personnelle. Tout cela constitue un pari dans une culture qui cultive avec fanatisme la fausse apparence de l’individu et qui voit avec méfiance la participation de l’autre dans la résolution de ses problèmes.

La maladie du patient frappe à la porte du bureau du psychologue avec sa famille. Les parents présentent la maladie comme un problème familial qu’il faut résoudre et dont il faut s’échapper le plus vite possible. Les parents demandent au psychologue d’être du même coté qu’eux pour lutter contre le mal.

Dans la plupart des cas, la maladie est considérée comme un malheur tombé sur la famille de l’extérieur. À partir de là, le parent malade n’est plus considéré de la même manière qu’auparavant. Le parent malade est dépossédé de toutes ses qualités antérieures et devient coupable, alors qu’il est innocent. Tout cela est une résistance mise en place par la famille, résistance qui peut se comprendre. Conscients de l’injustice de cette réalité, ils ont tout de même besoin de trouver une explication et une solution. Dans ce cadre existant de l’alliance famille-médecin contre les comportements anormaux du patient, conséquences de son trouble, le psychologue doit prononcer qu’il est définitivement du côté du patient tant qu’il se trouve dans le cadre d’un processus thérapeutique. Est-ce facile ? Il est juste de dire qu’il faut du temps, mais ce n’est pas suffisant.

Nous croyions aussi que si la psychologie était considérée comme une partie composante et irremplaçable du développement et de l’éducation, que si l’on considérait que le malade psychique n’avait pas toujours été ainsi, que personne n’était à l’abri de telles maladies, qu’il ne fallait pas en avoir honte, que nous pouvions parler avec le bébé dans le vendre de sa mère et montrer de l’attention à ses émotions, alors tout cela signifiait simplement respecter la personne dans sa faiblesse et non pas à cause de son pouvoir social acquis. Ici, le respect pour l’être humain et la vie prend tout son sens. Donc, avec une nouvelle conception de la vie et du respect de la vie, peut-être les forces qui animent la société allaient changer. Une telle prétention n’était pas excessive, mais cela demandait du courage et de la confiance en soi. Courage pour ne pas courir après le confort et confiance en cas d’échec et de non-acceptation.

Il fallait commencer. Mais comment ? Avec une association, un objectif, une revue ou un livre… L’association est née d’une double séparation :

Et, tandis que notre identité professionnelle était née pendant la période du traumatisme kosovar, elle était encore fragile pour supporter la réalité albanaise. Une réalité si peu favorable, qui n’apportait aucune aide pour favoriser l’émergence de notre identité de psychologue.

Le besoin d’appartenance, le besoin de trouver le soutien nécessaire au sein d’un groupe mu par le même désir, la même pensée, le même objectif, à savoir le développement de la psychologie, tout cela a donné lieu à l’association en tant que structure formelle. Nous avions besoin d’un avenir plus sûr pour notre profession, besoin de montrer aux autres ce qu’est la psychologie afin de répondre à la demande inexprimée d’avoir une image réelle de cette profession imaginaire, afin de commencer quelque chose qui aurait une suite. Tous ces besoins ont trouvé là leur expression.

Outre la fonction contenante pour nous les fondatrices, l’association allait créer une image qui avait manqué jusque-là, où les futures générations de psychologues pourraient se projeter. Grâce aux activités de sensibilisation, partie importante des buts de l’association, cet avenir ne serait pas construit sur un terrain vierge mais allait passer sur des traces qui venaient d’être faites. N’étant donc pas seulement un symbole de sécurité, elle serait aussi un espace réel de réflexion, d’interrogations, de besoin. Nous étions toujours conscientes des limites de nos possibilités concrètes liées aux difficultés du début. Il était clair que la présentation du psychologue dans les centres et les institutions psychosociales existantes et la coopération future avec d’autres professionnels seraient facilitées et de meilleure qualité si elles étaient faites au nom d’une association.

Pour nous, une association, c’était comme créer nous-mêmes une place que les autres devaient nous accorder. En l’absence d’offre d’emploi, face à l’inexistence de demande envers les psychologues, en recherche du sens de notre profession et de possibilités pour exploiter au maximum notre potentiel, l’association se présentait comme une découverte pour échapper d’une certaine façon à la crise de la phase post-diplôme. Et cela d’autant plus que l’approche que nous voulions représenter, c’est-à-dire l’approche clinique, n’avait pas été prédominante dès le début de la conception de cette branche de la psychologie. Le développement de la psychologie clinique était mis en danger à cause de la prédominance d’autres tendances non cliniques. Tout cela s’est articulé autour des deux grands buts de l’association : faire connaître la psychologie auprès des professionnels et du grand public et soutenir les jeunes psychologues en vue de la reconnaissance de leur profession. Ce sont ces deux buts principaux qui allaient donner la direction des activités principales de l’association qui sont : les publications d’ouvrages de psychologie (livres, revues et lexiques de psychologie), les activités de sensibilisation (groupes de travail sur la reconnaissance du psychologue), la reconnaissance légale de la profession (code éthique et statuts). Notre ambition pour compléter ce qui existait dans plusieurs domaines a fait que nous avons pris en charge peut-être plus que ce que nous pouvions faire, encouragées par l’optimisme du début et bien sûr par le soutien de Handicap international. Ce dernier a établi un partenariat avec notre association, partenariat nécessaire non seulement d’un point de vue technique mais aussi de par la signification qu’il a pour nous. Le partenariat implique l’idée d’une continuité et permet de ne pas être seules dans nos efforts. Même si nous n’en sommes qu’au début et que nous avons beaucoup à faire, nous pouvons déjà être satisfaites que le nom de l’association, « Retour en soi », soit lié à la psychologie clinique. Mais, d’une certaine manière, c’est justement ce motif et sa défense qui constituent l’une des difficultés principales de l’existence de l’association. En effet, la clinique comme partie essentielle de la psychologie se trouve face au pragmatisme caractéristique de la philosophie de la société.

Faire de la psychologie en Albanie, ça veut dire se trouver au milieu de différents professionnels et de problèmes de différents ordres et être représentant d’une nouvelle orientation, c’est donc devoir prendre en charge la responsabilité de la solution de tous ces problèmes ; c’est comme si l’on entendait : « Si vous voulez être acceptés par nous, si vous voulez travailler avec nous, faites ce que nous ne pouvons pas faire. » Si nous voulions faire une analogie, nous dirions que c’est comme deux parents qui décident d’avoir un enfant alors que les autres sont déjà grands. Il faudra peut-être attendre que cet enfant ait tout ce qui a manqué aux autres pour justifier ainsi le choix de l’avoir conçu tardivement. C’est l’impression que nous avons par rapport à l’acceptation et la non-acceptation.

Faire de la psychologie, ça veut dire toucher la douleur de l’autre et sa propre douleur. Il ne s’agit pas seulement de cette souffrance que l’on trouve aux profondeurs du psychisme humain mais de celle qui frappe dès le premier coup d’œil. Dans la plupart des cas, le malade psychique est dans une grande précarité matérielle, sa famille aussi. Cette pauvreté que l’on essaie d’occulter chaque jour se manifeste avec sa force imposante. La richesse ne peut pas guérir le trouble. Mais il s’agit au moins d’aider en tant que psychologue pour être plus présent aux côtés de l’individu, plutôt auprès de lui que dans la société et son obscurité anti-humaine.

Un autre fait pratique rend difficile la formation de l’identité professionnelle. En effet, si le patient devait payer le psychologue, la première pensée qui viendrait à l’esprit serait de considérer le psychologue comme un luxe pour lui, compte tenu des conditions du pays. Payé par l’État, le psychologue serait un luxe pour l’État. Ce n’est pas la première fois en Albanie que le besoin est considéré comme un luxe. Le seul élément favorable dans ce contexte se trouve dans la tendance albanaise à considérer le luxe comme indispensable… Dans cette situation dépressive, le psychologue pourrait dire, d’une façon dramatique, qu’en Albanie, il est difficile d’exister… et encore plus difficile d’être quelqu’un qui fait quelque chose. Plus précisément, il dirait qu’il est difficile de rester un professionnel. Alors devenir un professionnel, comme c’est notre cas, est encore plus difficile. Tout cela ne veut absolument pas dire que le professionnalisme est absent, mais que nous sommes sur un terrain sismique qui n’est pas favorable, et que la société en besoin et en crise continue crée ce terrain. De façon plus générale, le professionnel a besoin d’une formation académique et d’expérience, de la maîtrise d’une éthique et d’un engagement fort jusqu’à la passion.

Laissons de côté le fait que la formation académique laisse à désirer, il y a seulement cinq ans que cette branche est ouverte et ce sont des professionnels nationaux sans expérience clinique qui dirigent la faculté. De plus, l’éthique professionnelle n’existe pas par écrit dans un code éthique. L’engagement naît d’une confiance dans la valeur de notre propre action. Il est difficile d’appeler clinique un entretien où l’engagement du clinicien manque ou est partiel. Pour un psychologue, devenir clinicien est difficile en l’absence de cet engagement, indispensable pour approcher la souffrance, pour regarder la pauvreté dans les yeux, pour trouver la douleur là où elle est cachée. L’engagement va jusqu’à surmonter la peur de tout cela. Pour que, en vivant au milieu d’eux, la force qui fait fuir se transforme en une force qui pousse à aller vers l’autre. Faire de la psychologie en Albanie est sans doute fatiguant parce que simplement vivre la journée est fatiguant. D’autant plus lorsqu’on se trouve dans une position instable, proie d’une ambivalence entre acceptation et refus. Les causes et les explications du fait que la société où nous vivons nous accepte et nous refuse en même temps deviennent aussi source de difficultés, elles sont multiples, contradictoires, psychologiques et sociologiques. Nous n’arriverons jamais à voir clairement ces contradictions, étant nous-mêmes une partie fragile de cette société. Nous avons aussi une attitude ambivalente à l’égard de la psychologie : désir de nous trouver nous-mêmes et en même temps peur d’aller au bout de cette trouvaille. Nous sommes porteurs de la société et de ses ambivalences, de tout ce qui a trait à cette culture et qui nous a été transmis. À l’intérieur de ce destin incontestable, la seule chose que nous pouvons changer, c’est nous-mêmes, s’il y a un espoir de changement, c’est celui-là.

C’est pour cette raison que le travail avec des psychologues étrangers dans le cadre du partenariat actuel n’est pas simplement un échange d’expériences professionnelles et culturelles de valeur. Cette interaction ressemble souvent à une auto-analyse par laquelle il nous faut passer pour se mettre à la disposition de l’autre de manière plus qualitative. Chaque affrontement, chaque incompréhension entre les deux côtés, l’impossible accord de deux positions différentes, l’une qui sent l’impossible et qui vit avec (nous-mêmes) et l’autre qui voit l’impossible et le manque d’espoir et qui les soupèse, tout cela donne lieu à une prise de conscience continue et douloureuse. Peut-être que tout cela peut sonner comme un manque d’expérience, et que beaucoup de questions soulevées ici paraissent dépassées par rapport à l’époque et au développement de la psychologie dans le monde. En s’y risquant, nous avons préféré être vraies, entourées que nous sommes de facteurs dépersonnalisant directement liés à une société post-dictatoriale, une société en développement mais dont le développement n’est que superficiel et ne concerne pas le contenu. Le besoin d’être vrai est puissant jusqu’à l’idéal. La méfiance envers le psychologue est une partie de la méfiance générale envers chaque chose. Au lieu d’être estimée, cette capacité humaine d’être psychologue n’est incontestablement pas prise en compte.

C’est pour cette raison que, dans la mesure du possible, il serait préférable de partir à l’étranger, là où sont les meilleurs. Tout ici ne dépasse pas les limites d’un niveau moyen de qualité. C’est cette réflexion qui renforce l’auto-dépréciation, qui évite et retarde toute amélioration tout en connaissant et acceptant le retard réel.

Et nous voilà à tenter d’affirmer le contraire de tout cela… si un début présuppose toujours la difficulté, il est évident que ce début continue.