Le « coaching » est un terme à la mode en ce début de XXIe siècle. On le trouve bien sûr dans la littérature managériale [1], mais aussi dans les magazines féminins, les hebdomadaires d’actualité politique et économique, et jusque dans les grands quotidiens nationaux. Les librairies lui consacrent leur devanture. Dans le monde du conseil en entreprise (le consulting), l’utilisation du terme est foisonnante : nombreux sont les consultants qui se proclament « coachs ». Les formations au coaching se développent dans une sorte d’euphorie. Une association créée en 1997, la Société Française de Coaching, compte aujourd’hui près de 400 adhérents. On nous dit que cette pratique nous vient des États-Unis, où elle y est connue et reconnue depuis fort longtemps comme un des atouts de la performance pour les entreprises qui veulent durer. [2] Un engouement certain accompagne la création du marché du coaching, qui se développe véritablement en France à partir de 1995-1996. [3] Le « coaching » en entreprise fait sa première apparition dans la presse française à la fin des années 1980 [4], mais n’accède à une certaine visibilité qu’au milieu des années 1990. [5] L’engouement et l’effet de mode battent leur plein en 2000-2002. [6] Le mot est introduit en 1987 dans le Petit Robert, pour désigner la « démarche d’accompagnement personnalisé d’un dirigeant, d’une équipe, visant à atteindre le meilleur niveau de réussite professionnelle et d’épanouissement ». La définition qu’en donne la Société Française de Coaching est plus conforme au vocabulaire employé par les acteurs : un « accompagnement de personnes ou d’équipes pour le développement de leurs potentiels et de leurs savoir-faire dans le cadre d’objectifs professionnels ».

Je reproduis ici deux extraits qui se recoupent pour illustrer la carrière de Laurent V. Le premier, plus long, est tiré d’un entretien réalisé à son cabinet, début mars 2002. Il s’agit du début de l’entretien, où je demande à Laurent V. de me parler de son parcours professionnel. Je suis reçue dans son bureau, composé de trois fauteuils en cuir et d’un paper-board, la table de bureau étant reléguée face au mur. Le tout ressemble davantage à un bureau de psychothérapeute qu’à celui d’un cadre d’entreprise. J’avais rencontré Laurent V. à une conférence de présentation de sa formation, qu’il donne tous les trois mois environ en vue d’une éventuelle inscription. En effet, le cabinet qu’il a fondé et qu’il préside, a, comme la plupart des cabinets de coaching, une double fonction : d’une part, il propose du coaching aux entreprises (c’est ce qu’on appelle l’accompagnement « intra-entreprise ») ; d’autre part, il exerce une activité de formation dite « inter-entreprise », c’est-à-dire qu’il forme des individus au coaching.

En gros, j’ai fait HEC, puis une business school américaine, du côté de Chicago. Puis j’ai travaillé dans le cinéma, j’aurais voulu être cinéaste en fait ; lors de mon service, je l’ai fait au cinéma des armées. Après j’ai travaillé dans le cinéma publicitaire jusqu’en… Je suis sorti fin avril 68, vous voyez la période ! Oui, je venais de finir mon service. Bonne période pour trouver un job. Et après j’ai fait du théâtre, j’ai travaillé un peu dans l’audiovisuel, j’ai fait des études de comédien, tout en travaillant parallèlement dans la banque.

Et à partir de ça, j’ai découvert le travail corporel du comédien, respiration, relaxation… Le lien entre le corps et l’esprit. Et j’ai voulu pratiquer le yoga, alors j’ai pratiqué le yoga pendant un an, deux ans…, et notamment avec un moine hindouiste français. Et du coup, ça m’a réveillé ma vie spirituelle. Des lectures… la fréquentation de sages hindous à Paris… J’ai passé deux ans dans un monastère bénédictin. Mais ça n’était pas pour deux ans, c’était pour le restant de mes jours, je ne savais pas où aller exactement, j’étais en recherche… Je suis allé ensuite avec un maître hindou, en Hollande, j’ai vécu un an et demi… Une personne qui m’a marqué est le père Verlin, qui donne des conférences de Carême à Notre-Dame. Mais quelque chose me gênait. Pourtant j’allais devenir, j’étais brahmane [12], tout, tête rasée…j’allais devenir moine (…) [incompréhensible] Mais je ne pouvais renoncer à l’insigne chrétienne. Je suis revenu du monastère, j’étais un peu déboussolé…

Sc : Vous aviez quel âge à ce moment-là ?

Alors, à partir de ce moment-là, j’ai travaillé à intégrer l’Analyse transactionnelle au management. J’ai écrit des bouquins, il y en a trois, là, qui circulent…

C’est à partir de 86, 87, 88 que j’ai notamment travaillé pour Rank Xerox. Ils voulaient instaurer un programme de « qualité totale ». Et j’ai accompagné une vingtaine d’animateurs qualité, en tant que coach externe. C’est là que j’ai fait la synthèse, et que j’ai écrit mon bouquin, Les Responsables porteurs de sens. J’ai fait la synthèse entre quatre, cinq niveaux : la systémique, l’approche qualité, le travail de groupe, les concepts d’AT, de Gestalt, et d’OD… ; la personne dans un groupe, le groupe dans un système et le système dans un environnement : c’est passer de la psychologie à la psychosociologie à la sociologie. Des sauts épistémologiques : Crozier, Sainsaulieu, et l’approche OD, que je commençais à bien maîtriser, Shine, Bennis, Argyris, Tannenbaum. Cela a donné ma synthèse, et ce bouquin, que j’ai sorti comme un package, que j’ai sorti en 88, 89. [20]

Comme je baignais dans les milieux américains – j’avais été formé par les Américains, de façon très intense – j’allais trois, quatre fois par an aux États-Unis. J’ai fait des stages dans les prisons…

« J’ai 59 ans et je n’arrive pas à le croire. Je suis divorcé depuis 5 ans, j’ai été marié 5, 6 ans seulement, ça n’a pas été une réussite. Je suis actuellement à une période très particulière de ma vie : c’est un peu l’aboutissement de trois voies. La première voie, c’est une vie en entreprise pas tout à fait classique. Je n’étais jamais tout à fait à l’aise, je suis un contrarié (mon père était un X-Mines, alors vous comprenez…) Après l’âge de trente ans, j’ai retrouvé ma vocation première, la psychologie. Je suis toujours resté dans le monde de l’entreprise comme consultant. Je suis devenu thérapeute et didacticien ; je suis resté thérapeute pendant 22 ans, j’ai arrêté il y a quatre ans, les voies se gênaient les unes les autres. Et enfin, au cÅ“ur de tout cela, il y a la dimension spirituelle. Ma famille est une famille catholique. J’ai passé deux ans dans un monastère peu avant trente ans. J’ai été brahmane, mais je suis revenu chez les catholiques. J’anime depuis quelques années des séminaires avec des moines. J’ai toujours essayé d’intégrer ces trois dimensions. Aujourd’hui, j’ai l’impression d’être assez cohérent avec tout cela. Le coaching est une façon d’unifier un peu tout cela, depuis treize ans que je l’ai introduit en France.

À lire l’entretien de Laurent V. sur son parcours professionnel, on se rend compte qu’il connaît bien son histoire. Contrairement à la plupart des interviewés, qui datent en général mal les événements de leur passé, il situe parfaitement l’âge qu’il avait à certains moments de sa vie (31 ans lors de son retour de son périple spirituel) ainsi que les années (avril 1968, 1973, 1974, 1975, date de création de l’Institut français de l’AT, 1976, 1979, date de parution de son livre sur l’AT, 1981-82, 1985-86, 1988-89) : la liste est impressionnante. Cette précision dans la datation indique une familiarité avec le discours sur soi et sur son histoire. On peut supposer que l’interviewé est amené à raconter de multiples fois son parcours professionnel. D’ailleurs, il précise d’emblée : « On va faire la version courte », comme s’il existait diverses « versions » de la même vie, à moduler suivant la situation de communication. Son discours se déroule de lui-même (mes questions sont rares et visent uniquement à faire préciser certains termes : « thérapie », « Bio »…). On peut remarquer que ma question initiale portait sur son « parcours professionnel » et que la réponse s’est largement organisée d’elle-même sur le thème : « Comment je suis arrivé au coaching », mêlant parcours professionnel et parcours personnel.

Je tente ici de reconstruire la trajectoire de Laurent V. comme une succession de placements et de déplacements dans l’espace social. [24] La trajectoire de l’interviewé peut se lire comme la carrière d’un individu qui, parti d’HEC, épouse le destin de la « critique artiste », son « exigence spirituelle », son désir de créativité et de libération, avant de réinvestir le champ de l’entreprise en position de force. Partant de la conception bourdieusienne de l’espace social structuré en champs, je m’intéresse aux différentes ressources mobilisables et mobilisées par l’agent. Les points de rupture de son parcours constituent des reconversions de ressources d’un champ à l’autre.

Laurent V. se présente et se produit tout à la fois comme l’inventeur du coaching, ou tout au moins comme l’introducteur du coaching en France (deuxième extrait). Le passage où il raconte comment il a « fait [sa] synthèse » est particulièrement fourni en références théoriques, tant en psychologie qu’en sociologie des organisations. La publication de son ouvrage, Les Responsables porteurs de sens, constitue une étape cruciale dans la « théorisation » de cette nouvelle activité de coaching. Et pourtant, le vocabulaire utilisé par l’interviewé pour décrire cette « invention » n’a rien du champ sémantique du théoricien, du penseur d’une nouvelle approche théorique. Il parle de « package », de « best-seller », qu’il « a sorti » et qui « s’est vendu à plus de 50 000 exemplaires ». Il commente sa formation – « ce n’était pas un gadget » – par l’usage d’un terme plus familier du monde de la formation en entreprise que du monde de la recherche. Son « invention » est immédiatement décrite en termes commerciaux, et les chiffres donnés à la fin de l’extrait sur le nombre de participants à la formation et son coût, évoquent l’aspect « rendement ». L’expression « personne ne s’y est mis avant 1995 » est aussi révélatrice : elle consacre le coaching comme un marché et une mode, et l’« inventeur » du coaching est celui qui le lance sur le marché avant les autres. Nous sommes dans l’ordre du marketing, avec le lancement d’un nouveau produit et la création d’un marché. Le mot « package » évoque les produits dérivés, le « package » étant un ensemble de produits, susceptibles de se décliner à l’infini (les cassettes, les CD-ROM, les plaquettes…).

La position de Laurent V. dans le monde économique ne l’oblige aucunement à renoncer à l’expression de son « exigence spirituelle ». En effet, l’interviewé continue de garder une activité dans le monde religieux, de par ses liens avec le monastère de Ganagobie dans les Alpes de Haute-Provence. [29] Mais la position qu’acquiert l’agent dans le monde religieux se fait d’abord sous son identité d’acteur économique [30] et non plus, comme lors de sa « recherche spirituelle », sous une identité plus strictement religieuse. Au contraire, Ganagobie devient une ressource mobilisable et mobilisée pour renforcer à la fois sa légitimité et sa position particulière (à l’interface du monde de l’entreprise et de celui du « développement personnel ») dans le monde économique.

On observe alors au niveau individuel le processus général de récupération de la « critique artiste » par le capitalisme décrit par Luc Boltanski et Ève Chiapello dans Le Nouvel esprit du capitalisme. Il s’agit ici d’individus qui récupèrent, sciemment et parce qu’ils y ont intérêt, l’aspiration à une libération. Dans cette problématique, le « retour » à l’entreprise [31] de Laurent V. n’est en aucun cas un « amendement », mais est au contraire l’aboutissement, l’expression de la critique artiste (et sa récupération) dans le « nouvel esprit du capitalisme ». La trajectoire de l’interviewé est la carrière d’un individu qui, du fait qu’il épouse les thèmes portés par la critique artiste [32] et qu’il en fait une profession, peut se positionner avantageusement dans le monde des entreprises. L’expression et la récupération de la critique artiste offrent à la fin des années 80, par la dynamique de la constitution d’un nouvel esprit du capitalisme, d’importants débouchés, à condition de réinterpréter les aspirations de la critique artiste en des termes débarrassés de toute référence subversive à une critique sociale. Il se crée là une opportunité dans laquelle s’engouffre Laurent V., qui développe le coaching à cette époque (entre 1987 et le début des années 90). Cette incorporation de la critique artiste dans le capitalisme est plus ou moins inconsciente chez les acteurs. Le désir de libération, d’autonomie, de convivialité, de recherche d’un sens, d’une vision, sont d’abord portés par la critique artiste du mouvement de 68, comme le montrent Boltanski et Chiapello. L’emploi de la notion de « névrose » dont parle Laurent V. exprime bien cette volonté de « délivrance du désir opprimé d’être quelqu’un d’autre » qui définit selon les auteurs le désir de libération générique, désir d’émancipation et d’autoréalisation des individus, plus facilement récupérable et récupéré par le capitalisme que la libération spécifique. [33] Parmi les références qu’il cite, on trouve Wilhelm Reich, considéré par le mouvement libertaire comme un des théoriciens du lien entre génitalité entravée et capitalisme (approche liant sexologie et politique). [34] Mais la reprise des thèmes de mai 68 dans le néo-management [35] illustre précisément cette récupération selon Boltanski et Chiapello : en effet, les thèmes sont « récupérés » au sens où ils sont débarrassés de toute référence à la critique du capitalisme, contrairement à leur utilisation par le mouvement de Mai. [36] La référence, dans les deux extraits, à sa « névrose » qu’il attribue à son père « Polytechnicien » est significative de cette récupération : elle permet de connoter négativement, donc positivement dans le monde de l’art, ce qui s’avère être une ressource dans le monde de l’entreprise.

Le coaching s’est développé sous l’impulsion d’individus qui sont parvenus à imposer leur « juridiction spécifique » – pour reprendre les termes d’Abbott (1988) – au sein du marché du conseil, en jouant de la conversion de différentes ressources d’un monde à l’autre. Ces « fondateurs » se sont dotés d’un certain « charisme » qui a joué en leur faveur dans l’introduction du coaching dans les entreprises. Rappelons-nous que le premier article qui paraît dans Le Monde sur le coaching est le portrait d’un coach, décrit comme un « passeur », un « personnage énigmatique ». [37] L’histoire de Laurent V. telle qu’il nous la raconte est héroïsée, il paraît être lui aussi un personnage hors du commun. Le « personnage » du coach se dote, par contamination, du charisme de ses « fondateurs ». Toute la difficulté par la suite, dans la constitution de la profession de coach, est alors la transférabilité et la stabilisation des compétences. Si le coach est un personnage charismatique (c’est-à-dire un être exceptionnel), comment transmettre ce charisme à d’autres, comment le professionnaliser ? Les coachs répondront d’une double manière à ce problème, qui se pose dès la « naissance » du coaching. Le charisme permet de distinguer le coach du simple consultant, et de lui conférer du prestige. Mais les coachs, pour asseoir leur légitimité, doivent à tout prix se débarrasser de l’image du « gourou » qui ne manque pas de leur être associée. Ils entretiennent des relations conflictuelles avec le charisme, et Laurent V. est autant critiqué que vénéré pour ce qui fait précisément sa renommée.