Dans son ouvrage L’Échange symbolique et la mort, J. Baudrillard (1976) affirme que le troisième âge constitue une sorte de tiers-monde sans aucune utilité ni valeur symbolique, nos sociétés ne parvenant pas à donner un sens à ce temps gagné sur la mort. Or, cette assimilation entre vieillesse, précarité physique et économique, et inutilité n’a plus lieu d’être lorsque l’on sait que désormais le temps de la retraite est en moyenne égal à la moitié de la vie professionnelle, et que les retraités subissent de moindres contraintes financières les empêchant de s’insérer normalement dans la société. Le temps de la retraite est de plus en plus un temps d’activité, pendant lequel les individus continuent à participer à la vie sociale et à des réseaux de sociabilité. Mais cette participation est inégale et diversifiée selon les retraités. Nous voulons examiner ici de quelle manière leur mode de vie passé, l’environnement dans lequel ils vivent et plus généralement le niveau de leurs ressources physiques, économiques, culturelles et sociales influent sur les modes et les niveaux de sociabilité des retraités.

On peut considérer que l’étude des invitations échangées [2] avec des parents et amis constitue un bon indicateur de l’intensité des relations sociales. Un premier résultat est que ces flux d’échanges d’invitation sont en grande partie symétrique : ce sont les mêmes individus qui sont invités par leurs parents et qui les reçoivent, de même pour les amis. Ainsi, parmi les personnes retraitées qui sont invitées par des amis, 85% reçoivent à leur tour des amis et parmi celles qui reçoivent des amis, plus de 91% sont invités par eux. De la même façon, parmi les personnes retraitées qui sont invitées par des parents, 87% reçoivent des parents à leur tour et parmi les personnes âgées qui reçoivent des parents, plus de 90% sont invités par des parents. Au total, 74% des personnes retraitées reçoivent des personnes de leur famille et 79% sont invitées, alors que 44% d’entre elles reçoivent des amis et 48% sont invitées par des amis. Les personnes âgées invitent donc leurs parents et dans une proportion moindre leurs amis.

Lorsqu’on se penche sur les déterminants de cette sociabilité, on observe une influence considérable du revenu, de la catégorie socio-professionnelle et de l’âge. Il apparaît ainsi qu’un revenu élevé contribue à une sociabilité accrue, en termes de réception de parents et d’amis. [3] On peut tout d’abord invoquer pour l’expliquer un argument purement économique : il est plus facile de dépenser pour une réception quand le ménage âgé est à l’aise financièrement. En outre, les ménages aisés ont une conception de la retraite différente de celle des ménages moins nantis. Ces derniers vivent selon A‑M. Guillemard (1972) une « retraite loisir » ou une « retraite famille », deux types de retraites fondées sur la consommation, et sur l’apport de services financiers dans le cadre familial. Cette influence du revenu se mêle à celle de la catégorie socio-professionnelle, les personnes âgées disposant du budget le plus important étant aussi celles qui appartenaient aux CSP les plus élevées durant leur vie active. Comme le montre C. Delbès (1989), les personnes fréquentant activement des amis les recrutent tout particulièrement parmi les collègues de travail et sont rarement ouvriers, occupant plus souvent des postes nécessitant la possession de diplômes élevés. L’auteur montre que les retraités ayant exercé des professions à forte responsabilité gardent une vision positive de leur temps d’activité et souhaitent rester en contact non seulement avec le monde extérieur, mais également avec les personnes qu’ils ont fréquentées durant ce temps d’activité.

Enfin, résultat original, on constate que la structure du ménage a une grande importance sur les invitations et réceptions et donc sur la sociabilité des personnes âgées. Les personnes vivant seules reçoivent et sont reçues beaucoup moins que les personnes vivant en couple. Ainsi 38% des personnes âgées vivant seules déclarent ne jamais recevoir de parents pour déjeuner ou dîner, contre seulement 13% des personnes vivant en couple. [4] Tout se passe comme si la sociabilité, du moins les échanges d’invitations, était une activité de couple, qu’il est difficile de poursuivre seul.

L’étude de la sociabilité des retraités nous invite également à étudier leur participation à des associations. Les retraités ont en effet largement participé au développement de la vie associative à partir des années 1970. L’enquête menée par le CERC [5] en 1989 sur les conditions de vie des personnes âgées a montré que la participation aux clubs du troisième âge constituait le pôle principal de participation des personnes âgées à la vie associative : 37% des personnes de 60 ans et plus, prenant part à des activités collectives ou associatives, participent à un club du troisième âge, alors que seulement 14% d’entre elles sont membres d’associations sportives ou culturelles. Selon P. Pochet (1997), la diffusion très large des clubs du troisième âge a commencé dans les années 1970 sous l’impulsion des pouvoirs publics et notamment des municipalités, avant d’être renforcée par de nombreuses initiatives individuelles. Ainsi, environ vingt mille organismes, pour une population de deux millions de personnes âgées, ont été dénombrés en 1983, et P. Pochet mentionne que cet engouement ne s’est pas démenti depuis.

L’analyse statistique réalisée à partir de l’enquête Loisirs met en évidence un ensemble de corrélations entre la participation à un club du troisième âge et une série de variables sociologiques : la participation à un tel club est ainsi étroitement liée au fait d’habiter en milieu rural [6], d’être une femme, de disposer d’un revenu inférieur à 8 000 F [7] et d’être issu de catégories socio-professionnelles peu favorisées (agriculteurs, employés et ouvriers).

La régression logistique sur le fait de participer ou non à un club du troisième âge permet de vérifier et préciser ces résultats. Tout d’abord, on confirme, toutes choses égales par ailleurs, les effets décisifs de l’habitat (les individus habitant dans des agglomérations de moins de 5 000 habitants ont une participation plus élevée de 17 points que leurs homologues des villes, moyennes ou grandes) et de l’âge. On observe également un effet du sexe toutes choses égales par ailleurs, ce qui veut dire que les femmes, même lorsqu’on prend en compte le fait qu’elles sont plus souvent seules et âgées, ont tendance à plus participer à ces clubs.

P. Pochet, reprenant l’analyse de A. Rozenkier [9], considère que les clubs du troisième âge permettent à leurs membres de s’identifier à un groupe et proposent, par là-même, une forme de sociabilité aux personnes défavorisées et/ou isolées, qui n’ont pas la possibilité d’accéder à d’autres types de sociabilités. Disposant d’un réseau de relations souvent très limité et de peu d’opportunités de rencontres avec des personnes extérieures à leur foyer, elles voient dans la participation à un club du troisième âge un moyen d’y pallier. Il s’agit par conséquent d’une sociabilité que l’on peut qualifier de « dominée », dans la mesure où la participation à un club du troisième âge est dans ce cas choisie par défaut, en raison de l’incapacité à participer à d’autres types de sociabilité plus gratifiantes. La surreprésentation dans les clubs du troisième âge de catégories peu favorisées, telles que les agriculteurs ou les ouvriers et employés, s’explique alors par leur faible dotation en capital culturel.