Les personnes qui nous consultent sont originaires de plus ou moins 40 pays différents et souffrent pour la plupart de traumatismes liés à la guerre, au terrorisme d’Etat, à la répression politique, aux génocides, aux viols systématiques,… A cette souffrance s’ajoute celle de l’exil : déracinement, isolement et précarité sociale vécus dans notre pays.

Nous sommes, comme professionnels de la santé, témoins de la souffrance de ces personnes, mais aussi de leur force et de leur créativité pour surmonter cette souffrance.

Actuellement, l’équipe d’Exil est constituée de médecins généralistes, psychiatres, psychothérapeutes, travailleurs sociaux, éducateurs, animateurs,… qui constituent un système interculturel et interdisciplinaire.

L’équipe offre aux personnes qui nous consultent des soins médicopsychosociaux enracinés dans une pratique communautaire et interculturelle basée sur une compréhension systémique de leur souffrance et sur des interventions en réseau.

Le centre Exil, ancien C.O.L.A.T. (Collectif Latino-américain de Travail Psycho-social) a été créé il y a 25 ans par des professionnels de la santé latino-américains, survivants de la répression politique et de la torture. Un de ses fondateurs, le Docteur Jorge Barudy, en est le directeur.

La pratique dont nous allons témoigner à travers cet article se réalise au sein d’un programme spécifique pour les enfants et leur famille et s’est élaborée dans le cadre d’une recherche-action commanditée par le Fonds H. Houtman de l’O.N.E. (Office de la Naissance et de l’Enfance). La finalité de ce programme est de soutenir la bientraitance des enfants au sein de familles particulièrement éprouvées par la violence et la barbarie humaines.

Ce regard nous semble particulièrement important quand nous sommes en face de cultures différentes, donc de normes, d’habitudes, de représentations différentes de l’éducation, du bien-être de l’enfant,…

Ce regard, c’est d’abord un regard « curieux », curieux d’apprendre et curieux de comprendre.

Cette attitude suppose bien sûr d’accepter, et même de favoriser une curiosité réciproque de la part de la famille à notre égard : une curiosité concernant nos représentations, nos pratiques, nos croyances…

Nous avons tenté de donner du concept de bientraitance une définition dynamique, en adoptant la formule suivante:

La bientraitance est le résultat de la mobilisation des ressources communautaires et des compétences parentales en vue de répondre aux besoins de l’enfant, en considérant aussi les ressources résilientes de toutes les personnes impliquées dans le processus.

Tous les éléments en présence sont en interaction : si les besoins de l’enfant augmentent, les compétences parentales et les ressources communautaires doivent se mobiliser pour y répondre. De même, les perturbations ou les mauvais traitements de la société ou des parents ont pour effet d’augmenter et de modifier les besoins de l’enfant.

Les ressources communautaires correspondent à l’obligation que toute société ou communauté a d’offrir les meilleures conditions de vie possibles à sa progéniture, considérant celle-ci comme la continuité de l’espèce humaine.

Le mauvais traitement peut venir de facteurs communautaires ou sociétaires qui sont parfois tellement perturbants que des compétences parentales, mêmes saines, ne sont plus capables de répondre adéquatement aux besoins de l’enfant.

La résilience est un concept étudié récemment par différents auteurs dont B. Cyrulnik (1998 et 1999). Elle est définie par les capacités et les ressources permettant le maintien d’un processus normal de développement malgré des conditions de vie difficiles.

Nous devons insister sur l’aspect dynamique et évolutif des compétences parentales en rapport avec les besoins de l’enfant : elles doivent évoluer en fonction de l’âge de l’enfant et de l’adaptation au milieu. On peut reconnaître la valeur adaptative, signe de résilience, d’un mode relationnel, par exemple fusionnel, dans une famille frappée par la guerre pour une période de transition; mais la capacité à passer à un autre mode adapté aux besoins de l’enfant et aux caractéristiques du nouveau milieu d’accueil est indispensable pour éviter une rigidification. On peut également introduire ici l’idée que la bientraitance doit toujours se baser sur le respect de l’enfant comme sujet, avec des droits et des besoins qui lui sont propres.

Dans notre travail, nous tentons d’agir sur les quatre éléments en présence dans notre formule : les besoins de l’enfant, les compétences parentales, les facteurs communautaires et les capacités de résilience – grâce aux consultations familiales et individuelles, au travail en réseau de professionnels et au travail communautaire.

La notion de résilience a cependant un statut particulier dans notre formule, car elle est intrinsèquement liée aux autres variables : elle permet donc le lien entre elles. Notre travail part toujours de la demande singulière que chacun nous adresse.

Il se réalise au sein d’espaces très variés : dans le cadre des consultations, des groupes de paroles, des ateliers pour les enfants, ainsi qu’au domicile des familles ou lors d’activités réalisées avec celles-ci à l’extérieur du centre.

Ce travail se réalise au travers de conversations visant l’échange des représentations de chacun sur les besoins de l’enfant, les habitudes en matière de soins et d’éducation et la participation de l’entourage aux soins et à l’éducation de l’enfant. Nous portons également une attention particulière à la qualité de l’attachement entre parents et enfants.

Nous mettons en lien perturbation de l’attachement et traumatisme psychique. En effet, un important facteur protecteur pour l’enfant dans des situations de ruptures et de traumatismes est la capacité pour le parent d’assurer, malgré les circonstances, sa fonction de contenant psychique pour l’enfant.

Les ressources dues aux expériences de vie du parent influencent donc sa capacité à assumer sa fonction parentale de façon bientraitante, surtout dans les situations extrêmes. A ces ressources s’ajoute le soutien qu’il trouve dans son tissu familial et communautaire.

D’autre part, les caractéristiques singulières de chaque enfant orientent ses besoins et marquent la relation d’attachement, influençant à leur tour « l’équation » dans son ensemble.

En effet, une particularité de la population infantile avec laquelle nous travaillons est la multiplication des ruptures qui se prolongent dans le temps :

Notre action porte sur ces différents plans :

Nous proposons un temps à ces familles pour mettre en mots l’écart entre le pays d’origine et le pays d’accueil concernant les représentations de l’enfant et de la parentalité.

Un objectif de ce travail de mise en conversation est de soutenir une plasticité structurelle qui permette de conserver certaines choses et d’en remplacer d’autres par de plus adéquates. Pour l’enfant, cela soutient aussi toute la richesse d’une double « appartenance » et non la rivalité entre deux modèles différents qui s’affrontent et s’annulent. Cela correspond au concept d’« intégration critique » développé par nos travaux (Barudy J. 1989).

Ces espaces de rencontre entre professionnels et familles sont donc conçus comme des espaces culturels transitionnels, dans lesquels le rôle des interprètes, comme médiateurs sociaux, est très important.

Au sein de ces espaces, le travail d’élaboration porte essentiellement sur les liens : liens entre la mère et son enfant, liens entre les membres de la famille, présents ou absents, liens avec la communauté d’appartenance et la communauté d’accueil, liens entre l’histoire passée et le vécu actuel,…

Un premier temps consiste à accompagner les différents membres de la famille dans l’« ici et maintenant »: c’est la porte d’entrée de notre intervention. Nous nous attachons à accueillir la demande explicite, souvent portée par les parents et en particulier par la mère, avec sa charge implicite de souffrance et de non-dit; et à répondre à la première de façon parfois très concrète.

La plupart du temps, l’assistant social et la psychologue reçoivent conjointement la famille lors d’une première rencontre, afin de faire l’analyse de la demande et d’entreprendre le processus de co-construction de l’intervention avec la famille.

Ces deux niveaux de travail (psychothérapie et travail social) se renvoient bien sûr l’un à l’autre : ils se nourrissent l’un de l’autre, se facilitent l’un l’autre.

En effet, de meilleures conditions de vie pour les familles renforcent le sentiment de sécurité et permettent ainsi de s’autoriser à s’arrêter pour parler de ce qu’on a vécu. Se confronter au passé, a fortiori quand ce passé est douloureux, voire catastrophique, peut également être très dangereux s’il n’y a pas, dans la situation présente et concrète, un minimum de sécurité. De là découle le sens thérapeutique du travail social : dans l’essai de co-construire avec les adultes de la famille une stabilité sociale qui pourrait servir de contexte pour élaborer le vécu traumatique; un contexte qui serait capable de contenir l’horreur et de permettre de la mettre en parole.

Cependant, pouvoir bénéficier d’un espace psychothérapeutique, d’un espace de parole en présence d’un tiers, permet également de voir plus clair dans ce que l’on vit et de se donner le temps de réfléchir ses choix, de renforcer le sentiment de diriger sa vie.

Dans la gestion de notre travail, nous restons donc très attentifs à respecter les priorités des personnes que nous soutenons.

Ce travail se réalise dans le cadre des consultations mais également dans des espaces de groupe.

L’espace de thérapie en groupe est très complémentaire de l’espace plus intime offert par la thérapie individuelle. Le groupe permet de « mettre à jour » des émotions et des représentations qui seront reprises, réappropriée par la personne dans un espace singulier.

Si le groupe est une incitation à parler, il peut être parfois aussi une incitation à se taire : le silence est alors une trace de ce qui doit être oublié.

La limite du travail en groupe réside dans les risques de reproduction de la violence : le travail des thérapeutes consiste alors à tenter de favoriser une prise de conscience de cette reproduction par les membres du groupes, prise de conscience qu’ils sont alors encore « agis » par cette violence.

Voici les différents groupes que propose notre programme de soutien de la bientraitance :

Notre collègue médecin a donc proposé à sa patiente de commencer avec nous un travail psychosocial.

Elle a été battue et torturée en présence de sa fille aînée, alors âgée de 5 ans, qui fut témoin de ses souffrances, mais aussi victime directe de sévices (coups, brûlures de cigarettes,…).

Elle a été ensuite emprisonnée, battue et violée.

Elle s’est retrouvée enceinte dans ce contexte, avec l’angoisse liée au doute concernant la paternité de son enfant.

A sa sortie de prison, elle n’a pas pu revoir son mari, qui avait fui et se cachait. Elle a donc pris le chemin de l’exil, enceinte et avec ses 2 enfants.

C’est dans cet état de souffrance et de dénuement qu’elle est arrivée en Belgique et qu’elle a eu à affronter la complexité de la vie quotidienne : démarches administratives, procédure de demande d’asile, isolement, recherche d’un logement, d’une école pour les enfants, suivi médical de sa grossesse,…

Lorsque nos patients nous font part de leur histoire, ils nous donnent accès à une expérience très intime, qui est celle de leur confrontation avec la mort et des réactions qui ont été les leurs dans ces situations extrêmes. Le moins que nous puissions faire, c’est de reconnaître cette parole comme un don, en remerciant la personne pour la confiance qu’elle nous manifeste et pour l’expérience qu’elle nous transmet. Cette reconnaissance contient la reconnaissance de l’autre comme humain. Ceci nous semble de première importance dans ces situations où c’est l’humanité même de la personne qui a fait l’objet d’une tentative de destruction de la part de l’agresseur.

L’assistant social a accompagné Madame dans des démarches diverses : recherche d’une école et d’un logement, problèmes administratifs,….

La psychothérapeute a proposé un espace différencié d’élaboration de ses relations avec ses enfants, auquel l’assistant social a d’ailleurs participé.

Madame O. a d’emblée très bien investi cet espace, elle s’est autorisée peu à peu à mettre des mots sur son ambivalence à l’égard de ses enfants, sur ses moments de désespoir, sur son sentiment de culpabilité.

Dans notre modèle thérapeutique appliqué à cette situation, nous avons distingué les moments suivants :

Par attachement nous entendons des conduites (sourires, agrippement,....), des sentiments (sécurité, angoisse,...) et des représentations mentales (souvenir de la relation, attentes, conscience de soi et de l’autre,...).

Ce que nous observons donc, c’est aussi et surtout un discours et des émotions entre les parents et les enfants.

Madame O. a pu nous faire part de la peur qui l’a accompagnée toute sa grossesse que l’enfant ne soit mort in utero ou qu’il naisse handicapé.

L’accouchement fût très long et vécu dans l’angoisse (« J’ai accouché la peur au ventre »). Cependant, la naissance d’une petite fille en bonne santé a commencé à la rassurer.

La mère s’est mise ensuite à rechercher de façon obsédante des signes pouvant la rassurer sur la paternité de Délia (recherche de ressemblances physiques avec ses autres enfants).

Peu à peu, elle a réussi à « contenir » son angoisse grâce au soutien médical (calcul des dates,…) et au soutien psychologique.

Elle a pu parler de son ambivalence à l’égard de cet enfant et de sa peur de ne pas être capable de l’aimer.

Délia a assisté à certaines consultations en présence de sa mère.

Il nous semble que le premier bénéfice de la consultation pour l’enfant est qu’il expérimente un espace où la parole de sa mère est accueillie et écoutée, où ses émotions peuvent trouver un contenant.

Peu à peu, on observe que l’enfant se détend, commence à explorer l’espace de jeu, puis adresse des regards, des sourires...

Si c’est le cadre de la consultation qui permet la parole et la contention de l’angoisse, c’est bien la mère elle-même qui permet à l’enfant de se détendre et de « s’engager » dans la rencontre.

Dans ce cas où l’histoire et le contexte difficiles ont renforcé le risque de rupture, l’intervention thérapeutique a consisté à permettre le tissage d’un lien entre la mère et l’enfant, qui peuvent ainsi se retrouver dans un espace intermédiaire sécurisant. La continuité des séances a pour but de permettre la prévention du vécu d’abandon et de la rupture du lien.

Elle avait d’emblée manifesté son inquiétude à son sujet. L’enfant présentait des symptômes qui ont attiré notre attention : cauchemars (crie dans son sommeil), chute importante du niveau scolaire, difficulté de concentration, inquiétudes, peurs, agressivité…

Dans une période particulièrement précaire (problèmes administratifs, problèmes de logement, important manque d’argent,…), Madame O. nous a avoué avoir des idées de maltraitance à l’égard de sa fille : s’imagine la brutaliser, la frapper, …

Elle nous avoue également l’avoir maltraitée physiquement (coups) et psychologiquement (menace d’abandon, …).

La mère et l’enfant nous semblaient fonctionner « en miroir »: « Quand je suis nerveuse, elle l’est aussi. Cela m’énerve encore plus et j’ai du mal de me contrôler ».

Lors d’une consultation, l’enfant nous a demandé : « Pourquoi je suis nerveuse ?»

Cette question nous a permis une ébauche de travail de différenciation entre cette mère et son enfant.

Madame O. et sa fille ont été témoins de la violence infligée à l’autre. L’impact de ce type de torture est particulièrement ravageur.

Pour l’enfant, cette expérience l’introduit dans un monde changé, différent, dans lequel les adultes sont dangereux, violents, sans limites. Dans ce cas, les agresseurs étaient des policiers, censés avoir un rôle de protection, de représentation de la loi.

La mère est « détruite » dans sa fonction de protection, de contention psychique, car elle est elle-même mise, en face de son enfant, dans une situation où elle est débordée par l’angoisse et la douleur. La souffrance de la mère est bien sûr décuplée par la présence de son enfant comme témoin et comme victime innocente. Les bourreaux le savent très bien.

Nous pouvons constater un sentiment de culpabilité insurmontable chez la mère. Nous avons observé cette culpabilité chez l’enfant également, culpabilité mêlée de rancœur à l’égard de cette mère qui a été incapable de la protéger et lui a « infligé » l’image de sa propre « destruction ».

La violence que nous avons observée ensuite dans le rapport mère-enfant, nous semble une des séquelles de ce traumatisme.

Quand elles se retrouvent l’une en face de l’autre, mère et fille sont comme « prises » par cette violence, « livrées » à elle.

Nous faisons l’hypothèse que la rupture de contexte conduit à une perturbation de la relation d’attachement.

Par rupture de contexte nous entendons une situation dans laquelle les repères et les codes permettant de donner un sens au monde environnant, et en particulier aux interactions sociales, sont changés, rendant la situation indécodable.

Ce qui a provoqué cette « rupture de contexte » dans ce cas est à la fois la violence vécue dans le pays d’origine (intrusion brutale et inattendue des policiers, coups, torture,…) ainsi que l’exil et ses conséquences(fuite, pertes des repères et des liens,…).

Notre intervention a consisté à soutenir les capacités d’empathie de Madame O. à l’égard de sa fille.

Le déni de la souffrance de l’enfant est une façon pour le parent de se protéger en imaginant que l’enfant a été protégé de la souffrance par son jeune âge. Nous constatons souvent que l’adulte a besoin d’aller mieux lui-même pour pouvoir accepter de reconnaître les signes de souffrance de l’enfant.

L’accès à la souffrance est « gelé » pendant les crises extrêmes, tant l’accès de l’adulte à sa propre souffrance que son accès à celle de l’enfant. Dans ces situations, les besoins normaux de l’enfant ne peuvent être pris en compte, sa façon de s’exprimer ne peut être entendue car l’adulte est « débordé », émotionnellement et physiquement par ce qu’il subit. Nous avons souvent constaté qu’à ces moments, le parent ressent la présence et la personne de l’enfant comme un poids difficile à supporter, qu’il lui arrive d’en vouloir à l’enfant et même de projeter sur lui des sentiments très négatifs.

Ce mécanisme de déni de la souffrance de l’enfant s’accompagne du fait que celle-ci est souvent invisible (Barudy J., 1997): il mange, il dort, il joue,…

Les parents disent (et espèrent): « Il a oublié ». Soutenir que l’enfant, même très jeune, a une mémoire propre des événements provoque souvent des réactions d’angoisse chez les parents.

Nous avons proposé à Madame O. un espace d’expression de sa souffrance dans le but de lui permettre de « décontaminer » sa relation avec Anabelle, de différencier son vécu de femme de celui de sa petite fille et à partir de là, de lui permettre d’accepter qu’une part de cette souffrance était commune et une autre singulière à chacune. Elle a pu se permettre d’accepter qu’Anabelle avait souffert elle aussi et que la violence qui s’exprimait entre elles n’était pas sans rapport avec la violence qu’elles avaient vécue en commun et qui pourtant les séparait, les rendait inaccessibles l’une à l’autre. Elle a pu se permettre d’utiliser l’espace thérapeutique pour mettre en parole plutôt qu’en acte sa violence à l’égard de sa fille.

Ceci nous a conduits à nous demander quelle fut la place de ce tiers au moment des événements violents vécus au pays.

Pour les enfants, la disparition du père a coïncidé avec l’effondrement de leur univers par les menaces et la violence de la part de ceux qui cherchaient leur père. Ils ont vécu sa disparition comme un abandon.

Notre action a, entre autre, visé à introduire un tiers protecteur « de substitution » dans cette famille.

En tant que professionnels, nous sommes en place de témoins de la souffrance, de l’injustice et de la violence. Nous sommes donc à la place du tiers qui ne peut rester indifférent, qui ne peut que s’engager contre l’injustice subie et reconnaître la cause violente de la souffrance infligée.

Dans ce cas, nous étions également témoins directs de la violence intra-familiale.

Dans différents espaces de notre travail et en particulier dans le cadre des ateliers pour enfants et lors des activités résidentielles, nous avons pu observer « en direct » les interactions mère-enfants.

Il nous est apparu clairement que les escalades de violence entre Madame O. et sa fille aînée étaient en lien avec les difficultés contextuelles rencontrées par la famille : problèmes administratifs, conflits avec le propriétaire du logement, perte d’un document très important pour sa procédure,…. Il a été possible de mettre des mots sur la violence que nous observions, souvent dans « l’après-coup », en particulier lors d’échanges informels entre un professionnel et la patiente. Ces échanges informels étaient « réintroduits » et travaillés dans le cadre de la psychothérapie (avec la mère seule, ainsi qu’en séance familiale).

Nous avons partagé avec Madame O. notre hypothèse selon laquelle la violence sociale et administrative qu’elle subissait elle-même avait un impact direct sur ses interactions avec ses enfants, et en particulier avec sa fille aînée.

Elle nous a fait part de ses attentes à l’égard d’Anabelle : elle doit la seconder dans son rôle de mère, la soutenir, la remplacer quand elle doit s’absenter, comprendre qu’elle ne peut pas se comporter comme une enfant…

Grâce à la relation de confiance qui avait pu s’instaurer au sein des différents espaces proposés, Madame O. a pu accepter nos hypothèses et faire appel à nous en cas de difficultés.

Lors des ateliers pour les enfants et du stage résidentiel, Madame O. a pris une place de co-animation : ses qualités d’« éducatrice » nous sont apparues à travers ses interactions avec d’autres enfants que les siens et nous avons pu les reconnaître. Nous pensons que cela a été bénéfique pour elle dans la mesure où elle a pu se vivre alors comme adéquate et compétente avec les enfants.

Nous avons également été touchés par ses capacités à créer des liens solidaires avec d’autres femmes. Dans le groupe de parole pour les mères de jeunes enfants, elle s’est montrée également très soutenante pour les autres femmes, capable de les écouter et de les encourager. Elle a occupé une fonction dynamisante dans le groupe, faisant également le lien entre les participantes.

Nous avons pu reconnaître là encore ses ressources et occuper une place de tiers bienveillant.

Cette difficulté est renforcée par le fait que la souffrance de l’adulte prend souvent toute la place : ses outils pour l’exprimer sont différents de ceux de l’enfant. Cela implique souvent que sa souffrance est plus facilement entendue par les autres adultes que sont les thérapeutes et les intervenants sociaux.

Nous sommes convaincus qu’il est essentiel de s’affilier d’abord aux parents et de construire avec eux notre intervention dans la famille.

Des parents qui vont mieux retrouvent leur empathie à l’égard de leurs enfants, créent de meilleurs liens d’attachement avec eux et développent de meilleures compétences parentales.

Néanmoins, nous ne pouvons pas attendre que les parents aillent mieux pour avoir accès enfin à la souffrance de leurs enfants.

L’affiliation que nous créons avec les parents dès le début du travail nous permet d’offrir à leurs enfants un soutien et des espaces d’expression et de symbolisation.

Nous allons nous pencher sur la façon dont Anabelle, sa cadette Adella et la petite Délia ont investi les espaces de thérapie que nous proposons.

Le cadre de ces activités thérapeutiques alternatives (ateliers et stages) nous a permis de confirmer nos hypothèses sur le fonctionnement de la fratrie : la parentifi-cation de l’aînée, qui est souvent amenée à prendre en charge les plus jeunes et qui s’inquiète beaucoup pour sa mère; la seconde, qui se protège dans une attitude de retrait et d’inhibition; et la benjamine, qui reçoit très peu de limites structurantes, est freinée dans ses velléités d’autonomie et peu stimulée.

Lors du stage résidentiel pour les familles et des ateliers pour les enfants, les deux aînées ont pu vivre des expériences dans des groupes d’enfants de leur âge : jeux de piste, activités sportives, ateliers créatifs, discussions organisées autour de thèmes,... Elles se sont naturellement retrouvées dans des sous-groupes différents et ont ainsi pu se différencier. En même temps, la présence des autres enfants fonctionnait comme tiers et leur a permis de se rapprocher.

Madame O. était bien intégrée dans le groupe des femmes, au sein duquel elle avait même une place importante (décisions, organisation,…) ce qui lui permettait de se décentrer de ses enfants et de les laisser investir de nouvelles activités et de nouvelles relations.

La plus jeune gravitait toujours autour d’elle, mais avec un éventail plus large d’interactions et de stimulations à sa disposition : la mère, comme rassurée par le cadre du groupe, laissait beaucoup plus d’autonomie à Délia. Le groupe fonctionnait en effet comme un cadre sécurisant pour les jeunes enfants, dont beaucoup de membres, adultes ou grands enfants, se partageaient la responsabilité.

Ce cadre a permis aux enfants de renforcer leurs liens avec nous et nous a donné de nombreuses occasions d’interactions très riches avec eux.

En voici un exemple, entre Anabelle et la psychothérapeute :

A.- « Est-ce qu’on voit encore ma cicatrice ?»

Psy.- « Moi, je ne vois plus rien, mais peut-être que tu as gardé une trace de tout ça dans ton cœur ?»

A.- « Tu sais, je n’ai pas oublié ce qu’ils ont fait. Je n’oublierai jamais ! J’ai encore peur des policiers. Pourquoi ils ont fait ça ? (…) Plus tard, moi je ne voudrais jamais faire ce métier, je les déteste…. »

Psy.- « Qu’est-ce que tu voudrais faire plus tard ?»

A.- « Moi, je voudrais bien être docteur ou bien hôtesse de l’air. »

La question de la cicatrice renvoie à celle de la mémoire, à l’impossibilité d’oublier.

Pour Madame O., il est encore extrêmement difficile d’entendre la souffrance d’Anabelle. Cependant, on voit qu’Anabelle provoque ici elle-même une occasion d’évoquer la violence qu’elle a subie. C’est à ce moment qu’il nous est apparu opportun de proposer à Anabelle d’avoir son propre espace de parole et de symbolisation de sa souffrance dans le cadre d’une thérapie individuelle.

La question « Pourquoi ils ont fait ça ?» est une recherche de sens adressée à un adulte bienveillant. C’est un signe de confiance de la part de l’enfant… mais comment y répondre ? Cette question nous renvoie en tant qu’adulte à notre propre impuissance face à la violence et l’injustice, ainsi qu’à notre angoisse face à l’inhumanité de l’être humain. Elle suscite la colère face au constat que le contexte socio-politique n’apporte pas de réponse et de réparation à beaucoup d’enfants traumatisés par la guerre, le terrorisme, la violence des adultes… De plus la non-reconnaissance de leur statut de victime par les autorités du pays d’accueil renforce l’injustice et la colère.

La capacité d’Anabelle à se projeter dans l’avenir est un signe encourageant. Elle choisit une profession de réparation (médecin), qui est aussi celle de son père. L’autre profession (hôtesse de l’air) renvoie peut-être à la fuite en avion (hors du pays d’origine, mais peut-être aussi hors de sa famille, de ses difficultés actuelles ?).

Adella, quant à elle, nous a souvent étonnés par sa capacité à se rendre invisible, à se faire oublier.

Madame O. raconte que si Adella a échappé aux policiers, c’est parce que « c’était une petite fille très sage, très calme, qui ne disait rien, qui ne pleurait jamais…».

En effet, lors de l’intrusion de la police, Adella était dans une pièce reculée de la maison et le fait qu’elle ne se soit pas manifestée l’a probablement « protégée ».

Nous avons mis cela en lien avec ce retrait, cette forme d’inhibition que nous observons chez cette enfant.

Ce désengagement ne lui permet-il pas de se protéger de son environnement, tout en percevant les stimulations à travers une sorte de filtre ?

Elle est « celle qui n’a rien vu car elle a su se rendre invisible ». Cependant, elle a certainement ressenti la violence et les menaces que la famille a vécues pendant une période assez longue. Elle entend sa mère et sa sœur parler de certaines choses, elle voit sa mère pleurer,.... Peut-elle se permettre de parler, de poser des questions ?

Actuellement en tout cas, il nous semble que non.

Il nous est encore difficile de savoir si Adella est figée dans ce mécanisme ou s’il s’agit d’un fonctionnement transitoire, adaptatif.

Nous pensons qu’il existe dans cette famille, une croyance implicite qui donne à chacun sa place en rapport avec son vécu supposé du traumatisme :

Cependant, nous ne voulons pas réduire cette famille à ce fonctionnement : les ressources sur lesquelles notre travail s’appuie prennent leur source dans l’histoire qui a précédé la tragédie.

Nous supposons que le fonctionnement de la famille était suffisamment sain avant le désastre, tant les rapports entre mari et femme que les relations entre les parents et les enfants.

Nous pensons également qu’elle a eu elle-même des parents « suffisamment bons »: elle a évoqué parfois avec nous une enfance heureuse, et en particulier des liens très chaleureux avec son père, décrit comme autoritaire mais juste.

De plus, sa capacité à demander de l’aide, à se mettre en lien et à faire confiance à l’équipe et aux autres mères a grandement facilité le travail avec la famille.

Elle partage également avec nous la croyance selon laquelle la solidarité est une réponse humaine à la violence, que la vie et l’amour sont plus forts que la destruction et la haine. Elle a été capable de se mobiliser pour soutenir d’autres femmes en difficulté, et a elle-même bénéficié de leur solidarité.

Madame O. avait déjà une expérience de l’exil : elle vient d’une famille multi-culturelle, dont beaucoup de membres étaient eux-mêmes des migrants. Elle avait elle-même quitté son pays pour suivre son mari loin du lieu et de la culture dans laquelle elle avait été élevée. Nous pensons que cela a favorisé ses capacités d’adaptation, même si nous ne perdons pas de vue que cela a pu aussi la fragiliser.

De plus, son origine sociale, son niveau de formation, la maîtrise de plusieurs langues (dont le français), le fait qu’elle exerçait une profession ont sans doute grandement facilité son intégration dans notre pays.

Quant aux ressources des enfants, nous nous appuyons sur les capacités de verbalisation d’Anabelle, sur la relation de confiance qu’elle a instaurée avec nous et sur ses possibilités de se projeter dans l’avenir.

Nous pensons que sa propre violence est également un signe de sa vitalité, de son désir de vivre, ainsi qu’une tentative de se protéger de sa mère.

Adella, quant à elle, est une petite fille qui a le don de susciter la sympathie, d’induire chez les adultes des réactions de douceur, l’envie de la prendre en charge et de la materner. Son attitude de retrait est une façon de se protéger des stimulations trop fortes ou de l’agressivité.

Elles nous semblent toutes deux avoir la capacité de s’adapter facilement à une autre culture, peut-être en raison, entre autres, de leur propre expérience d’enfants issus d’un couple mixte.

Le travail que nous réalisons avec ces familles vise toujours la restauration ou le soutien des capacités d’empathie du parent. Ces capacités sont bien souvent altérées par les séquelles du traumatisme et la dépression. L’empathie est cependant essentielle dans l’instauration et le maintien d’un attachement sain.

Notre travail nous permet d’observer à quel point l’attachement, quand il est suffisamment sain, sert de base à des expériences de bientraitrance. La qualité de l’attachement est un indice de bientraitance, tout autant que sa principale ressource.

Un risque important lié à l’exil est la rupture de la transmission culturelle; c’est pourquoi notre action privilégie cette transmission, grâce notamment au travail communautaire réalisé au sein des groupes.

Les croyances jouent également un rôle important dans la production et la conservation de la bientraitance. La plupart des parents qui participent à notre programme ont des systèmes de croyance qui, même s’ils diffèrent des nôtres, servent de base pour assurer des comportements bientraitants à l’égard des enfants.

Quand ce n’est pas le cas, nous pensons que seul un dialogue interculturel basé sur des conversations qui facilitent des liens émotionnels positifs permet la co-construction de nouvelles croyances plus adaptées.

Par ailleurs, notre travail nous permet d’observer à quel point la bientraitance est dépendante du contexte et des conditions de vie des familles.

Si un projet a la prétention de faciliter des dynamiques bientraitantes, il se doit d’inclure dans ses actions tous les moyens possibles pour améliorer les conditions de vie de ces familles. De plus, il convient de tout faire pour reconstruire autour de ces familles un tissu social.

De nos interventions résulte évidemment que les professionnels constituent un des axes de la reconstruction du tissu humain nécessaire pour le bien-être des parents et la bientraitance des enfants.

Nous incorporons dans notre action le paradigme encore incomplet de la résilience humaine, en observant que cette capacité à résister aux adversités est surtout liée à des expériences d’attachement sécurisant et à l’appartenance à des relations familiales et communautaires saines et solidaires.

Pour une part importante des familles suivies par notre programme, un accompagnement tel que celui que nous leur offrons est suffisant pour leur permettre de se rééquilibrer et assurer la bientraitance des enfants.

Cependant, pour certaines d’entre elles (environ 6%), nous éprouvons de grosses difficultés à soutenir une évolution favorable et avons besoin d’interventions à plus long terme avec le soutien d’organismes de protection des enfants.

Nous pointons souvent dans l’histoire de ces parents un lourd vécu de maltraitance ou d’abandon dans leur propre enfance.

Pour finir, nous voulons dire que l’apport le plus riche de notre travail est l’humanité qui se dégage de ces familles et la manière dont elles nous accordent leur confiance et ouvrent un accès généreux à leur souffrance ainsi qu’à la façon, chaque fois singulière et créative, dont elles tentent de la surmonter.