Il s’agit donc ici de formaliser quelques points qui nous semblent devoir consti~tuer des préalables à toute réflexion concernant les prises en charge spécifiques des familles confrontées au traumatisme psychique.

Il vaut mieux parler ici de syndrome psycho-traumatique comme ont tendance à le faire les auteurs français et européens, plutôt que de stress post-traumatique comme le font les Anglo-saxons. Le stress est une notion vague lorsqu’il est appli~qué au psychisme, supposant l’existence de manifestations qui sont des réactions d’adaptation à une situation difficile « traumatogène ». Le traumatisme psychique est alors plutôt un stress dépassé. Il revêt un caractère radical d’effraction de l’appa~reil psychique que l’on peut qualifier par la métaphore de la déchirure, ce qui sup~pose l’absence de réaction d’adaptation possible, les symptômes étant alors la conséquence directe de cette déchirure.

Dans le cadre particulier de la maltraitance il faut sans doute évoquer une « réac~tion traumatique complexe » (19) car il s’agit là de situations traumatiques conti~nuelles, chroniques, chez des enfants dont la personnalité toute entière se développe dans l’ombre d’une vie toujours menaçante.

On peut sans doute individualiser encore un traumatisme de type V

On insiste habituellement sur la dimension de passivité des victimes impuis~santes à réagir devant ce qui les déborde. Mais il est des situations où les victimes sont en même temps bourreaux. Dans ce dernier type de traumatisme, l’individu est lui-même acteur d’une violence effroyable. Récemment, Mikhaïl Rechetnikov (13) a décrit chez des soldats ayant participé à des actes de guerre en Afghanistan et en Tchétchénie des conséquences psychologiques graves chez ceux d’entre eux qui ont été auteurs d’exactions et d’atrocités, qui ont participé à des scènes de tortures, à des tueries et à des violences sexuelles dans un climat collectif de soumission à l’auto~rité et de levée des interdits de tuer et de violer. On peut sans doute rapprocher de ce cas la situation des enfants-soldats.

En même temps une remarque s’impose concernant le lien. Le lien s’exprime dans les relations et à travers les interactions, mais il ne saurait se réduire aux unes et aux autres; l’interaction correspond à ce qui est directement observable de la communication dans l’ici et maintenant; la relation caractérise une ou des qualités particulières des rapports que les individus entretiennent entre eux. On peut ainsi être en relation avec quelqu’un et être en interaction avec lui à un moment donné sans être lié à lui. Le lien, tel que nous l’évoquons correspond à l’ensemble des représentations individuelles et collectives des relations au sein d’un groupe d’appartenance.

Ainsi conçu, le lien comprend toujours deux dimensions entrecroisées :

2. Lorsqu’une famille est éprouvée par une situation traumatogène, on devra distin~guer sur le modèle de ce qui a été décrit au plan individuel :

Chacune de ces phases nécessite des interventions thérapeutiques spécifiques adaptées aux différentes configurations cliniques. Laissant de côté les conséquences à long terme largement évoquées dans les travaux qui concernent les transmissions transgénérationnelles, nos interventions sont surtout situées dans les suites immé~diates où l’on peut évoquer la notion d’un « débriefing familial » et dans les suites à moyen terme où doit s’opérer un travail de crise. C’est là une période critique durant laquelle la famille peut développer des capacités de résilience ou au contraire connaître des dysfonctionnalités plus ou moins graves et durables. Cette période cri~tique va dans notre expérience, de quelques semaines après le traumatisme jusqu’à trois ans. Ce temps est aussi souvent celui qui correspond au processus de réparation sociale (assurances) et judiciaire.

D’après Bowen une personne bien différenciée est une personne dont le système intellectuel, cognitif est bien dégagé du système émotif et qui n’est pas trop dépen~dante affectivement de ceux qui l’entourent.

Nous retenons de cette conception les deux idées fondamentales de différencia~tion et de lien :

Enfin la notion de représentation est essentielle à considérer. C’est précisément l’activité de pensée, la mentalisation, l’élaboration, qui permettent la différenciation d’éléments par ailleurs liés entre eux. On pourrait évoquer ici le travail de liaison au sens de Freud, avec l’idée d’une cohésion et de limites assurées d’un ensemble, avec l’idée aussi de fixer l’excitation (10).

1. Il nous semble qu’on n’a pas suffisamment pris en compte cette dimension du lien dans les stratégies thérapeutiques, où on l’a pris en compte sans suffisam~ment le savoir. C’est là, par exemple, que se situe pour nous le véritable sens des interventions thérapeutiques lorsqu’elles sont mises en place dans les suites immédiates d’une catastrophe. On insiste trop, dans ces premiers temps de l’aide, sur la notion de débriefing comme la nécessité de faire raconter ce qui s’est passé et le plus précisément possible. Ce faisant on oublie que ce n’est pas tellement le contenu de la parole qui compte ici, mais bien davantage le lien qu’elle instaure. Ces interventions post-immédiates font du lien. Elles sont une façon de dire aux victimes : « Vous êtes là avec nous, vous revenez de la mort, mais vous êtes en vie, et vous faites toujours partie de la communauté des vivants ». En fin de compte, ce n’est pas tant ce que peuvent dire les victimes qui est important, c’est ce que disent et font les intervenants.

Cette attention portée au lien justifie selon nous la notion de « débriefing fami~lial » lequel alors réunit non pas seulement ceux qui ont été directement exposés à la « situation traumatogène », mais plus généralement ceux qui sont liés entre eux du fait de leur appartenance à un ensemble familial, et qui de ce fait sont éprouvés chacun à leur manière par le drame vécu par l’un ou plusieurs d’entre eux.

2. La notion de « débriefing familial » est une notion qui ne va pas de soi, et à laquelle on doit apporter certaines précisions.

3. Lorsque le travail thérapeutique s’engage dans le moyen terme, il présente des caractéristiques qu’il faut souligner :

Ces éléments sont susceptibles d’avoir des effets d’accentuation des troubles et de la souffrance au point qu’on puisse parfois évoquer un « traumatisme second » (1). Ils pèsent en tous cas lourdement sur le déroulement d’une thérapie qui ne peut éviter de les prendre en compte dans une démarche qui est alors d’abord celle d’un accompagnement lors d’un parcours socio-judiciaire complexe.

1. La théorie de l’attachement postule que l’enfant acquiert une « base interne de sécurité » établie à partir des interactions précoces avec un environnement maternel qui répond de façon suffisamment adéquate à ses besoins de protection (4). On peut ainsi distinguer un attachement sécure et des attachements insécures qui se mettent en place à partir de schémas comportementaux peu à peu intégrés dans un monde représentationnel que Bowlby a qualifié de « modèles internes opérants » (4).

On est là dans une grande cohérence avec les conceptions boweniennes évo~quées plus haut.

Les travaux actuels tendent à montrer que la représentation prend naissance sur la communication émotionnelle qui en définit les contours. Fonagy dans sa notion de « conscience réflexive » montre comment l’enfant acquiert la notion que lui et l’autre fonctionnent tous deux en termes d’états mentaux (8). L’expression émo~tionnelle du parent, congruente à l’état émotionnel de l’enfant, est internalisée et devient sa propre représentation. L’enfant « lit » en quelque sorte ses émotions sur le visage de sa mère et dans ses attitudes. C’est dans la mesure où il « comprend » ses émotions chez l’autre, la mère, qu’il peut les internaliser. Ainsi Fonagy entend par « conscience réflexive » l’aptitude à prendre en considération « les états mentaux de l’autre dans la compréhension et le déterminisme de son propre comportement » (8).

Ce qui est important dans cette manière de voir ce n’est pas seulement le fait que l’enfant puisse se représenter les état mentaux de l’autre, c’est le fait qu’il se les représente dans un processus d’interaction, c’est le fait qu’il puisse en même temps penser le lien et sa pensée dans le lien avec l’autre.

En même temps la théorie de l’attachement a centré ses travaux sur des études dyadiques, essentiellement mère-enfant, puis plus récemment père-enfant, et a du mal à conceptualiser ses résultats à un ensemble de personnes en interaction comme le sont les familles. Ce passage de la dyade à la famille dans la perspective de l’atta~chement est réalisé par E. Fivaz-Depeursinge à Lausanne (7) avec son intéressant montage expérimental qu’elle nomme « le triangle primaire de Lausanne », permet~tant d’explorer les relations triadiques père-mère-bébé.

Bying-Hall, de son côté, a tenté le rapprochement de la théorie de l’attachement avec l’étude des systèmes familiaux et il postule sur le modèle de la « base interne de sécurité » décrite au plan individuel, l’existence d’une « base familiale de sécu~rité » (5). Un individu en détresse a besoin de pouvoir recourir à sa famille, à son environnement proche pour y trouver la sécurité suffisante qui lui manque.

L’individu a acquis dans son enfance « une base de sécurité interne » grâce à laquelle il a pu déployer toute la richesse de sa vie mentale et relationnelle. Lorsque des obstacles surviennent, le recours à ses « modèles internes opérants » lui permet de faire face sans se désorganiser.

Mais il est des périodes de la vie ou des situations qui sollicitent intensément cette base de sécurité individuelle. La dimension représentative risque alors d’être mise en échec, la dimension émotionnelle envahit l’individu et donne l’occasion de réactiver à nouveau des schémas comportementaux d’attachement. C’est ce qui se passe notamment dans les situations de détresse que constituent les suites d’un trau~matisme.

Dans ces conditions, le recours à la « base familiale de sécurité », c’est la possi~bilité pour les individus qui composent la famille de trouver en son sein une solida~rité suffisante pour que chacun collabore au soutien de celui, ou de ceux, qui en ont besoin, des conditions de vie suffisamment stables et sécures, un réseau fiable de relation d’attachement.

2. De ce point de vue, et sur le modèle de ce que la théorie d’attachement a décrit au plan individuel, il nous semble que les répercussions familiales d’une situa~tion traumatogène permettent de décrire quatre configurations.

Ces différents fonctionnements familiaux insécures seront d’autant plus mis en œuvre que la famille fonctionnait avant le traumatisme sur des bases dysfonction~nelles. Toutefois, ils peuvent correspondre à la destructuration d’une famille jusque là fonctionnelle. Plusieurs facteurs peuvent ici se conjuguer : outre ceux liés au trau~matisme lui-même et à ses circonstances, deux autre éléments jouent notamment un rôle majeur :

2. Travailler dans l’optique d’une restauration d’une sécurité interne à la famille concerne finalement la fonctionnalité des liens (réorganisation des règles, nou~velle répartition des rôles, etc.). Mais cela n’est pas suffisant. Cela doit aider au nécessaire travail de mentalisation autour du drame vécu.

C’est grâce à ce tiers sécurisant que constitue le thérapeute que des récits entre~croisés peuvent se mettre en place autour des évènements vécus. On ne saurait assez insister sur l’importance de cette élaboration groupale permise par le déve~loppement de l’activité narrative. Ici s’opère une capacité groupale à soutenir et relancer les processus de pensée de chacun et la mise en représentation dans ses spécificités individuelles et dans les caractéristiques groupales. Cela n’est pos~sible que dans la circulation des émotions et dans l’effort fait pour les penser.

A distance de l’événement, quand celui-ci et ses conséquences émotionnelles et affectives ont été recouvertes par le silence et la mise à distance, l’utilisation de techniques à objets médiateurs situant la relation dans ses dimensions analo~giques est une aide précieuse. La notion « d’objets flottants » développée par

P. Caillé et Y. Rey revêt alors toute son importance (6). La mise en place et le développement de comportements de ritualisation aident aussi à ce nécessaire travail de mentalisation, de représentation grâce auquel sont permis :

1. Le premier problème concerne les nécessités d’envisager parfois de recevoir individuellement certains membres de la famille. Si le thérapeute est seul, doit-il tout faire, tel un « Deus ex machina »? S’il s’agit d’un travail en co-thérapie, est-il possible de se répartir les tâches, plutôt que d’adresser à un autre thérapeute ?

Nous avons tendance à répondre qu’il est sans doute dans un premier temps préfé~rable que les entretiens, qu’ils soient individuels ou collectifs, demeurent pratiqués par le ou les thérapeutes qui ont commencé à prendre en charge la famille, et ceci sur la base de certains arguments et à certaines conditions.

Lorsqu’il apparaît qu’une souffrance individuelle doit être spécialement et dura~blement prise en compte, il est sans doute souhaitable d’orienter vers un autre théra~peute pour un travail spécifique.

2. Le deuxième problème concerne la difficulté à travailler deux plans :

Pour notre part, nous avons tendance à considérer que lorsqu’une famille est prise en charge dans les suites immédiates et à court terme d’une situation traumato~gène, il est sans doute souhaitable de privilégier la fonctionnalité familiale pour donner ou redonner une maîtrise, un contrôle sur le quotidien et contribuer ainsi à restaurer la sécurité, ce qui n’exclut pas l’expression et un premier travail sur les émotions. Mais le travail sur les représentations proprement dites vient dans un deuxième temps, après un délai nécessaire pour que peu à peu la situation catastro~phique puisse prendre une place et être intégrée dans un récit qui donne sens et incorpore l’événement à l’histoire familiale. Les bases de cette activité représenta~tive sont données au début dans le temps du débriefing et de ses suites, quand les émotions, les éprouvés ont pu se dire et s’échanger; mais la mentalisation ne peut pleinement se déployer que plus tard.

Lorsqu’une famille est prise en charge à distance de l’événement, il semble sou~vent nécessaire de travailler d’abord au niveau des représentations, au niveau de ce qui fait défaut dans la nécessaire articulation entre les élaborations individuelles et collectives, car c’est précisément ce qui fait ici défaut qui bloque le système et l’empêche d’aller vers le changement. Le travail sur les places et sur la structure familiale paraît pouvoir découler d’un changement dans les représentations, même si à un moment donné, certaines prescriptions concernant notamment la ritualisation sont destinées à aider à ce travail.

Une famille éprouvée par une situation traumatogène devra pouvoir se raccro~cher à ce mur porteur des croyances familiales qui étaye le groupe et se répercute à travers les générations. Ainsi, on peut rapporter comme croyances-clés :

Par ailleurs la référence à un idéal de justice, à la solidarité, à une idéologie phi~losophique, à la foi religieuse sont de puissants leviers qui peuvent aider une famille à se sortir de l’adversité. Il y a là tout un domaine qui mérite d’être exploré au cours des séances de thérapie.

• Isabelle éprouve vis-à-vis de son père des sentiments de colère (« il a fui ses res~ponsabilités comme il a toujours fait »), d’impuissance (« je ne pourrai jamais lui dire ce que je pense de lui »), de culpabilité (« à cause de moi, mes frères et sœurs n’ont plus de père »).
• Caroline et Paule apprennent en quelques semaines :
• le comportement sexuel de leur père envers Isabelle, ce père que jusqu’ici elles admiraient;
• puis son suicide.
• Benjamin ne sait rien et tout le monde essaye de le protéger en lui racontant que son père est parti faire un grand voyage au ciel.
• Quant à Danièle, elle est atterrée et complètement dépassée par la situation.

• Isabelle parviendra à faire un travail de deuil, et un travail sur son traumatisme grâce à sa prise en charge individuelle. Le point-clé de ce travail nous paraît être le moment du rapatriement du corps de son père. Elle peut alors rester un moment seule avec lui, et lire une longue lettre dans laquelle elle parvient à exprimer toute la nuance mêlée de ses sentiments, sa colère d’abord, puis malgré tout son affec~tion sans pour autant que cela conduise au pardon.
• Mais le même travail ne sera pas possible avec l’ensemble familial, et la tentative de prise en charge qui est faite vient plutôt comme contre-exemple des points que nous venons de développer.