Il nous aidera dans l’organisation des prochaines Journées de Lyon… Car comme vous allez le voir, les prochaines sont en cours de préparation… 2007 va venir si vite !

Nous voudrions aussi saluer l’arrivée de Teresa Suarez comme consultante internationale à Madrid, qu’elle en soit remerciée.

Ce numéro s’ouvre avec le problème de l’anorexie mentale, lorsque l’approche familiale – dont l’efficacité n’est plus à démontrer – peut être difficile à mettre en œuvre en raison même des difficultés de la famille.

Partant de ce constat Solange Cook-Darzens, Catherine Doyen, Florence Brunaux, Françoise Rupert, Marie-José Bouquet, Florence Bergametti, et Marie-Christine Mouren, à l’Hôpital Robert Debré à Paris, ont imaginé de reprendre les groupes multifamiliaux décrits par Laqueur dans les années 1970. Alternant les settings et les techniques, ces groupes ont eu pour effet de permettre un bon suivi thérapeutique : les familles y trouvent là un soutien non culpabilisant et créatif, car il est plus facile d’accepter des commentaires positifs ou négatifs de ses compagnons d’infortune que des thérapeutes. L’article très intéressant et complet décrit, cas cliniques à l’appui, tout le processus.

Au cours de leur pratique de pédopsychiatrie de « tout-venant », Francesca Mosca et Anne-Marie Garnier ont su ciseler cet « outil de base » qu’est le génogramme. Elles en ont fait profiter les participants des Journées de Lyon en mai 2004, ils liront avec plaisir le texte de leur intervention.

Le génogramme a pour fonction première une représentation globale permettant la narration de l’histoire familiale; la place de l’enfant dans cette histoire y trouve naturellement son inscription et les parents trouvent trace des modèles de parentalité qu’ils ont appris de leurs propres parents et les choix qu’ils en ont faits. Le génogramme soutient la fonction réflexive à l’échelle du groupe humain le plus important pour les enfants : leur famille.

C’est aussi au cours de l’atelier sur le génogramme que les participants ont pu se familiariser avec le génogramme imaginaire inventé par Dominique Mérigot et Judith Ollié-Dressayre. Technique originale, s’inscrivant dans la lignée des objets métaphoriques, le génogramme imaginaire, en proposant aux membres de la famille de resituer les personnes importantes dans une situation donnée, leur permet une autre approche et redonne ainsi à chacun sa responsabilité dans ce qui est conservé vivant ou au contraire « résilié » de son histoire familiale. Ils en donnent un bel exemple.

Et toujours à Lyon, Philippe Beytrison et Laurent Roessli ont proposé aux participants leur réflexion sur leur pratique en résidence ou en ambulatoire dans le cadre de la Fondation du Levant à Lausanne.

Ils développent l’idée que le changement est toujours possible pour le toxicomane, contrairement aux idées reçues qui font, de la chronicité de la dépendance la règle, et de la « maintenance » du sujet le seul but thérapeutique raisonnablement imaginable – en raison du vide existentiel qui est premier dans cette problématique. S’inscrivant en faux contre cette attitude, ils montrent par un exemple que l’évolution constructive est possible, mais nécessite que soit développée une attitude thérapeutique qu’on pourrait appeler, avec Bateson, « intégrité affective », avant toute virtuosité technique.

Jean-François Le Goff s’est, pour sa part, de nouveau penché sur la notion de parentification, qui fait partie des notions les plus anciennes en thérapie systémique et qu’il utilise fréquemment. A ce propos, il vient faire le point sur les travaux les plus récents concernant les processus thérapeutiques, en particulier « l’ouverture » de la parentification dont il nous donne une illustration émouvante : l’histoire d’une mère et ses enfants « comme trois bébés abandonnés ».

La notion de parentification, conclut-il, comme processus intergénérationnel est particulièrement précieuse pour les thérapeutes et les familles car elle permet d’aborder les difficultés, sans accuser les protagonistes.

L’amour est aussi vieux que le monde – bien sûr. La fondation du couple porte en elle-même le germe de la crise responsable ou non de séparation – le systémicien le sait.

Alors, dans le dernier article de ce numéro, Nicolas Duruz s’interroge sur la nature paradoxale du lien du couple. A l’aide d’une relecture d’un écrit de Mony Elkaïm, d’un roman de Nancy Huston et d’une situation clinique de sa propre pratique, il se penche sur la confrontation entre le programme officiel et la carte du monde des « protagonistes » de la crise conjugale.

Paradoxalement, on pourrait imaginer que les conjoints parviennent à remercier leur partenaire pour ces comportements (objets des reproches) qui leur permettent précisément de grandir là où leur évolution s’est arrêtée.

Signalons enfin au lecteur les remarquables recensions de Jean-François Le Goff et Gilbert Pregno, subtiles et instructives, elles donnent envie de se précipiter dans la librairie systémique la plus proche.

Le Comité de rédaction