Il faut noter que dans ce scénario Jérémie ne jouait que son propre rôle, alors que les trois thérapeutes qui constituaient l’équipe étaient repartis de façon un peu plus variable. Ce besoin profond de répétition serait l’indice de l’intensité de son trauma. D’ailleurs, il se limitait toujours au jeu, n’ayant pas le désir de commenter les scènes. À un certain moment, un des thérapeutes lui a proposé de jouer le rôle de son propre père – il a été totalement surpris et bloqué, il semblait envahi par l’émotion, même par la tendresse. Charge libidinale trop importante ? Culpabilité ? Soumission homosexuelle ? Toutes ces hypothèses restent possibles, mais de toute façon, il s’agit d’un problème d’identification, au moins en apparence. Pour mieux apprécier le poids de cette problématique, la situation clinique de Jérémie doit être présentée.

Par conséquent, il s’avère que le contexte de son évolution psychique a été tout à fait particulier. Également, la scène qu’il veut jouer répétitivement en psychodrame, avec une certaine jouissance, doit être interprétée par rapport à ce contexte. La violence de Jérémie à l’égard de son père, les châtiments qu’il veut lui infliger, la punition, l’appel à la justice semblent laisser de côté les conséquences de l’inceste. Il aurait suffi qu’il soit simplement maltraité physiquement par son père pour un tel contenu des scènes. D’une certaine façon, sa difficulté à jouer le rôle du père est le seul élément surprenant. Il n’empêche que l’identification à l’agresseur pourrait être la défense appropriée.

Il faudrait ajouter que la sexualité de Jérémie a été aussi éveillée par sa mère, qui à une certaine période le masturbait. Alors, le père serait-il davantage l’agresseur ?

Chez Jérémie, il est question d’un contexte maltraitant et incestuel [3]. La violence physique du père se produisait dans un contexte qui a permis l’utilisation sexuelle de Jérémie. Il n’empêche que, lors de sa prise en charge, son comportement agressif à l’égard d’autres enfants aurait été une forme d’identification à l’agresseur. Difficile à trancher si, à ce moment-là, il était déjà violé par son père. Mais est-ce possible de comprendre la problématique de son identification à son père par le biais de cette seule hypothèse de l’agresseur ?

D’ailleurs, Anna Freud considère que ce type de mécanisme « représente, d’une part, une phase préliminaire de l’évolution du surmoi et semble constituer, d’autre part, une phase intermédiaire dans la formation des états paranoïaques » [4]. L’implication de l’identification à l’agresseur dans la formation du surmoi nous éloigne de la problématique de Jérémie. La fragilité de son surmoi et de ses représentations de la loi sociale ont été une des difficultés de sa prise en charge. Le rapport à la dimension paranoïaque recouvre, dans la vision de Anna Freud, l’importance de la projection. Si la critique s’intériorise, le délit est repoussé dans le monde extérieur [5]. L’enfant peut accepter qu’il veut faire un geste méchant, mais il trouve qu’il est question d’une situation qui ne saurait être réglée d’une autre façon. Même cette lignée n’aurait qu’une utilisation secondaire dans le cas de Jérémie. Car ses comportements agressifs et perturbants, bien que constants et caractérisés, ne seraient pas la source principale de ses difficultés. De plus, ses comportements sexualisés dans l’institution thérapeutique où je l’ai connu étaient bien rares.

Dans son cas, ce serait justement le problème de l’identification qui serait en porte-à-faux. Placé au bout de quelques années de prise en charge en institution spécialisée, il a été ultérieurement intégré dans une famille d’accueil. Pour plusieurs raisons, il n’a pas pu s’y adapter, mais une deuxième famille lui a été proposée. La scène de psychodrame présentée était proposée après la mise en place de ce deuxième placement familial, qui fut plutôt réussi.

Il paraît que l’étayage de cette deuxième famille permit à Jérémie une confrontation punitive avec son père. Celui-ci se trouvant en prison, la simple identification à l’agresseur ne pourrait pas rendre compte de son mouvement interne. Car c’était un père qui avait enfreint la loi, à laquelle son fils s’intéressait beaucoup, depuis quelque temps. C’est surtout l’impossibilité de jouer le rôle du père qui pointe qu’il n’était pas simplement question d’agresseur. Il faudrait accepter aussi la nature compliqué de l’identification de Jérémie à son père incestueux. Cette identification ne saurait être que dans une hypostase précoce. Jérémie devrait être bloqué par une sorte de dette d’identification dans les rapports inconscients avec son père. Comment concevoir ce type de dette ? Ou faudrait-il parler plutôt d’une dette identitaire, car l’identification forge l’identité ?

En regardant de plus près le matériel clinique, il est possible de constater une certaine similarité entre mère et père. Non seulement la mère masturbait son fils surtout pendant l’absence de son mari, mais elle le battait aussi. D’une certaine façon, elle prenait la place du père, même si elle jouait un rôle sexuel féminin. En somme, malgré une certaine différenciation, père et mère participeraient à une même imago de parents combinés, qui serait typique de l’inceste. Cette imago serait importante dans l’identification primaire.

Dans Psychologie des masses et analyse du moi, Freud définit l’identification primaire comme « la manifestation la plus précoce d’une liaison de sentiment à une autre personne » [6]. Cette autre personne serait en principe la mère, qui offre le modèle de la constitution de soi du sujet. L’identification primaire permet que le narcissisme émerge, ce qui lui confère une importance fondamentale. Il est question d’échanges d’amour et de haine qui demandent à la fois la distance et la proximité. Piera Aulagnier soulignait qu’entre la mère et l’infans il y a « la fusion de deux désirs » dont le signifiant commun est le sein, objet de demande d’un côté et d’offre de l’autre » [7]. À mon sens, cette fusion serait plutôt une condition préliminaire de l’identification primaire. Car, si au départ le transfert d’image de l’objet au sujet suppose le contact physique que tout bébé a avec sa mère, la séparation ultérieure est une condition nécessaire pour le partage d’une même image. L’identité d’image entre le modèle qui est la mère et la copie qui est l’enfant pose le problème de l’indistinction. Pour se différencier il faudrait s’éloigner. Sinon, l’inceste est là, au moins de façon symbolique; l’être généré par le corps de la mère et construit à partir de sa propre image serait de nouveau capté dans une union qui ressemble la fusion initiale.

L’inceste ou le contexte incestuel a tendance à abolir la différence entre sujet et objet, tout en mettant en difficulté l’identification primaire. Le leurre de l’identification primaire est de permettre au sujet en train de se constituer de s’imaginer qu’il est l’égal de son modèle. De la même façon, l’inceste, si précoce qu’il soit, propose à l’enfant la même illusion d’égalité avec le parent violeur. Or l’égalité n’est pas possible parce que justement, le parent reste le modèle, la source de l’identification primaire, le terme à partir duquel la constitution du sujet est possible. C’est ce type de rapport qui justifie l’idée d’une dette d’identification. L’image de soi de l’infans serait érigée au niveau de l’image de soi du(es) parent(s). Dans les phases précoces de l’existence, ceci est accepté comme possible, de façon illusoire, par les deux termes de la relation. Le renforcement de la nouvelle entité permettra que le leurre soit progressivement accepté et que la différence entre modèle et copie introduise la dimension de la dette.

Si à l’origine de l’identité primaire on situe la mère, dans le cas de Jérémie la nuance de dette s’est présentée dans la relation avec le père. Qui aurait ce rôle fondateur pour ce patient ? Est-ce qu’il y aurait une même situation pour tout sujet ? D’habitude la personne qui soigne effectivement le nouveau-né est la mère. Elle aurait de par sa présence davantage de chances à jouer le rôle de modèle pour son enfant. Mais comme la psychanalyse n’est pas réductible à l’observation, ni à l’observable, on invoque aussi le rôle du père de la préhistoire personnelle, dont Freud parle dans Le moi et le ça. Freud invoque l’idéal du moi, derrière lequel se cache « la première et la plus significative identification de l’individu, celle avec le père de la préhistoire personnelle. Celle-ci ne paraît pas du tout d’abord être le succès ou l’issue d’un investissement d’objet, elle est directe et immédiate et plus précoce que tout investissement d’objet » [8]. Le père ne peut être que symbolique dans cette hypostase, car de toutes façons, il brille par son absence. Il serait présent dans l’esprit de la mère, par ses modalités particulières de se rapporter à elle, par ses valeurs. Il n’est pas simple de mesurer l’importance de la mère réelle et du père symbolique. Également, statuer la présence d’un de ces deux personnages par rapport à l’autre serait difficile [9]. Une solution plus simple est d’accepter l’idée que pour le petit enfant compte au début une imago de parents combinés ou d’une mère archaïque toute-puissante. L’hypothèse d’une position totalitaire que j’ai proposée ailleurs [10], qui met l’accent sur l’importance de la toute-puissance dans l’identification précoce pourrait offrir une solution. De toute façon, à ce moment évolutif, la différence des sexes ne pourrait pas être opérante. Les parents, quoique perçus comme différents l’un de l’autre, compteraient par d’autres qualités.

Deuxièmement, la constitution de l’unité narcissique comporte la dimension de la toute-puissance, redevable à l’objet. Dépourvu de moyens moteurs pour subvenir à ses besoins, le sujet est comme un parasite de l’objet, par rapport auquel il ne se distingue pas très bien. Le sujet est dominé par l’illusion d’être lui-même tout-puissant, mais ne l’est que dans la présence de l’objet, qui lui-même se trouve davantage accompli avec le sujet. D’une certaine façon, l’image de soi du sujet suppose l’ombre de l’objet. Mais la logique de la toute-puissance demande à ce que l’ombre de l’objet soit ignorée, que sa présence soit passée sous silence, que son existence soit minimisée.

Dans l’inceste, ce type de rapport serait rétabli. C’est surtout le parent abuseur qui réalise sa complétude narcissique par le truchement de son descendant, censé satisfaire le désir sexuel du géniteur. En fusionnant avec son parent, l’enfant égalise son modèle, non seulement en participant à son image narcissique, mais en s’approchant de son désir. D’une certaine façon, l’enfant incesté est haussé en tant que sujet au même rang que l’objet, fournisseur de l’image de soi-même. La dette d’identification, se trouve mise en exergue surtout à cause de ce détail. L’inceste la souligne car il enfreint la nécessité de distanciation permettant la différenciation du sujet. Or cette distanciation est ressentie de façon douloureuse et masque le poids de la dette. L’inceste accentue la dette car l’enfant ne reçoit pas simplement une image de son géniteur, mais aussi le même statut que l’adulte, par l’initiation sexuelle. Le problème est qu’il n’a pas les moyens internes d’assumer cette « faveur ». Dans le cas de Jérémie, c’est la similarité père-mère qui permet plus facilement d’accepter cette analyse. Car les deux parents seraient en fait dominés par la toute-puissance et c’est dans cette perspective qu’ils se ressemblent. La mère, d’apparence physique masculine, s’est trouvé un partenaire homme après l’emprisonnement de son mari. Le père, bien qu’ayant sodomisé son fils, donnait les signes d’être hétérosexuel. De cette façon, même si au départ, dans son développement précoce, Jérémie a vécu sa position totalitaire dans la relation avec sa mère, le père a pu facilement reprendre le rôle de l’objet tout-puissant. En plus, chez cet homme, la toute-puissance devait être un fantasme sous-jacent de son comportement. Alors ce serait justement pour avoir pu participer à cette image de toute-puissance que Jérémie se sentirait endetté. Tout ce contexte suggère un lien important entre dette et identification. Pour l’expliquer davantage, deux points de vue seront présentés : l’idée de dette de vie, avancée par Monique Bydlowski, et la problématique de la dette chez l’homme aux rats.

Le texte nous apprend encore que l’homme aux rats fut très attaché à son père pendant son enfance. À six ans, un événement ignoré provoqua une vive fureur contre ce père [14], et le patient garda une forte angoisse devant la violence en général. Mais le père était lui-même connu pour ses comportements violents. Dans cette perspective, il serait question plutôt de contre-identification à une caractéristique du père. D’un autre côté, la mort du père provoqua chez le patient trois sortes de modifications : l’aggravation de ses symptômes de contrainte; l’installation de pratiques onaniques; l’apparition d’un étrange rituel, qui se produisit pendant que le patient étudiait pour ses examens. Voilà son contenu décrit par Freud : « travailler tard dans la nuit, puis ouvrir les portes au fantôme du père, puis regarder dans le miroir ses organes génitaux, il cherchait à se reprendre en pensant à ce que son père pourrait bien dire de cela s’il était effectivement encore en vie » [15].

Il serait imprudent de faire un lien immédiat entre ces trois sortes de comportement. Néanmoins, il paraît certain que le rituel est une forme de confrontation narcissique, à laquelle l’image du père, modèle de l’identification du patient, est convoquée. Bien que la problématique sexuelle soit importante, d’où la poussée onanique à la même époque, la difficulté de l’identification au père se fait aussi signaler. Elle pointerait aussi une fragilité de l’identification primaire, qui augmenterait la dette d’identification. Comment dédouaner le possesseur d’un modèle que l’on n’arrive pas à bien copier ?

Si l’homme aux rats était préoccupé par le payement de ses dettes [16], il aurait été probablement concerné par la dette d’identification envers son père. Car cette dette n’est que partiellement assumée par ce patient, qui ne se permet pas de comportements violents. En revanche, son symptôme central, la peur du supplice aux rats, n’aurait de sens que par rapport au père et à la dette, dans un contexte sexuel. L’identification inconsciente à la violence du père, demanderait comme prix le supplice de se faire sodomiser par son géniteur. Freud admet l’équivalence rats-pénis, et remarque aussi la tendance homosexuelle du patient [17]. Mais il ne va pas plus loin. La violence du père serait le signe de son pouvoir (à travers aussi ses qualités de militaire), dont le patient s’emparerait en s’identifiant à celui-ci. Le supplice, qui se cache toujours derrière la dette, serait une forme de règlement, permettant que l’image du père soit assumé. La mort du père rend plus difficile le règlement de la dette et, même si le patient se sent plus libre sexuellement et se masturbe, il doit vérifier compulsivement dans un miroir l’aspect de son image narcissique. L’arrivée du spectre du père serait la preuve que l’image modèle qui a servi à la constitution de soi-même échappe au contrôle tout-puissant du géniteur.

Le premier plan sexuel de la problématique du patient rend difficile une telle analyse. D’ailleurs Freud avait intérêt à éclaircir davantage le fonctionnement névrotique du patient. Mais les enjeux de l’identification primaire restent importants, s’immisçant dans le registre sexuel.

Chez l’homme aux rats, c’est l’échec partiel de son identification au père qui pose le problème de la dette. Le patient voudrait trop être comme son père, l’on pourrait dire, et aurait du mal à être lui-même. Comme conséquence, la dette serait trop lourde, poussant au supplice. Néanmoins, dans son cas tout reste symbolique, car on est dans le registre de la névrose.

Jérémie serait comme une sorte d’homme aux rats qui a vécu ses fantasmes dans la réalité. D’une certaine façon, il est même violent comme son père, et c’est peut-être pour cette raison que celui-ci l’utilisa en tant qu’objet sexuel. Tout cela étant payé aussi de supplices marqués dans sa chair. Mais quel sévice pourrait limiter le plaisir d’être comme le père, et plus que cela, faire partie de l’image de soi du père ?

Comme le pointe la position totalitaire, un des enjeux de l’identification primaire ne peut être que le transfert de pouvoir à travers le transfert d’image. Le sujet qui se trouve en détresse renverse de façon paradoxale et presque miraculeuse sa piètre situation. Et ce, parce qu’il peut se servir du pouvoir de l’objet. C’est la raison qui permet que l’objet engagé initialement dans la position totalitaire soit changé. L’importance de l’attribution de la toute-puissance fait qu’à travers son développement, l’enfant peut remarquer que quelqu’un d’autre serait plus fort que la mère originaire. En conséquence, par la suite l’attribut de pouvoir reviendrait davantage au père. D’ailleurs, le besoin de toute-puissance serait en diminution progressive. Ce qui compte ultérieurement c’est simplement le pouvoir, la force et l’autorité : le père en serait plus muni que la mère. Dans ce contexte, la dette de vie serait réductible au pouvoir d’engendrer la vie, qui présente un certain intérêt pour l’enfant. L’homme aux rats se serait emparé de trop de pouvoir imaginaire et sa dette à l’égard de son père serait devenu excessivement lourde.

Jérémie a pu obtenir trop de pouvoir et a déjà payé sa dette de surcroît, surtout en étant utilisé sexuellement par son père. Mais comme son père exerçait un pouvoir illimité, malgré ses sévices, sa dette compte encore. Encore faut-il souligner le rôle de la relation sexuelle avec la mère, qui l’aurait différencié de son père. La dette de Jérémie reste néanmoins non-assumée, son identification au père étant aussi en porte-à-faux. D’ailleurs, chez Jérémie l’identification narcissique pose le problème de la dette sans qu’il ait trouvé une solution interne. Il permet l’observation d’un rapport à l’objet qui serait typique de l’identification primaire.

Les hypostases plus tardives de l’identification ne sauraient pas avoir la même charge de pouvoir. La dette devrait compter dans ce contexte fondamental, où la personne comme ensemble est en question. Certaines identifications secondaires remanient l’identification primaire, reposant aussi le problème de la dette. Mais l’identification primaire a un caractère notamment narcissique et compte davantage parce qu’elle offre une identité de base – c’est dans ce sens que l’on peut parler aussi de dette identitaire, comme un effet de la dette d’identification.

Il faudrait néanmoins rappeler le rôle de la projection dans la vision de Anna Freud sur l’identification à l’agresseur. Ce mécanisme serait comme une opération qui entérine l’opposition moi-surmoi. A contrario, la dette rétablit le lien avec l’idéal du moi primitif, qui est une dimension de l’identification primaire (narcissique).

L’idée de dette identitaire pourrait éclaircir donc le rapport moi-surmoi initial. D’un autre côté, l’identification primaire, a de toutes façons une dimension idéalisante. De l’autre côté, l’image narcissique initiale du sujet fonde le moi. La dette ne fait qu’enregistrer le rapport de dépendance de ces deux formations par rapport à l’objet externe. C’est comme si la dette identitaire était une sorte de condition de surmoi.