Ainsi, avec les nouvelles recherches de Harold Blum sur le Petit Hans et les éléments jusqu’ici inconnus concernant sa mère, on a une idée de ce que la consultation des archives lorsqu’elles sortent du secret peut apporter non seulement à l’histoire des institutions analytiques mais aussi à la pratique de la cure.

Dévoilement donc sur ce que l’on croyait bien connaître et qui apparaît sous un jour nouveau. Dévoilement d’une « vérité » indiscrète certes mais éclairante, toujours partielle cependant et qui marque les limites de la communication sur un cas car tout ne pourra jamais être porté à la lumière ainsi que l’a évoqué le précédent numéro de Topique sur « L’écoute transmise » et les nécessités déontologiques qui entourent la publication d’un « cas ».

Pourtant la démarche de la cure et sa communication exigent bien de telles transparences qui permettent avec le recul du temps de jauger la relativité d’une pratique ou au contraire son caractère durable et incontournable car il tient à l’essence même de la psychanalyse.

A ce titre, l’écriture de l’histoire de la psychanalyse est un repère indispensable non seulement pour l’histoire de la pensée mais pour la pratique des analystes. Histoire qui est aussi indissociable de l’histoire des peuples dans laquelle elle s’inscrit. Car la psychanalyse n’est pas une pure théorie pour comprendre les faits psychiques ou les soigner lorsqu’ils dysfonctionnent mais une conduite de vie impliquant une pensée du sujet et de la condition humaine, bref une « morale » au sens antique du terme.

Aussi le psychanalyste est-il partie prenante de la vie de la Cité et, au même titre que Socrate démontre à Criton l’inanité philosophique de s’enfuir pour éviter la condamnation à mort, le psychanalyste trouverait dans l’exercice de sa fréquentation des processus inconscients de quoi guider son appréciation des limites infranchissables dans la relation à l’autre.

Mais est-ce à l’historien spécialiste ou au psychanalyste lui-même que revient la tâche d’écrire cette histoire ?

Cette question rejoint plus généralement celle de la capacité ou l’incapacité de l’historien et du savant concernés à écrire l’histoire d’une science particulière. Et l’évaluation en ce domaine découle d’une conception préalable portant sur la notion même d’histoire.

On trouvera ainsi dans ce numéro la mise en discussion des points où l’écriture de l’histoire de la psychanalyse rencontre la pratique théorico-clinique de l’analyste : par exemple le statut de la trace, la question de la vérité etc. comme un questionnement sur la nature des thématiques qui ont retenu l’attention des chercheurs en histoire de la psychanalyse, leurs éventuelles focalisations ou évitements.

Les textes qui suivent, reprennent l’ordre des questions soulevées en table ronde lors des XI^e Rencontres internationales sur l’Histoire de la psychanalyse :