Le sentiment de l’Injuste précède celui du Juste aussi bien dans la psyché de l’enfant que dans l’élaboration qu’en fait la philosophie. Il est issu de l’avidité vorace du bébé qui se heurte aux limites et se métamorphose en frustration et en envie pour le sein soupçonné garder pour lui ses richesses. Lacan, se référant à Saint Augustin, a décrit dans l’invidia, un sentiment primitif qui façonne tant la relation au rival qui profite des dons et en prive l’autre, que l’éveil du désir pour l’objet du désir de l’autre, précipitant alors le concours primordial en concurrence agressive.

En philosophie, c’est la réflexion sur l’Injuste qui conduit le plus souvent à la nécessité de définir le Juste.

Peut-on considérer que la notion de justice procède fondamentalement d’une dérivation sublimatoire de l’agressivité générée par le sentiment de l’injustice ? Quelles conséquences peut-on en tirer vis à vis de ce qui se présenterait comme le bras armé de la justice devenue guerre ?

Que nous apprennent à cet égard les exemples récents ou plus lointains de guerres « justes » voire « saintes »?

Et que penser alors de la « réparation » qui peut cependant s’ensuivre ?

Des auteurs de trois pays et de plusieurs disciplines ont concouru à ce numéro de Topique pour tenter d’y répondre : Spécialistes de géostratégie et de sciences politiques, psychanalystes, psychosociologues, anglicistes, historiens des idées de France, du Canada et du Liban, ils ont accepté de partager ces interrogations et d’y répondre chacun à partir de sa spécialité, de son approche personnelle et de son expérience propre.

Confrontation interdisciplinaire toujours à la fois excitante, difficile et féconde dont on lira ici les développements.