Aujourd’hui, on désigne comme victime toute personne qui subit un dommage dont l’existence est reconnue par autrui et dont elle n’est pas toujours consciente. Progressivement a été mis en place un système juridique et pénal qui fait valoir les droits à réparation de la victime. En France, apparaît la commission d’indemnisation des victimes d’infractions (CIVI) en 1977, puis à la suite du rapport Milliez (1982), un réseau national d’aide aux victimes, l’INAVEM, en 1986. Après avoir acquis le droit d’être partie prenante au procès de son agresseur et d’obtenir des dommages et intérêts, la victime acquiert le droit à un conseil juridique et un soutien psychologique.

La psychiatrie de guerre a joué un rôle important dans le repérage des pathologies traumatiques et dans la définition d’une approche d’aide et de soutien psychologique aux victimes. Une méthode simple de prise en charge immédiate, juste derrière les lignes de front, des militaires en état de choc a été utilisée pendant la guerre russo-japonaise d’abord (1904-1905), puis pendant la guerre du Viêt-Nam (1962-1973). Cette méthode appelée « psychiatrie de l’avant », qui visait une efficacité militaire, a inspiré une réflexion sur l’existence de pathologies traumatiques de guerre ou civiles et sur la façon d’intervenir d’un point de vue thérapeutique. C’est à peu près à la même époque, en 1968, que le DSM-II reconnaît l’existence d’un « post-traumatic-stress-disorder », première description nosographique de l’état traumatique.

La RAPT (Régie publique des transports parisiens) en partenariat avec la GMF (mutuelles de fonctionnaires), constatant les limites des services du pôle clinique interne à l’entreprise, retient l’idée d’un institut, indépendant et externe à la régie. L’IAPR (Institut d’accompagnement psychologique post-traumatique et de recherche) créé en 1999, développe une conception et une méthode singulière de prise en charge des personnes confrontées à des situations stressantes et/ou traumatiques. Son action, inscrite dans le champ de la souffrance au travail des agents et des cadres de l’entreprise RATP, s’ouvre à d’autres entreprises et d’autres publics. À ce titre, la RATP est la première entreprise à opter pour un dispositif de ce type.

Un événement extérieur, nommé « événement traumatique » va soumettre l’appareil psychique à une série de contraintes, qui peuvent ou non, être métabolisées. Si cela est impossible, il se produit un choc dans l’appareil psychique, c’est le traumatisme. On pourrait donc dire que le trauma n’est pas la réponse du psychisme à une situation particulière, mais sa non réponse, son blocage.

Par la mise en place d’astreintes psychologiques et l’installation d’un numéro vert, L’IAPR dispose d’un système d’accueil et d’intervention permanent.

Au-delà de l’intervention immédiate, il sera parfois nécessaire de poursuivre la prise en charge […]. L’accompagnement psychologique est un second niveau d’intervention. C’est un temps d’écoute, d’évaluation et d’orientation qui doit permettre au sujet de bénéficier s’il le souhaite, d’une prise en charge psychothérapeutique. Au cours de l’accompagnement psychologique qui s’étend sur quelques entretiens, le psychologue établit un état des lieux des différents besoins du sujet et favorise l’émergence d’une demande de soin. La question de la demande se pose avec beaucoup d’acuité pour ce type de patient. Une minorité de patients souffrant de trouble psychotraumatiques extériorisent leur plainte et font une démarche de soins. Lorsqu’il l’évalue nécessaire, le psychologue devra inciter aux soins. Une des caractéristiques essentielle de l’expérience traumatique, est justement de laisser derrière elle l’impression que le patient ne peut plus être compris, justifiant par là une absence de demande. La prise en charge psychothérapeutique peut se faire au sein de l’Institut, comme c’est le cas pour les patients du secteur RATP, ou à l’extérieur comme c’est le cas sur le secteur GMF, légitimant la mise en place d’un réseau national de psychologues et psychothérapeutes partenaires.

Il me semble important enfin d’énoncer quelques principes propres à la prise en charge psychothérapeutique de patients souffrant de psychotraumatismes. La position de « neutralité bienveillante » semble inadéquate, la plupart du temps. Le traumatisé a réellement besoin d’empathie, sinon de sollicitude. Nul ne peut rester neutre vis-à-vis de quelqu’un qui sort de l’horreur et qui demande qu’on lui tende une main secourable. Les silences et la position de neutralité, renvoyant d’emblée le sujet à lui-même peut être vécue comme une marque de rejet. Cela s’avère d’autant plus juste que l’on se situe au démarrage du processus psychothérapeutique. Le thérapeute doit intervenir et participer au dialogue « maïeutique » qui aidera le patient à découvrir sa vérité. Il devra inciter le patient à se désengager de l’emprise du trauma, à ne pas continuer à subir son destin et à faire en sorte que cette expérience soit assumée et vécue comme un souvenir appartenant pleinement à l’histoire du patient. Bien souvent, le thérapeute aura à faire avec des processus de défense archaïques tels que le clivage ou la dissociation affective qui favorisent la non intégration de l’expérience traumatique au sein de la psyché. Le trauma se caractérise par la confrontation à l’impensable. C’est la verbalisation de l’impensable qui permettra de penser à nouveau, d’extérioriser, de réduire et maîtriser ce qui a été vécu. S’il faut aider à la verbalisation du vécu traumatique, le thérapeute devra éviter que le sujet ne « raconte son histoire ». La verbalisation répétitive d’un récit factuel appartient au syndrome de reviviscence et révèle la perpétuation de l’expérience morbide. Il faudra tout au contrainte encourager le patient à dire « comment il a vécu ce qui s’est passé ». C’est cette parole là, inaugurant la survenue d’un langage qualitatif qui va conférer du sens et permettre de penser.