Pourquoi expliquer la psychanalyse aux travailleurs sociaux ? Certains l’ont fait avec succès, comme Joseph Rouzel que l’on peut lire souvent dans les pages de VST et qui a été éducateur de terrain et formateur. Marc Zerbib qui y consacre cet ouvrage est lui aussi formateur en travail social. On y retrouvera donc des stéréotypes pédagogiques comme la fable africaine du crâne qui parle ou le paradoxe du scorpion et de la grenouille et des paraboles lacaniennes où excellait jadis Tosquelles). Plus intéressantes que ces stigmates de la vulgarisation ou ces stéréotypes d’un microcosme psychanalytique, sont les pages bienvenues consacrées à l’alcoolisme ou à l’illetrisme comme symptôme ainsi que sa réflexion sur le travail, l’extermination industrielle des juifs d’Europe et la violence de toute société. Il raconte ainsi trois histoires tragiques d’employés illettrés réussissant leur réhabilitation scolaire pour finir par s’attirer des ennuis inédits et provoquer des échecs : divorce, voire suicide. Ces histoires vécues donnent à réfléchir à celui qui professionnellement ou par « militance » veut le bien d’autrui. L’intervention du psychanalyste comme du travailleur social nécessite un cadre qui implique une technique (par ex. un accueil du transfert inconscient) et une éthique. Il n’est pas simple de le repérer, d’en accepter les conséquences, de s’y préparer ou de s’y former. Le choix n’apparaît pas clair et l’opposition d’une « éthique de l’effroi » qui pose des bombes pour changer le monde à une éthique du cynisme qui s’en lave les mains (« s’en tenir au silence du cabinet de l’analyste » sic !) peut paraître une antinomie ainsi indépassable. Confusion entretenue entre plusieurs définitions de l’Autre ou s’aliène la vaine révolte du sujet inconscient. (p. 66 : « L’inconscient est l’exercice par le sujet de la liberté » !). L’Autre est-il la Société, le Langage, ou l’Inconscient tout simplement ? Le « sujet » n’est probablement qu’un effet d’une détermination par des inscriptions signifiantes prises dans l’histoire et la préhistoire individuelle et collective : un « effet-sujet » et non un Moi autonome. Dérapage de la substantialisation des concepts et des processus.

Le Dictionnaire international de Psychanalyse, dirigé par Alain de Mijolla, avec la collaboration de quelque 460 auteurs du monde entier, est enfin publié après sept ans de gestation !

Ce terme toujours controversé, même s’il persiste car on n’en trouve pas de meilleur pour définir sans le stigmatiser celui ou celle que sa situation personnelle ou sociale conduit à faire usage des services de l’Action sociale, fait ici l’objet d’une étude où s’illustrent des noms qui font autorité dans notre secteur qu’il s’agisse de Michel Chauvière, Joseph Rouzel, J.-Jacques Schaller, Jacques Pages, J.-Pierre Hardy, Dominique Fablit, Daniel Guaquere… et bien d’autres.

Le social est parcouru par des vagues déferlantes de mots : il y a des modes dans les signifiants dominants. Aujourd’hui on ne jure que par la violence, l’insécurité, les incivilités. Des sociologues ont planché sur l’affaire, c’est au goût du jour. Hier, il n’y a pas si longtemps, c’était la drogue, douce ou dure, qui faisait les choux gras des discours sociaux. Mais les mots passent et les maux restent. Aujourd’hui, on n’en parle plus. Heureusement de temps à autre des praticiens et chercheurs viennent remonter le réveille-matin. Ils sont toujours là les toxicos, le même nombre, 300 overdoses par an. Ils commencent à l’adolescence lorsque leur tombe dessus cette vacherie inhérente à l’espèce humaine, à savoir qu’on a beau s’activer, il y a quelque chose qui ne colle pas. Les ados prennent en pleine poire cet énoncé de Lacan : il n’y a pas de rapport sexuel. Ma grand-mère qui n’avait pas lu Lacan, d’autant plus qu’elle ne savait pas lire, disait simplement : il manque toujours dix sous pour faire un franc. Dans la découverte de leur corps sexué, et du corps de l’autre sexe, ça fait mal cette découverte d’une foirade constitutive et indépassable, alors qu’une société prône autour d’eux le bonheur béat dans la consommation d’objets. « Le briseur de souci », comme disait Freud, est la seule méthode efficace, mais aussi la plus brutale pour tenter d’asservir son corps (in Malaise dans la culture de 1929). Mais il faut renouveler régulièrement la prise et au bout du compte, le corps obéit mal, puis pas du tout : ça vous claque dans les mains ! Comme ce jeune qui s’est effondré raide mort après une nuit entière passée à danser sous ecstazy. Les toxicos : des super consommateurs, le seul problème pour la machine capitaliste et marchande, c’est qu’ils s’accrochent à un seul produit. Mais enfin il y en a d’autres, des monomaniaques, des défoncés du sexe, de la bagnole ou… du boulot. L’être humain est en manque comme les pipes sont en bois. En manque du fait du langage. Cela donne une indication clinique à savoir qu’il s’agit de proposer à des toxicomanes de s’intoxiquer au signifiant, en parlant. La drogue et des formes d’addiction similaires : on peut se défoncer avec des produits, de plus en plus performants mis sur le marché par l’avancée de la science pharmaceutique, disponibles en pharmacie ou sur les marchés parallèles, mais aussi avec rien (anorexie), avec trop de bouffe (boulimie), avec un usage dépendant de son corps comme objet (prostitution), la drogue tente de mettre en échec le commerce de la parole. On deale de la poudre là où la spécificité de l’être humain doit se contenter d’échanger des paroles. Les pratiques toxicomaniaques sont multiples dans leur moyens et pourtant toujours semblables quant au but : tenter d’échapper à l’humaine condition. Est-ce pour autant une lâcheté comme le prétend un des auteurs ? Pas sûr. Le lieu n’est pas ici au jugement, ni à la morale, mais plutôt à la compréhension. La drogue, lui sert à quoi ? C’est finalement la seule question à se poser dans la rencontre d’un toxico. Évidemment là le savoir n’est pas du côté du praticien social ou du psy, mais du côté du toxicomane. Il y a peut-être à l’accompagner alors dans la découverte de ce qui lui arrive – d’où l’importance, dans la clinique sociale, d’une parole visant cette découverte – plutôt que de vouloir le soigner, l’éduquer, le gouverner (trois tâches impossibles selon Freud). L’addiction (les produits sont variables) ça sert à supporter ce corps mal fait, qui cloche du fait de l’appareillage du vivant au langage. Cette boiterie, dans le meilleur des cas ça vous gratouille ou ça vous chatouille, comme disait le docteur Knock, mais il en est certains que ça ravage, que ça défonce. Dans cet ouvrage très fin, issu d’une clinique authentique auprès des usagers de toxiques, il y a des aventuriers, des psy qui sortent de leur cabinet, tel Fred Fliege, créateur de SOS-PSY, qui va à la rencontre de communautés de « scotchés » vers Lodève ou Perpignan. Saluons le courage de ces auteurs réunis au sein du laboratoire de recherche du CNRS « psychanalyse et pratiques sociales » de l’université d’Amiens d’avoir réveillé et le mot et la chose. Le corps humain ne veut qu’une chose : jouir par tous les bouts ; la société lui impose un barrage à la jouissance par l’éducation et la culture. Éros et Thanatos. Le combat est sans fin. Le toxicomane comme chacun d’entre nous en est le théâtre ambulant.

Diable d’homme que ce Bernard Durey ! Vous lisez le titre de son livre, et vous croyez que vous allez tomber sur la description d’une pratique thérapeutique intéressante, utile, profitable (et certes elle l’est). Mais, à cette occasion, tout y passe : le rapport à la terre, à l’eau, le rapport à l’institution, le rapport aux corps avec ses réserves, ses culpabilités, le rapport à l’âme. Comme si tous ces éléments étaient conjoints dans ce souci de reliance qui permet à ceux qui sont restés à l’extérieur du chemin d’être encore reliés au reste des hommes, de faire partie de notre humanité. Et l’on ouvre le livre… pour le feuilleter. Mais la prose nous entraîne en Islande, en Norvège en psychanalyse, en éducation, auprès de Roman, de Jean, d’Éric, dans une continuité où se mêlent éthique, pratique, techniques, dans une ambiance où les sens sont sollicités, et particulièrement le toucher et l’odeur, mais aussi le regard, et la voix. Et l’on tourne les pages sans s’interrompre, médusés par la simplicité du ton, face à la complexité des situations.

Une fois n’est pas coutume : je vais parler d’un ouvrage forgé au feu de la sociologie. Si j’ai souvent dénoncé le discours sociologique pour le mésusage qui en est fait dans le travail social, il faut en reconnaître la pertinence lorsqu’il sert de socle à la réflexion, à bon escient, même s’il atteint des limites que je vais évoquer.

J’ai dit en son temps le bien que je pensais de cette association des directeurs d’établissements sociaux et médico-sociaux d’Alsace-Lorraine, et de sa recherche permanente de la pratique de direction. J’avais participé en novembre 2000 à Metz au colloque qu’elle avait organisé. Ce bien, je le confirme en lisant cet ouvrage qu’ils viennent d’éditer sur le point actuel de l’évolution du métier de directeur. Je ne les chicanerai pas sur le mot métier. Il est vrai que cette fonction de direction demande un vrai savoir-faire. Je ne dirai pas non plus que je suis d’accord avec toutes leurs réflexions. J’ai sur la direction, l’ayant assez pratiqué, des idées bien précises que j’ai exprimées en 1980 dans le livre Diriger autrement dont les éditions du Scarabée ont assuré une large diffusion.