Depuis sa création l’association Advocacy reçoit des demandes individuelles d’aide au recours en santé mentale.

Cette commission a pour spécificité de s’appuyer sur la richesse des expériences et des points de vue, aussi bien celui des patients/usagers que des professionnels de différentes disciplines membres de la commission. Comme dans les autres instances de l’association, c’est la mise en commun de ces expériences qui permet aux membres de la commission de construire un cadre de référence et de valeurs communes. La commission a pour mission d’analyser la demande qui lui est faite et d’y répondre dans un souci d’entraide mutuelle. Elle définit le type d’aide le plus adapté et la personne la mieux placée pour être l’agent de cette aide.

Il s’agit d’une commission mixte composée d’usagers et non usagers, patients, ex-patients, professionnels ou autres personnes de la société civile, toutes sont des personnes militantes bénévoles, concernées par les droits de l’homme et les « problèmes psy ».

Nous recevons de plus en plus nombreuses, des demandes d’advocacy, environ une quinzaine par mois. Ces demandes mettent à mal notre organisation basée sur le bénévolat et la solidarité. En effet, des demandes très lourdes nécessitent soutien par téléphone et accompagnement, de plus en plus dans divers domaines de la vie sociale. Elles témoignent d’un malaise de personnes très isolées qui n’accèdent plus au service social, faute de disponibilité sans doute, ou vivent un rejet des institutions qui les considèrent comme des « cas » trop complexes, trop lourds. Comme d’autre part, ces personnes, parce qu’elles en ont fait l’expérience, se méfient ou fuient la prise en charge psychiatrique, leurs situations se dégradent. L’intolérance des voisins, l’absence de médiation sociale, nous amène à constater une dégradation des relations des personnes avec et dans leur environnement. Il s’agit d’une sorte de repli généralisé où l’on est vite dérangé par le comportement des autres. Méfiance des administrations qui multiplient les procédures, documents à fournir, complexité des conditions pour « avoir droit » à la CMU, et autres prestations. L’ouverture de l’espace CC depuis septembre à Paris, nous permet de recevoir longuement des personnes qui arrivent parfois avec des sacs de « contentieux » avec divers organismes (dettes de forfait hospitalier, dettes de loyers, crédit à la consommation), à côté de problèmes qui nous sont plus familiers (hospitalisation, mesure de protection). Le constat qui s’était imposé pendant l’été concernant la difficulté pour les personnes d’être informées et reçues par les services hospitaliers et administratifs dure. Les demandes par téléphone augmentent comme augmente le sentiment d’urgence, quelquefois réel puisque deux au moins concernaient l’intervention d’huissiers. Plusieurs demandes génèrent des suivis, du soutien et de l’accompagnement au long court. Les demandes sur Paris et la région parisienne augmentent depuis que nous pouvons les accueillir dans une permanence à l’ECC de Paris le dernier jeudi de chaque mois de 14 à 17 h. Nous souhaitons que les autorités compétentes soient informées de la densité et de la réalité de ce travail puisque notre association s’était engagée dans cette action d’advocacy pour faire la preuve d’un besoin. Les personnes nous contactent sur conseil de la FNAP PSY, l’UNAFAM, le GIA, France Dépression ou trouvent directement nos coordonnées sur l’annuaire des associations de santé ou par le bouche à oreille en rencontrant des personnes déjà aidées par l’association.

L’accueil d’une stagiaire assistante de service social et d’une stagiaire en droit de la santé depuis le début de l’année nous amène à réfléchir sur cette posture de l’advocate, dont nous avons une expérience dans l’association depuis plusieurs années. Ni avocat, ni assistante sociale, nous revendiquons le statut de personne de confiance inscrit dans la loi du 4 mars 2002 mais, dont aucune définition n’est donnée. Étant donné les difficultés rencontrées dans la relation entre usagers et tuteurs/curateurs, il nous apparaît néfaste de considérer qu’ils puissent, d’une façon systématique, représenter les personnes et être ainsi désignés comme personne de confiance. Le problème est le même pour les proches et la famille qui ne doivent pas obtenir ce statut de façon automatique ou systématique. En effet, cette personne de confiance doit être un tiers dans le problème, allié choisit par les personnes elles-mêmes et néanmoins habilitée par une expérience et une déontologie pour remplir ce rôle.