Il y a notamment au chapitre VI (p.105) cette analyse sédimentaire des réactions sociales à la délinquance juvénile de l’antiquité romaine, à la fermeture des bagnes d’enfants, de l’alternative éducative préconisée par l’ordonnance du 2 février 1945 à la déclaration d’intention d’une tolérance zéro qui caractérise le début de notre millénaire. Mais avant que de vouloir changer la politique, encore faut-il s’interroger sur le contexte dans lequel s’inscrit cette délinquance juvénile et les sympathies qu’elle peut avoir ; Or « les statistiques sur la délinquance s’efforcent sans grand succès de mesurer un produit social complexe et évolutif dont l’appréhension dépend pour une large part des institutions (?) qui l’enregistrent, la trient, et la traitent… Cette variété (?) dans le recueil de données pourrait être source de richesse s’il existait une volonté réelle de mise en commun et d’objectivité. Il faut espérer que ce sera le cas avec le nouvel observatoire national de la délinquance mis en place en novembre 2003 par le ministre de l’Intérieur pour faire toute la lumière sur la réalité de la délinquance… Cependant la localisation de l’observatoire au sein de l’Institut national des hautes études de la sécurité intérieure laisse malgré tout dubitatif » (p. 125). Passant en revue la prévention, le processus pénal, l’intervention éducative, Alain Bruel s’interroge sur la manière dont tout cela fonctionne en continuité, ou en opposition, selon les moments, les personnes, et les événements. Il insiste sur l’intérêt de la dialectique du judiciaire et de l’éducatif. « Elle résulte de la mission singulière conférée aux juges des enfants de suivre dans le temps [2] l’application de leurs propres décisions, en vue de les adapter à des personnalités en évolution constante. Ce choix donne à la fonction judiciaire française une physionomie originale en Europe. Il rejoint directement l’un des caractères fondamentaux de la relation éducative qui est de s’instaurer dans la continuité [3] et de s’adapter en permanence à la conjoncture » (p. 197). Et puisqu’on vient de parler de l’Europe, Alain Bruel interroge les traités européens, et ceux des Nations Unies. Au moment où les frontières sont souvent devenues plus transparentes, peut-on seulement rester dans un dialogue franco-français ? Quoi qu’il en soit, les perspectives d’avenir peuvent être positives, si l’on veut bien sortir du ressentiment. Des champs sont encore à explorer. Il ne s’agit ni d’excuser, ni de condamner. Les notions d’intermédiation culturelle, de réparations, de contrition sont à explorer plus en détail, sachant que, de toute manière, l’incarcération est une impasse, et qu’elle ne peut servir de base à une réelle politique de progrès.

J’ai aimé la somme que représente ce livre, même si ceux qui sont comme moi éloignés d’une culture juridique doivent parfois s’accrocher sur certains passages. Il fallait ce magistrat et sa carrière exemplaire pour oser en 2005 une telle synthèse et une telle prospective.

Jacques Ladsous

PS: Félicitations à Madame Bruel pour son aquarelle de couverture où l’innocence de l’enfant le dispute à la malice de ses yeux. C’est vraiment une incitation à ouvrir l’ouvrage.

Et pourtant, il nous prévient dans son avant-propos (p. XVI) : cet ouvrage n’est en rien un patchwork d’œuvres de circonstances, et même si les circonstances y jouent un rôle. Par certains côtés, chacune de ces communications – que j’appelle des leçons, mais qui sont plutôt celles de « I’expérience », qu’un savoir conditionné et mis en boîte par un expert –, représente une perspective qui pourrait renvoyer à de nombreux développements possibles qui resteraient à faire. Il a pour fil conducteur la vie même.

Et pour nous aider dans cette lecture un peu hachée, inhabituelle, voilà qu’il installe ses soixante-trois tableaux dans les cases d’un jeu de l’oie, à moins qu’il ne s’agisse d’un jeu de loi, lui-même divisé en onze leçons. Repères ou plus exactement balises autour desquelles on tourne, ou se détourne, ou contourne, ou y retourne, ces leçons ont un nom.

Institution (« une bonne institution c’est un lieu où se font des histoires », p. 5)

Histoire

Complexité

Polis – au sens de la cité

La saine adversité

L’arbre à palabre, symbolique ou réel pourvu que le discours y ait sa place

Théorie c’est-à-dire naissant ?? de la contemplation

Voir et entendre (ce qui est bien utile à la contemplation)

La place du mort « la case où l’on ne joue plus jusqu’à être délivré »

L’autre, dans « la rencontre privilégiée ?, venue colorer le destin de chacun », p. 12.

Neutralité qui peut aboutir à l’indifférence et aussi au désengagement où « la valeur suprême c’est ne pas être affecté ou concerné », p. 13.

Voilà qu’autour de ces onze balises vont tourner les images de la vie, du partage, d’échanges, images tour à tour banales ou merveilleuses, et parfois les deux ensemble. Entre parenthèses ne manquez surtout pas « l’élégie pour un adulte sans importance » où l’émotion le dispute à la raison, à moins que ce ne soit l’inverse. Alors on peut lire ce livre de deux facons :

Jacques Ladsous