A deux reprises au cours des derniers mois, Taiwan a été placée sous les feux de l’actualité internationale. Le 21 septembre 1999, un tremblement de terre d’une ampleur historique secoue le centre de l’île, et la population paie un lourd tribut ; on comptabilisera 2 594 morts. Dans les heures qui suivent, la presse internationale s’inquiète des conséquences de la catastrophe sur les lignes de production de microprocesseurs. L’épisode tragique révèle l’importance stratégique prise par la production taiwanaise sur le marché mondial d’un certain nombre de pièces informatiques. Au printemps 2000, l’île attire à nouveau les regards de l’extérieur lorsque la population est appelée, pour la seconde fois depuis 1996, à élire au suffrage universel le président de la République. Les résultats du scrutin marquent un tournant. Pour la première fois dans l’histoire, le Parti nationaliste fondé par Sun Yat-sen au début de ce siècle perd le pouvoir. Les plus hautes fonctions sont conquises par Chen Shui-bian, candidat du Parti démocrate progressiste qui s’est longtemps fait l’avocat de l’indépendance de l’île [1]. La victoire pacifique du principal parti d’opposition, treize ans après le lancement du processus de démocratisation, marque incontestablement la maturation du système politique taiwanais.

En outre, au cours des quinze dernières années [2], la prospérité économique, la démocratisation et la transformation des rapports entretenus avec la Chine continentale ont rendu possible une réflexion de l’île sur elle-même, sur son passé, son présent et son avenir. De telle sorte qu’aujourd’hui Taiwan ne constitue plus seulement un État ou un pays, mais de plus en plus aussi une nation. L’histoire lointaine comme la plus récente y sont vécues au présent. La redécouverte du passé de l’île, d’une culture et de traditions, jusque-là refoulées pour des raisons idéologiques et politiques, a incontestablement fourni les instruments privilégiés de la construction de cette nouvelle identité. Les études sur l’île, longtemps considérées comme « locales » au regard de la « grande » histoire chinoise (celle du continent), sont devenues une discipline respectable, qui dispose de moyens et d’institutions. Aux États-Unis, pour des raisons historiques et politiques, la taiwanologie est florissante et reconnue. À un moindre degré en Europe, et en France en particulier, l’intérêt pour l’île s’est fait grandissant et les publications se sont multipliées [3]. Si Taiwan intéresse les politologues pour sa transition démocratique réussie et les économistes pour sa croissance continue, anthropologues et sociologues s’attachent désormais à mieux comprendre sa société.

Les réformes institutionnelles sont aujourd’hui quasi achevées. L’Assemblée nationale, qui a perdu la prérogative d’élire le Président et qui a pour principale fonction de réviser la constitution, fait de plus en plus figure d’institution en sursis. Elle double inutilement le Yuan législatif qui dispose de toutes les compétences en matière budgétaire et législative. L’autre institution vraisemblablement amenée à disparaître est l’administration provinciale, dont les limites territoriales correspondent désormais à celles de l’État, et qui n’apparaît plus nécessaire depuis que les institutions centrales sont représentatives de la seule population insulaire. En avril 1991, Lee Teng-hui mettait en effet fin aux mandats des représentants du continent chinois élus en 1947 et 1948, indéfiniment prolongés du fait de l’impossibilité de tenir des élections. Depuis cette date, les représentants sont élus par les seuls citoyens de la « République de Chine à Taiwan », expression dont l’usage s’est imposé.

Le processus a été initié par Chiang Ching-kuo. Le charisme de Lee Teng-hui, président de la République pendant douze ans, de 1988 à mars 2000, a beaucoup contribué à sa poursuite. Sa victoire éclatante aux élections présidentielles de 1996, avec 54 % des voix, était d’ailleurs davantage une victoire personnelle que celle de son parti. Toutefois, la mise en place négociée et sans heurt d’un régime représentatif, pluraliste et compétitif n’aurait pas été possible sans l’interaction entre les réformistes du KMT et les forces d’opposition.

La continuité du KMT au pouvoir cache des profondes réformes et une transformation de son credo idéologique. Le KMT des années 1990 n’est plus le parti de Sun Yat-sen, créé en 1911, réorganisé en 1924 sur le modèle du centralisme démocratique et dont l’idéologie est fondée sur la doctrine des Trois principes du peuple : nationalisme, démocratie et bien-être du peuple. Lee Teng-hui a poursuivi l’indigénisation du KMT amorcée dans les années 1970, il est parvenu à promouvoir ses partisans d’origine taiwanaise à des positions centrales dans le parti. En encourageant l’identité taiwanaise et en marginalisant l’élite continentale au sein du parti, le KMT s’est donné les moyens de se maintenir au pouvoir après la fin de la période autoritaire. Si le KMT a réussi à conserver la direction des affaires, c’est très largement grâce à l’aggiornamento de sa politique vis-à-vis de la Chine communiste. Ces transformations du parti ont d’ailleurs provoqué en août 1993 la formation d’un parti néo-nationaliste, le Nouveau parti (Xindang). Venus de l’aile droite du Parti nationaliste, ses membres, originaires du continent chinois, s’affirment comme les véritables défenseurs de l’héritage de Sun Yat-sen trahi, selon eux, par le KMT réformé. Ils sont à la fois favorables à la réunification – et à des négociations avec Pékin – et très anticommunistes.

Le Parti démocrate progressiste (PDP ou Minzhu jinbudang) [5], créé illégalement en septembre 1986, s’est affirmé progressivement comme une alternative politique crédible, malgré ses divisions internes. En décembre 1986, il participe aux élections à l’Assemblée nationale et au Yuan législa-tif où il emporte 24 % des voix. En décembre 1994, à la faveur d’une triangulaire, Chen Shui-bian est élu maire de Taipei avec 44 % des voix. Ses quatre années à la mairie lui serviront de tremplin vers son destin présidentiel.

Le PDP a longtemps eu pour principal objectif l’indépendance de Taiwan, option ouvertement affirmée lorsqu’en octobre 1991 il inscrit dans sa charte le principe d’un plébiscite sur l’indépendance d’une « République de Taiwan » distincte de la nation chinoise. Pourtant, le PDP s’est efforcé de bâtir, sinon une idéologie, du moins une plate-forme qui dépasse la seule question nationale : la consolidation de la démocratie, la réduction des inégalités, la préservation de l’environnement. Sur les questions sociales et économiques, le parti défend une ligne libérale – favorable à un retrait de l’État de la sphère économique, il soutient la privatisation des entreprises publiques –, en même temps qu’il critique le KMT pour les faveurs qu’il a trop longtemps accordées aux grandes entreprises.

De fait, sur bien des points, les revendications du PDP ont été satisfaites par le régime nationaliste, comme la construction d’un système universel de sécurité sociale – assurance santé et retraite pour tous – ou la création d’une administration en charge de la lutte contre la pollution. Surtout, depuis 1993, les politiques continentale et étrangère du PDP ne sont plus guère éloignées de celles de Lee Teng-hui. Le PDP, qui a compris que c’était là l’une des conditions de la conquête de nouveaux suffrages, estime que Formose est de fait indépendante depuis 1949 et que toute déclaration formelle d’indépendance ou instauration d’une « République de Taiwan » serait non seulement inutile, mais probablement de nature à mettre en danger la sécurité de l’île.

La victoire historique de Chen Shui-bian aux élections présidentielles de mars 2000 n’est donc pas celle de la volonté indépendantiste d’un seul parti. C’est celle d’une population taiwanaise qui n’entend plus porter au sommet du pouvoir le représentant d’un parti triplement disqualifié par la collusion avec les milieux d’affaires, voire le crime organisé, par l’étendue de ses activités économiques (le KMT est le parti le plus riche du monde) qui fausse le jeu électoral, et enfin par ses propres divisions. Les Taiwanais aspirent à ce que la politique se fasse autrement, et c’est ce que Chen leur a promis.

C’est en 1991 que le Kuomintang met fin à l’état de guerre avec le continent et élabore une nouvelle politique d’unification pacifique et par étapes de la nation chinoise. Taipei considère dès lors que la formule « une nation, deux États » mise en œuvre par les deux Allemagne jusqu’à leur réunification en 1990 est bien plus adaptée à la situation dans le détroit que la recette préconisée par Deng Xiaoping « un pays, deux systèmes » (yi guo liang zhi) [7]. En 1992, Taipei propose une nouvelle définition du concept « d’une seule Chine », celle-ci devenant avant tout « une entité historique, géographique, culturelle et raciale », politiquement divisée et dirigée par deux gouvernements distincts, d’où la formule « un pays, deux entités politiques » (yi ge guojia, liang ge zhengzhi shiti).

Selon Taipei, les deux Chine constituant deux États séparés, leurs relations ne peuvent être que de nature étatique, mais afin de ne pas heurter Pékin sur la question de la souveraineté, le gouvernement nationaliste évoque de manière délibérément ambiguë la « coexistence pacifique de deux entités politiques ». Or les concessions de Taipei envers Pékin ont été vaines ; le gouvernement communiste n’a toujours pas abandonné l’hypothèse de la reconquête militaire. Il n’a pas hésité à se livrer à des tirs de missiles et à des manœuvres militaires en 1995 et 1996 et se refuse toujours à ouvrir des négociations politiques. C’est sans doute parce que la stratégie de conciliation n’a pas payé que Lee Teng-hui a choisi de qualifier pour la première fois en juillet 1999 les relations entre les deux Chine de « relations spéciales d’État à État », déclenchant une nouvelle fois l’ire de Pékin.

Conséquence des réformes institutionnelles, la politique étrangère de Taipei se normalise, passant d’une diplomatie « nationaliste » – fondée sur la fiction d’un régime représentatif de l’ensemble de la Chine – à une diplomatie nationale définie en fonction des intérêts du seul territoire effectivement contrôlé par le gouvernement de Taipei [8]. Taipei admet ainsi le principe de la double reconnaissance – en vain tant que Pékin s’y oppose – et mène campagne pour réintégrer l’Organisation des Nations unies. Les résultats de cette nouvelle diplomatie sont bien minces. À la fin de l’année 2000, Taiwan n’entretient de relations diplomatiques qu’avec 29 nations, pour la plupart de micro-États d’Amérique centrale ou du Pacifique.

La démocratisation des institutions et l’alternance politique ont aussi pris des formes symboliques fortes qui marquent la rupture avec la période autoritaire du régime. De nombreuses statues de Chiang Kai-chek ont disparu à la suite des victoires, aux élections locales, du Parti démocrate progressiste. Son portrait ne figure plus dans les bureaux et les administrations publiques. Chen Shui-bian, quelques mois après son entrée en fonction comme maire de Taipei, décidait de rebaptiser la « rue de la Longue Vie à Chiang » qui fait face au palais présidentiel en « boulevard Kaitakelan » du nom de la première tribu aborigène réputée avoir habité la plaine de Taipei. Sun Yat-sen, père de la nation chinoise et premier président de la République en janvier 1912, n’est plus une figure aussi centrale, et les références à sa théorie des Trois principes du Peuple s’estompent [9]. Depuis 1999, l’examen d’entrée à l’université ne comporte plus d’interrogation relative aux Trois principes du Peuple, et le ministère de l’Éducation nationale réfléchit à leur disparition pure et simple de l’enseignement secondaire.

Aujourd’hui, Taiwan possède donc un système politique démocratique relativement stabilisé. Certes, la démocratie est encore imparfaite et souffre des privilèges politiques et financiers du KMT, du coût prohibitif des élections, de l’ampleur de la corruption, de la faiblesse de l’État de droit, des interférences du crime organisé dans le jeu politique, ou encore de la relative impuissance de la société civile. Mais le passage du KMT dans l’opposition devrait faciliter la consolidation de ce système dont l’avenir reste cependant hypothéqué par la revendication irrédentiste de la Chine populaire.

Au cours des dix dernières années, la croissance économique annuelle a été en moyenne de 6,2 % par an. Avec un PIB de 14 000 dollars par habitant, Taiwan se trouve à un niveau de richesse proche de celui de l’Espagne. Cette prospérité tient à la conversion réussie vers les activités de haute technologie. Depuis le début des années 1990, les exportations de produits de haute technologie dépassent celles de produits des industries de main-d’œuvre (en 1997, les premiers représentent 62 % des exportations et 70 % de la production industrielle). Cette mutation a été accélérée et facilitée par la délocalisation massive des industries de main-d’œuvre sur le continent chinois. Aujourd’hui, non seulement l’État joue un rôle économique secondaire, mais des travaux récents remettent en cause les appréciations portées jusque-là sur sa contribution à la croissance.

Toutefois, la conception des produits reste souvent impartie à des entreprises étrangères. Dans l’industrie informatique, des liens intenses ont été tissés entre le parc technologique et industriel de Xinzhu (au sud de Taipei) et la Silicon Valley californienne. Il ne s’agit pas simplement de flux de capitaux ou d’informations, mais aussi de personnes. Nombreux sont les ingénieurs taiwanais formés dans les universités américaines qui, dans les années 1990, sont revenus créer leur propre entreprise sur l’île, séduits par les perspectives de carrière et la possibilité de mobiliser rapidement capitaux et compétences humaines. Ces ingénieurs, qui ont parfois travaillé dans des entreprises américaines, disposent de réseaux de relations en Californie qui leur permettent de suivre au plus près l’évolution des technologies et des marchés. L’atout des entreprises taiwanaises dans la division internationale du travail, c’est leur souplesse de réaction et leur capacité à organiser efficacement la production dans une industrie où les séries sont courtes et le renouvellement des produits rapide.

Une véritable division du travail s’est mise en place de part et d’autre du détroit. Ce sont d’ailleurs les secteurs de l’économie taiwanaise qui voyaient décroître leur avantage comparatif du fait de la hausse des salaires, du foncier, et de l’appréciation du dollar taiwanais, qui ont initié le mouvement de délocalisation, à l’image des industries du jouet ou de la chaussure. Depuis le milieu des années 1990, ce ne sont plus seulement des PME produisant pour le marché mondial qui traversent le détroit, mais aussi de grandes entreprises, cotées sur le marché boursier. Elles suivent leurs clients et sont soucieuses de conquérir des parts sur le marché national chinois. Les montants des investissements s’accroissent et les localisations se diversifient. D’abord concentrés dans la province du Fujian, dont sont originaires la plupart des Taiwanais (et où l’on parle la même langue), ils se sont dirigés vers Shanghai et vers les provinces de l’intérieur.

L’intensification des échanges et des flux de capitaux pose des problèmes de sécurité évidents à l’île, toujours menacée d’une intervention militaire. Les autorités taiwanaises peuvent craindre que l’élite des milieux d’affaires soit instrumentalisée par Pékin, comme cela a été le cas à Hong Kong. L’administration taiwanaise a donc tenté de limiter ces flux, mais avec peu de résultats. Le mouvement a été initié dès le milieu des années 1980 par des entrepreneurs qui contournaient les règlements et la législation en vigueur. Un des obstacles principaux au développement de ces échanges est toujours l’absence de relations directes entre Taiwan et la Chine continentale, ce qui oblige hommes, capitaux, marchandises, à passer par un pays tiers, le plus souvent Hong Kong. Mais nombreux sont ceux qui pressent le gouvernement de Taipei de lever l’interdiction de communication directe. L’entrée annoncée de la Chine, puis de Taiwan, au sein de l’Organisation mondiale du commerce, devrait obliger les deux parties à assouplir leur politique. En attendant, les relations économiques entre Taiwan et la Chine constituent un exemple remarquable d’intégration et de régionalisation économique malgré l’absence de dialogue politique.

L’équilibre entre l’État et le secteur privé s’est donc modifié au profit du second et ce notamment à la faveur de la démocratisation – les entrepreneurs bénéficiant de nouveaux moyens d’influence et de pression auprès de l’administration. Au-delà, tout un ensemble de travaux récents réévaluent le rôle que le secteur privé a joué pendant les décennies précédentes. Certes, l’État nationaliste a favorisé l’expansion d’un certain nombre de grandes entreprises, et l’enrichissement de l’élite des milieux d’affaires, en laissant s’instaurer des situations de monopole ou d’oligopole. Mais ces entreprises se sont aussi développées sur la base de ressources propres, de réseaux sociaux ou de la réactivation de rapports tissés avec des entreprises japonaises du temps de l’occupation [12].

L’accent est désormais mis sur le cœur de l’activité économique taiwanaise : son tissu de petites et moyennes entreprises – 95 % des entreprises nationales sont des PME et elles génèrent la moitié des exportations. Le dynamisme de ces petites et moyennes entreprises tournées vers les marchés internationaux, leur réactivité, la vivacité de la concurrence qu’elles se livrent font aujourd’hui figure de modèle dans toute la région. Tout un ensemble de travaux qui mêlent histoire, sociologie et anthropologie économique réévaluent les conditions qui ont présidé au miracle économique des années 1960. Longtemps, celui-ci a été mis au crédit de la politique judicieuse de l’État et des investissements de firmes multinationales trouvant à Taiwan une main-d’œuvre bon marché et relativement bien formée. Plusieurs auteurs considèrent aujourd’hui que le vrai miracle tient surtout aux capacités d’initiative des entrepreneurs privés et aux modalités selon lesquelles l’industrialisation s’est propagée dans les campagnes [13]. C’est du côté de l’organisation de la société taiwanaise – les structures familiales –, de sa culture, voire de ses croyances religieuses dans une perspective weberienne, que l’attention est portée. Ces travaux montrent comment la société taiwanaise a été un terrain favorable à l’émergence d’un certain type d’organisation capitaliste. L’accent est mis sur les réseaux qui lient entre elles de multiples petites et moyennes entreprises familiales, et qui leur donnent une flexibilité leur permettant de répondre rapidement à des donneurs d’ordre étrangers. Le fractionnement des processus de production en une multitude d’étapes a fourni autant d’occasions de création de petites entreprises à des coûts faibles en termes de capital et de travail. C’est donc un système de production original, basé sur de petites entreprises familiales organisées en réseaux et travaillant pour l’exportation, qui serait la raison principale du dynamisme de la croissance taiwanaise. C’est ce système de production que les investisseurs taiwanais sont aujourd’hui en train d’exporter en Asie du Sud-Est et en Chine continentale.

Les études universitaires consacrées à l’île se sont multipliées. Les programmes de recherches se sont infléchis pour prendre en compte ce nouveau champ de la connaissance ; au sein de la plus haute institution, l’Academia Sinica, qui est aussi le lieu où sont concentrées les études des divers domaines relevant de la sinologie, s’est constitué en 1993 un institut préparatoire de l’histoire de Taiwan. L’institut de sociologie, créé en 1995, se tourne quant à lui vers l’étude des faits sociaux taiwanais [15]. Des musées ont été créés avec pour mission de conserver la culture locale. Tout est donc fait pour rappeler aux habitants de l’île qu’ils possèdent une histoire, une culture et des caractéristiques « nationales » qui les rendent « différents » de leurs compatriotes du continent ou de la diaspora. C’est l’ensemble de l’histoire de l’île, jusque-là volée à la mémoire collective, qui est redécouverte, qu’il s’agisse des origines, de la colonisation occidentale puis chinoise, ou du passé récent et plus douloureux.

L’éveil de la conscience nationale a notamment pris la forme d’une réhabilitation de la culture et du statut des aborigènes, estimés à 402 452 personnes, soit 1,6 % de la population [16]. Des recherches sont entreprises, des colloques scientifiques ont lieu [17]. Archéologues et linguistes, désormais détachés de l’objectif dogmatique prévalant autrefois et selon lequel il fallait prouver le lien existant entre Formose et l’espace de fondation de la culture chinoise (le fleuve Jaune), prêtent aujourd’hui attention avec plus de sérénité à la question des origines et de la continuité. L’accent est désormais mis sur les liens entre les populations austronésiennes taiwanaises et le reste du Pacifique [18]. Ces populations, longtemps socialement et économiquement marginalisées, se sont constituées en groupes de pression et ont obtenu un certain nombre de gains politiques, notamment des mesures pour préserver leur patrimoine linguistique [19].

On redécouvre et l’on valorise l’histoire coloniale de Taiwan qui, avant d’être incorporée à l’empire chinois Qing, a été brièvement occupée par les Espagnols de 1626 à 1629, puis par les Hollandais, avant l’arrivée, en 1664, du rebelle Koxinga, général fidèle à la dynastie Ming. L’histoire de la colonisation chinoises est révisée, et John R. Shepherd [20] a montré combien l’administration impériale avait pris un soin attentif à éviter autant que possible les conflits entre population chinoise immigrante de cultivateurs et populations aborigènes de chasseurs. Taiwan est aussi réintégrée dans l’histoire des contacts commerciaux ou missionnaires entre l’Occident et le monde chinois au 20^e siècle [21].

Enfin, les Taiwanais osent maintenant faire ouvertement allusion aux pages les plus sombres de leur histoire récente. Les « événements du 28 février 1947 » (ererba shijian) ne sont plus tabous [22]. Un musée situé au centre de Taipei et non loin du palais présidentiel est aujourd’hui consacré au soulèvement et à la répression qui a suivi. En 1997, le cinquantième anniversaire des « événements » est officiellement célébré et devient l’occasion d’une repentance officielle.

L’imposition de cette haute culture chinoise par les Continentaux (immigrants de 1949) humilie de nombreux Taiwanais (immigrants d’avant l’occupation japonaise), mais la loi martiale empêche l’expression de tout ressentiment. La démocratisation libère les oppostions jusque-là contenues et double la division « ethnique » entre Continentaux et Taiwanais d’une opposition politique entre les premiers davantage susceptibles de soutenir le KMT, et les seconds plus proches du Parti indépendantiste [23]. Mais seule une minorité d’habitants de Taiwan (5 %) est favorable à l’indépendance immédiatement et le Parti démocrate progressiste a compris qu’il lui fallait dépasser ce clivage et abandonner la revendication d’une indépendance rapide pour devenir un parti de gouvernement crédible. Symétriquement, beaucoup de Taiwanais ont soutenu Lee Teng-hui et le KMT dans son effort de rénovation institutionnelle.

Aujourd’hui, l’immense majorité des habitants de Taiwan ne se définit plus par rapport à la question de la réunification à la Chine, et n’est plus surdéterminée par ce rapport. Ce dont ils sont soucieux, c’est de la poursuite de la prospérité et du développement économique dans un cadre politique stabilisé. La « question de l’origine provinciale » qui désigne pudiquement les rapports conflictuels entre Continentaux et Taiwanais, n’est plus – ce qu’elle fut plus longtemps – le sujet principal des débats. De fait, de plus en plus de Taiwanais s’accordent sur le fait qu’en dépit de leur culture chinoise commune, ils peuvent légitimement aspirer à vivre dans une entité politique, voire nationale, indépendante. Les dirigeants du KMT et du PDP semblent eux aussi avoir admis que Taiwan est une nation unique avec des « caractéristiques chinoises », ce qui ne signifie d’ailleurs pas que la réunification soit impossible dans le futur. C’est bien ce qu’ont compris les dirigeants politiques. Lee Teng-hui parlait avant sa retraite politique de « communauté de destin », de « Taiwan d’abord », et évoquait « les nouveaux Taiwanais » pour dépasser le clivage ethnique et créer un nouvel esprit national ».

La part chinoise est aujourd’hui acceptée dans l’identité locale, en même temps qu’elle est dépassée en raison d’une expérience historique spécifique tenant à la situation géographique de l’île : Taiwan a un passé austronésien ; le territoire a été plusieurs fois conquis par des puissances occidentales, puis soumis à l’influence japonaise ; la guerre froide l’a placé sous influence américaine. C’est l’histoire de Taiwan qui distingue l’île de la Chine et qui justifie la revendication d’indépendance politique [24]. Habitants d’un territoire aux identités et aux passés multiples – Chen Shui-bian parle d’une « société d’immigrants » –, les Taiwanais se retrouvent dans leur adhésion à une citoyenneté moderne.

Depuis la fin des années 1980, les transformations se sont brutalement accélérées à Taiwan. L’île n’est plus pourvoyeuse de produits bon marché à haute intensité de main-d’œuvre ; elle est devenue un acteur clé dans les chaînes de fabrication d’un certain nombre de produits de haute technologie. Naguère vue comme un appendice de l’expansion han à la périphérie maritime de la Chine, elle se transforme en entité nationale. D’aucuns seraient prêts à considérer que la transition démocratique et la réussite économique pourraient être d’utiles modèles pour la Chine continentale. C’est peu probable.

La démocratisation du régime autoritaire s’est faite dans des conditions bien particulières. À Taiwan, la revendication démocratique s’est doublée d’une revendication nationaliste à cause de la nature spécifique du régime, un gouvernement de toute la Chine réfugié sur l’île au terme d’une guerre civile. Ce ne sont pas simplement les défauts d’un système politique particulier qui ont été combattus, c’est aussi le cadre étatique qui a été contesté. L’opposition souhaitait la création d’une nouvelle entité politique qui corresponde à la réalité historique, culturelle et sociale propre à Taiwan.

Les problèmes économiques et sociaux – reconversion des entreprises d’État, chômage massif – auxquels est confronté le continent ont peu à voir avec les conditions dans lesquelles Taiwan a réussi au cours des dernières années à délocaliser ses industries de main-d’œuvre et à occuper une place de premier rang dans la fabrication d’un certain nombre de produits de haute technologie. Certes, certaines régions de Chine parviennent à attirer des entreprises de haute technologie, mais tout en continuant à produire des articles bas de gamme grâce à une main-d’œuvre abondante venue des provinces de l’intérieur. Les investisseurs taiwanais, acteurs clés de la modernisation du tissu économique chinois, ont d’ailleurs tout intérêt à voir perdurer les écarts de coûts entre Taiwan et le continent.

Reste que les réalités taiwanaises, et les travaux conduits à Taiwan, posent bel et bien des questions sur la Chine. On peut s’interroger sur la capacité des entrepreneurs taiwanais à dupliquer sur le continent un système de production basé sur la sous-traitance et l’organisation des firmes en réseau. Le problème de l’identité nationale taiwanaise est également celui de l’identité nationale chinoise. L’invention de la nation taiwanaise se traduit par une rupture avec la définition chinoise traditionnelle de la nation, basée sur les liens du sang et un héritage culturel. Si Taiwan parvient à traduire son identité nationale en une politique cohérente, cela pourrait faciliter la fédéralisation de l’État en République populaire. L’île reste donc un terrain fertile d’investigations pour quiconque, historien, sociologue, anthropologue, économiste ou politiste, cherche à comprendre un monde chinois aujourd’hui traversé par des flux qui ignorent les frontières.

â–¡