Il n’existait pas de biographie de Raymond Poincaré digne de la place que celui-ci a occupée dans l’histoire de la Troisième République. Combler cette lacune était pour François Roth comme un « contrepoint » nécessaire à la connaissance que nous avons désormais de Clemenceau, grâce aux regrettés Jean-Baptiste Duroselle et Pierre Guiral. Clemenceau et Poincaré : ces dirigeants antagoniques, Albert Thibaudet avait senti déjà que leurs carrières, leurs destinées s’éclairaient réciproquement, que la France les avait produits « en un moment qui les appelait et auquel ils s’adaptaient » : « C’est Clemenceau, le Français légendaire, et Poincaré, le Français évidemment moins légendaire et plus terne, mais incorporé aussi fortement à un sol, à des habitudes séculaires, à une tradition. » François Roth partage pour l’essentiel ce point de vue exposé en 1924 dans Les Princes lorrains. Mais son premier mérite d’historien est d’avoir su, à chacune des étapes d’une carrière à tous égards exceptionnelle, faire dans la mesure du possible la part du caractère et celle des circonstances, en se délestant aussi bien des paquetages d’idées reçues que des volumes d’épigrammes qui avaient fait à Poincaré, dans notre histoire nationale, une place trop indécise entre le bronze lisse des statues et le trait appuyé des caricatures.

Fondé sur l’utilisation de sources inexploitées et tout à fait originales, ce livre tire sa valeur avant tout de la formidable enquête accomplie par les auteurs et de la thématique choisie : la vie de l’ex-général argentin Jorge Rafael Videla, aujourd’hui derrière les barreaux pour sa responsabilité dans le vol des enfants des détenus disparus pendant la dernière dictature militaire (1976-1983). Avec l’ex-amiral Massera (aussi détenu) et l’ancien ministre de l’Économie Martìnez de Hoz, Videla fut l’un des dirigeants du pays entre 1976 et 1981 ; tous les trois sont devenus les figures emblématiques du terrorisme d’État dans ce pays.

L’homme politique, essayiste et théologien protestant Friedrich Naumann est l’un des personnages les plus importants du libéralisme allemand à l’époque du Reich de Guillaume II. Son itinéraire le mène de sa paroisse à l’engagement au sein du protestantisme social et ensuite à la politique. Après son échec dans la fondation d’une nouvelle organisation d’inspiration chrétienne proposant une synthèse de nationalisme et de socialisme, Naumann devient dès 1903 un leader du parti libéral-progressiste, exigeant énergiquement la démocratisation du Reich par la coopération des libéraux et des sociaux-démocrates, tout en complétant son programme par un impérialisme qui n’est pas toujours facile à distinguer du pangermanisme. Après l’avènement de la République, il devient président du parti libéral de gauche, le DDP. Peu après la signature du Traité de Versailles, à laquelle il est opposé, Friedrich Naumann décède. L’homme a exercé une influence profonde et durable sur un grand nombre d’intellectuels, de savants et de pasteurs allemands. À l’époque de la coalition de Brandt entre sociaux-démocrates et libéraux de 1969, Naumann fait encore figure de précurseur. Ses archives privées, désormais librement accessibles, permettent d’alimenter l’intérêt pour cette figure clé du premier État national allemand, auquel le tournant des années 1989-1990 a donné une nouvelle actualité.

À l’aube des commémorations du centenaire de la naissance d’André Malraux, la biographie que lui consacre le journaliste Olivier Todd – déjà auteur en 1996 d’une biographie remarquée d’Albert Camus – a fait figure d’événement littéraire du printemps 2001 et a suscité un vif débat autour de l’itinéraire controversé du ministre écrivain. Du panthéon à l’enfer littéraire, le pas est vite franchi.

Issue d’une thèse, cette biographie restitue une personnalité marquante du catholicisme fortement insérée dans l’histoire des deux premiers tiers du 20^e siècle. Ce jésuite ancien combattant est un tribun qui refuse de partir lorsque Herriot en 1924 veut expulser à nouveau de France les religieux. Animateur de groupes de jeunes, il crée les cadets, imités des Quickborn de Romano Guardini, fonde le Cercle Sainte-Jehanne pour les jeunes filles, devient aumônier de la route des Scouts de France et organise avec eux le pèlerinage du Puy en août 1942. Hostile au nazisme qu’il a dénoncé très tôt (Wotan ou Jésus, 1924), mais séduit par la Révolution nationale de Pétain, Paul Doncœur doit s’effacer quelque peu avant 1945. Néanmoins, fasciné par la figure de Jeanne d’Arc, il conseille Ingrid Bergmann qui incarne l’héroïne à Hollywood et anime une action catholique des couples chrétiens au château de Troussures dans l’Oise, berceau des équipes Notre-Dame. Il demeure un pionnier de la renaissance liturgique commencée dans le scoutisme et développée après 1945.

C’est un journal peu ordinaire qui nous est ici dévoilé, où sont présentés par le menu les espoirs, les craintes et les états d’âme d’un artisan coiffeur connu et accepté de tous dans son quartier, jusqu’à ce que la persécution antisémite fasse de lui un paria. Ayant échappé à une arrestation par la police française venue à son domicile, 12 rue des Écoles, Albert Grumberg, un émigré roumain marié à une Auvergnate, vécut cloîtré dans le Paris de l’Occupation du 24 septembre 1942 au 24 août 1944. Devant les « deux insolents individus armés » qui se présentaient, il pressentit le sort qui l’attendait. Sous prétexte d’aller chercher une couverture dans le salon de coiffure qu’il tenait avec sa femme, il se réfugie au 8 rue des Écoles, dans une pièce de 8 m² qui le confinait dans un espace minuscule au sixième étage. Il n’en sortira qu’à la Libération.

Quel témoignage d’humanité que celui de Marie Kahle ! Cette femme de 45 ans, mère de 5 enfants, vit à Bonn dans l’Allemagne nazie ; en 1938, après la « Nuit de Cristal », elle vient aider une commerçante juive à remettre en ordre son magasin dévasté. C’est le début de ses « ennuis », non seulement pour elle-même mais pour toute sa famille : dénonciation dans la presse locale, intimidations à son domicile, pressions sur ses enfants (à l’école) et sur son mari universitaire (à son travail). La vie familiale devient de plus en plus intenable. C’est l’angoisse de l’arrestation et de la torture. Marie Kahle penserait-elle au suicide, en guise de libération ? Non, cette femme profondément chrétienne raconte comment elle choisit la vie. Mais la seule solution pour elle et ses proches sera de fuir en Angleterre : une opération d’« évasion » qu’elle réussit de justesse, avec le sentiment de vaincre les nazis en sauvant sa famille.

L’histoire du gaullisme de Serge Berstein fera date dans la mesure où elle se présente comme « histoire culturelle », essai d’interprétation pour une épopée, qui aura fortement ébranlé le fameux « modèle républicain » jusqu’à ce que Pompidou, d’abord, Jacques Chirac, ensuite, ne le ramènent au bercail de la droite, sa famille depuis toujours. Ce n’est donc pas l’homme Charles de Gaulle qui est ici étudié, dans la singularité du 18 juin ; ni celui qui a rétabli la légalité républicaine et rendu leurs droits civiques aux Français qui en avaient été privés ; ni celui qui rédige une Constitution où « l’État fort » est soumis à un contrôle constitutionnel qui prendra son essor après 1971 ; ni celui qui décolonise l’Afrique et l’Algérie. Ce qui est raconté est le choc culturel suscité par son irruption sur la scène nationale. En particulier pour le parti radical qui, né à l’aube du siècle, confondait son existence avec celle de la République, sans se poser de questions sur les raisons de ses échecs en 1940 ou 1958.

Les années sombres marquent-elles, du point de vue politique, une rupture ou masquent-elles au contraire les continuités unissant l’avant à l’après-guerre ? Cette interrogation a orienté la réflexion d’un colloque – précédé par une longue enquête conduite par l’Institut d’histoire du temps présent – dont les actes sont aujourd’hui publiés. La démarche n’est pas sans intérêt. Elle privilégie des bornes chronologiques plus larges (1935-1953) que la seule Occupation. Et elle se centre surtout sur les « élites locales » – maires et conseillers généraux –, moyen, sans doute, de tester la pertinence des thèses couramment admises. De ce point de vue, l’ouvrage apporte du neuf. Il confirme, certes, les tendances relevées de longue date : poussée de la gauche à la Libération, secousse du RPF de 1947, renouvellement des élites locales par la disparition de certaines catégories (propriétaires fonciers) et l’émergence de nouveaux acteurs (femmes, ouvriers, classes moyennes…), autant de phénomènes qui se lisent à l’échelon local. Les analyses, pourtant, nuancent ces constats. Les succès de la gauche en 1945 ne font qu’amplifier les succès de l’avant-guerre. La droite offre une résistance certaine à la poussée progressiste, grâce au renouvellement de ses hommes et de ses réseaux. La féminisation du personnel politique reste extrêmement limitée. La déferlante RPF de 1947 n’a rien d’un raz-de-marée. Peu présent dans les campagnes et au sud de la Loire, le RPF, manquant d’hommes, s’est souvent appuyé sur des transfuges. Sa victoire s’explique avant tout par le ralliement de politiciens à la foi gaulliste peu trempée plus que par l’émergence d’un personnel politique nouveau. Que conclure, dès lors ? Relève générationnelle, poussée à gauche, disparition de notables traditionnels plaident pour la rupture ; le rôle mineur joué par les partis, le rôle encore essentiel des notables, la lente progression de la gauche avant comme après la guerre nourrissent la thèse de la continuité. Quoi qu’il en soit, les lecteurs pourront, forts des études locales rassemblées, se forger leur opinion. Quelques choix, bien entendu, surprennent : pourquoi, pour éclairage étranger, avoir retenu le seul Benelux ? Sur quels critères les départements traités ont-ils été retenus ? Autant d’éléments dont les logiques n’apparaissent pas. L’ensemble contribue, malgré tout, à éclairer une France politique vue d’en bas.

Sous ces titres en apparence historiques, l’auteur entend célébrer « le destin méconnu des Français d’Algérie », méconnus par ceux qu’elle appelle « les Français d’ici » ou par « la France marâtre qui leur manifeste un si étrange oubli ». S’il s’agissait d’un ouvrage d’histoire, on ne s’expliquerait pas les silences de cet écrivain qui, parlant de « l’éclosion de l’Algérie française » puis du « triomphe de la colonisation », oublie la colonisation rurale et le boom de la viticulture, l’évolution économique, sociale et politique, le « péril étranger » et le courant autonomiste. Sur ces sujets essentiels, l’auteur se borne à quelques notes généralement fort hostiles aux historiens dont elle entend écarter tous les travaux scientifiques : « Les historiens ne présentent-ils pas le passé comme s’il était déjà connu ? » Cela lui permet de déclarer « invérifiables leurs propositions unanimement contestées » soit, par exemple, celle d’oser écrire qu’en 1944 « l’Algérie musulmane se mit à rêver d’une Algérie libre ». L’ignorance totale des documents d’archives, des rapports inédits des services de renseignements civils et militaires explique certes – mais ne justifie pas – que la majeure partie de ce livre reste étrangement silencieux sur la vie réelle des Français d’Algérie entre 1870 et 1940, leurs luttes, leurs rêves, leurs échecs.

L’essai qui paraît aujourd’hui fait suite à celui que les mêmes auteurs avaient publié en 1996 chez le même éditeur. « Archipel » désigne ici le groupe, à la fois minoritaire et essentiel dans la société française, que constituent les tenanciers des 680 000 fermes « irrégulièrement réparties sur le territoire national ». Pour les deux auteurs, « la paysannerie ne peut se penser que dans le temps de l’histoire longue ». Ne faut-il pas entendre, dans cette affirmation, comme un appel adressé aux historiens, naguère encore postés à l’avant-garde des recherches de sciences humaines et sociales sur l’économie et la vie rurales, afin qu’ils prennent une plus grande part aux réflexions collectives sur « la classe paysanne au début du troisième millénaire » ?

En dépit de nombreuses rééditions ces vingt dernières années (dont Visites aux paysans du Centre, Nietzsche), la mémoire intellectuelle de Daniel Halévy s’était beaucoup estompée. Cette biographie critique, tirée d’une thèse, vient réparer avec autorité cet oubli en retraçant son itinéraire politico-littéraire singulier, celui d’un polygraphe et d’un représentant éminent de la République des Lettres, ami de jeunesse de Péguy et admirateur dans sa maturité et sa vieillesse de Maurras. Sur fond d’une sociographie (un peu floue) du milieu intellectuel de la première moitié du 20^e siècle, l’auteur s’attache à une question : comment une force et une direction initiales – le libéralisme aristocratique hérité du milieu familial – composent avec le champ de forces qu’elles traversent (le dreyfusisme de sa jeunesse, le maurrasisme du début des années 1920) ? Dans cette fascination de Halévy pour Maurras et ce captage de la source libérale par une pensée réactionnaire, Sébastien Laurent nous donne une convaincante démonstration de ce que fut le rayonnement de l’Action française entre 1910 et la fin des années 1920. Cependant, une approche en termes de « champ », le déclin de la critique littéraire universitaire par exemple, aurait pu l’amener à approfondir sa réflexion sur les raisons profondes de ce prestige littéraire de Maurras. Par ailleurs, le livre retrace soigneusement des moments passionnants de cette vie. Le premier concerne l’engagement dreyfusard et sa collaboration aux petites revues socialisantes d’alors, dont les Cahiers de la Quinzaine. Le second touche à son rôle de directeur de collection (les « Cahiers verts ») chez l’éditeur le plus dynamique de son temps, Bernard Grasset : Halévy bâtit alors, entre 1920 et 1933, autour de 109 titres, la plus belle des collections, de Mauriac et Giraudoux à Benda et sa Trahison des clercs. Restent un regret et une interrogation à l’égard de ce beau travail : la parole, si prenante, d’Halévy, n’apparaît guère en vertu d’une méthodologie ascétique méfiante à l’égard de tout discours d’autojustification. Mais à vouloir objectiver son personnage de manière si radicale, ne perd-on pas quelque substance ? Pourquoi ne pas réaliser aussi une herméneutique de la dérive réactionnaire ? On aurait aimé que l’auteur, fort d’un si beau dossier, nous en livre toutes les pièces.

Laurent Jalabert publie sa thèse soutenue en 1997 et consacrée à un sujet important pour l’ensemble de la communauté des historiens et géographes : l’histoire de la constitution d’un discours universitaire sur les États communistes après 1945. En s’appuyant sur des sources diversifiées – thèses, ouvrages et revues, questionnaires et entretiens –, l’auteur répond clairement à la première question qu’il posait : non, il n’y a pas eu de spécificité universitaire dans le débat intellectuel sur le monde communiste, et l’évolution de l’ensemble des travaux le montre : sacralisation du modèle soviétique jusqu’en 1956, processus de démystification jusqu’en 1976, suivi d’un rejet de plus en plus massif. En revanche, on assiste à la progressive constitution de champs d’études spécialisés, voire de véritables écoles (ainsi la soviétologie française) accompagnant la mutation des disciplines elles-mêmes : multiplication des sources et retour du politique en histoire, irruption des acteurs et des enjeux géopolitiques en géographie, etc. La seconde et lancinante question posée, celle du « pourquoi » de nombreux choix qui apparaissent a posteriori comme des aveuglements évoluant plus ou moins vite vers la lucidité, demeure plus ouverte. La séduction intellectuelle du marxisme s’allie certes aux logiques du conformisme et se confronte à une demande sociale qui va de l’engagement vers l’expertise. Mais on aimerait, pour comprendre ces itinéraires politiques et la longue imprégnation des travaux universitaires français par l’idéologie, des biographies plus détaillées (l’émigration, les attaches personnelles avec les pays étudiés ne joueraient-elles aucun rôle ?) et une réelle sociologie politique du PCF et du syndicalisme à l’Université. Signalons enfin l’absence d’index et le peu de soin apporté à l’édition, qui laisse planer un doute injustifié sur la familiarité de l’auteur avec ses sources (« André Still », « Derida ») ou ses références (« Daniel Caute », « Boris Nolte », « M. Aucuturier », etc.).

Le choix et la présentation que fait Robert Bonnaud de nombreux textes qu’il a écrits entre 1956 et 2000, complétés par une conclusion ad hoc, répond au souci affiché de donner à lire un « trajet intellectuel ». À la différence d’une trajectoire, on ne perd ici jamais de vue qu’il s’agit d’un homme en marche, en doute, en questionnement.

Depuis une décennie, l’histoire de la guerre froide s’est enrichie de récentes recherches élaborées, en particulier, à partir des archives de l’ancien bloc soviétique. Grâce à sa connaissance de cette nouvelle historiographie, Georges-Henri Soutou offre dans cet ouvrage une synthèse dense et convaincante des relations Est-Ouest entre 1943 et 1990, s’attachant à en décrire toutes les facettes.

« Une politique de rapprochement de l’Allemagne avec la France au service de Hitler ? » Sous ce titre formulé comme une question, Roland Ray nous propose un livre volumineux sur celui qui fut, entre 1940 et 1944 l’« ambassadeur » de l’Allemagne nationale-socialiste dans la France occupée. Après une décennie de recherches dynamiques sur les relations bilatérales entre Locarno et Vichy, manquait encore un ouvrage sur ce « personnage central » (Hans-Manfred Bock). Or plutôt que d’écrire une biographie d’Otto Abetz, l’auteur a voulu élucider, à travers lui, la politique française de l’Allemagne entre la fin de la période de Weimar et la guerre. La chance mais aussi la difficulté de Ray est d’avoir choisi un sujet englobant la totalité de cette période de l’après-Stresemann, pendant laquelle la politique étrangère allemande – et en particulier celle à l’égard de la France – poursuivait avec de moins en moins de retenue la révision du Traité de Versailles. On attendait sur ce sujet une véritable mise au point. Roland Ray a-t-il réussi à relever ce défi ? Certes, ses dix chapitres contiennent de riches et minutieuses informations, en particulier sur les personnes, témoignant de l’extrême assiduité d’un chercheur ayant épuisé les archives : le spécialiste sera obligé de consulter ce livre. Certes, Ray aborde avec succès les grands thèmes soulevés par son sujet, analysant, entre autres, la concurrence acerbe des institutions élaborant la politique étrangère de l’Allemagne nationale-socialiste (chapitres III, VI et VIII), concurrence qui illustre parfaitement la thèse de la polycratie au sein de cette dictature qui affichait un monolithisme de façade. Certes, dans son dernier chapitre consacré au rôle d’Abetz et de son « ambassade » dans le meurtre de Juifs et le pillage des œuvres d’art, l’auteur met définitivement fin à toute illusion sur les intentions d’un homme qui, disait-on, avait aimé la France dans des circonstances difficiles.

Sur un sujet aussi rebattu que celui de la montée des périls dans les années 1930, rares sont les ouvrages à proposer des analyses novatrices. La thèse de Peter Jackson réussit parfaitement le double pari d’apporter des éléments nouveaux, sur le plan factuel, autant qu’une analyse plus théorique de fond sur les relations entre l’information, le renseignement et le processus de décision dans la France de ces années. Saluons en premier lieu le remarquable travail d’archives, reposant sur le croisement d’archives politiques, militaires et diplomatiques, qui a été mené par l’auteur. Renversant les perspectives habituelles, il s’intéresse au renseignement militaire, là où les historiens ont plutôt privilégié le renseignement civil, d’origine diplomatique. Cette étude l’amène à suivre les voies de transmission au sein de l’État-Major et du Haut Commandement du renseignement vers les sphères civiles du gouvernement et de la présidence du Conseil. Cela lui permet de s’interroger ensuite sur les décisions en matière de politique de défense et en matière de politique extérieure. Là réside toute la nouveauté du livre : l’auteur ne fait pas du renseignement militaire une simple question technique que les diplomates utilisent ou ignorent, il montre que la circulation du renseignement d’origine militaire au sein de l’appareil gouvernemental obéit à des règles propres et que les militaires disposent d’une certaine autonomie. Les renseignements fournis par les attachés militaires en poste dans les ambassades, transmis au 2^e bureau de l’État-Major de l’armée – source connue et utilisée par les historiens des relations internationales – n’ont pas constitué l’unique source d’information. L’intérêt du travail de Peter Jackson est de souligner le rôle du Service de renseignement (SR-SCR) et sa relative autonomie par rapport aux bureaux d’état-major. Le chef du SR, le colonel Rivet à partir de 1936, possède ainsi un accès direct auprès du ministre de la Guerre et parfois même auprès du président du Conseil qui lui permet de donner aux décideurs politiques une analyse de la situation qui n’est pas toujours convergente avec celle du Haut Commandement.

Réunissant les quatorze communications du colloque, tenu en juin 1998 aux écoles de Saint-Cyr Coëtquidan, cet ouvrage, consacré à l’exploitation du renseignement militaire, est une incursion réussie dans un domaine encore peu exploré, mais pourtant essentiel, de l’histoire militaire. Pour commencer, un état des sources rappelle très utilement que l’historien du renseignement ne peut travailler sans une connaissance rigoureuse, méthodique et critique des sources disponibles. Le rôle tenu par le renseignement dans les processus de décision politique et militaire est au cœur du reste de l’ouvrage. Son exploitation aux différents échelons du commandement est étudiée à partir de différents exemples de conflits, mais, démarche plus novatrice, elle est également analysée sur le plan de la décision gouvernementale. « Le renseignement est un outil de la politique », mais comme il n’est pas un instrument neutre, l’historien ne peut éluder le problème de la « politisation du renseignement » (Peter Jackson). Cas extrême, elle est flagrante pendant la période du Front populaire et explique en grande partie l’incapacité des services de renseignement à remplir leur mission d’information du gouvernement. L’ensemble met en évidence le fait que « la question essentielle […] de l’exploitation du renseignement d’intérêt national est autant technique, politique que culturelle » (Olivier Forcade). Cette prise de conscience a contribué à favoriser, depuis la seconde guerre mondiale, sous l’influence des conceptions britanniques de l’Intelligence, l’évolution des structures du renseignement français, dès la création du BCRA en 1942, et américain avec la création de la CIA en 1947. Le renseignement, régi désormais par une logique globalisante, n’est plus restreint au seul renseignement militaire et relève directement de l’autorité politique.

Les douze contributions réunies ici, issues d’un colloque tenu à Neuchâtel les 27 et 28 octobre 1997 sur le financement bancaire de l’entreprise, ressortent de trois catégories. Les unes sont des mises au point sur les rapports entre banques et industrie dans certains pays au cours de périodes de longueur variable. Faisant le tour des problématiques, réexaminant les « modèles » explicatifs à la lumière des travaux les plus récents, elles fournissent des synthèses particulièrement suggestives. Exemplaire est à cet égard la contribution de Philippe Marguerat sur les banques mixtes et la croissance industrielle allemande au début du 20^e siècle. D’autres contributions envisagent le rôle qu’ont joué les banques face à certains secteurs ou certains problèmes. Les dimensions du colloque ont malheureusement contraint de les limiter à l’hydroélectricité, le bâtiment et les travaux publics, la présence industrielle à l’étranger. Enfin, des études se consacrent à des exemples particuliers, choisis parmi les grandes catégories d’établissements : banque mixte (la Société générale de Belgique), banque d’affaires (Paribas), haute banque (Mirabaud), secteur public (Banque cantonale neuchâteloise). La dimension comparatiste reste ainsi toujours présente et, même si les discussions n’ont pas été reproduites, la réflexion s’en trouve constamment stimulée. On l’aura compris : il s’agit d’un volume réduit et dans une présentation dépourvue de toute technicité abusive, d’un ouvrage pleinement réussi qui mérite de retenir l’attention, y compris celle des non-spécialistes de l’histoire bancaire et financière. Ils y trouveront de quoi enrichir leurs connaissances sur les types de systèmes bancaires, le financement de l’industrie et, plus largement, la spécificité des voies nationales d’industrialisation.

En 1994, un projet d’assurance-maladie universelle, présenté par Bill et Hillary Clinton, subit un échec retentissant au Congrès des États-Unis. En 1996, le système de protection sociale sera remanié dans un sens restrictif, laissant jusqu’à ce jour près de 45 millions d’Américains sans couverture d’assurance-maladie. Les sept études de cas présentées dans ce volume illustrent, chacune sous un angle différent, la complexité et les difficultés de l’État-providence en Amérique du Nord, qu’il s’agisse des États-Unis (Marie Bolton, Antoine Coppolani, Dominique Daniel, Éveline Thévenard, Jennifer Merchant et Cynthia Ghorra-Gobin) ou du Canada (Pierre Guillaume). Dans une éclairante préface, Pierre Melandri, maître d’œuvre de l’ouvrage, remet en perspective historique et comparative ces études de cas. Il rappelle que l’assurance-maladie universelle, dont les Canadiens bénéficient depuis 1966, doit une grande part de son existence à la tradition sociale-démocrate, qui constitue, avec la tradition conservatrice, l’une des deux grandes composantes de la culture politique du Canada. En revanche, la culture politique dominante aux États-Unis a presque toujours été imprégnée d’hostilité à l’intervention de l’État fédéral. Si la crise de 1929 et le New Deal ont imposé un début d’État-providence, qui sera renforcé par le mouvement pour les droits civiques des Noirs et par la « Grande Société » de Lyndon B. Johnson (1963-1969), le populisme anti-étatiste allait retrouver un vigoureux allant dans les années 1970-1980. Fervent partisan du laisser-faire, le président Reagan (1981-1989) affaiblit le système de protection sociale, sans le démanteler. En revanche, la majorité républicaine du Congrès (1994-2001) eut vite raison des velléités progressistes et interventionnistes du président Clinton. Le Personal Responsibility and Work Opportunity Reconciliation Act, adopté en 1996, est censé mettre fin à la « culture de dépendance » des pauvres que la Grande Société aurait encouragée. Finalement, la protection sociale a été davantage restreinte sous la présidence Clinton que sous celle de Ronald Reagan.

Huit spécialistes des nouvelles approches culturelles de l’histoire de la guerre fournissent des cas d’études sur les cultures de guerre françaises entre 1914 et 1964. Deux axes de réflexion s’en dégagent. Le premier est l’enchevêtrement de l’imaginaire des guerres. Ainsi Annette Becker décrit la mémoire-oubli de l’invasion de 1914 en 1940, Avner Ben Amos, le mythe de la Marseillaise dans la mobilisation nationale de la première guerre mondiale, et Christian Delporte, la pérennité d’une hantise de l’ennemi intérieur qui, accusé d’« espionnite » en 1914-1918, deviendra la « cinquième colonne » en 1939-1945. Nicolas Cooper retrouve le mythe défensif de Verdun dans un Dien Bien Phu transformé dans la presse contemporaine en victoire.

Le Comité d’histoire du ministère de la Culture publie ici le bilan de deux journées d’études. Elles sont elles-mêmes l’aboutissement de plusieurs années d’une réflexion menée dans le cadre des réunions de ce Comité. Sont mis en parallèle des travaux d’une dizaine de chercheurs et dix-sept témoignages d’acteurs parmi lesquels on regrettera une trop faible représentation des collectivités territoriales. L’ouvrage propose une exploration des politiques culturelles locales depuis 1945 avec, pour fil conducteur, la notion de territorialisation. Quatre volets sont envisagés : la déconcentration, le partenariat État-collectivités locales, les rapports institutions-territoires et création-territoires.

Ce livre prend pour sujet la présentation de l’histoire dans le cadre des expositions universelles de Paris jusqu’au début du 20^e siècle. Alice von Plato montre que celle-ci s’apparente à un champ de bataille politique, où non seulement partisans et adversaires de la Révolution se disputent « l’histoire et son héritage » mais aussi historiens dilettantes et historiens professionnels. Selon l’auteur, ces expositions, toujours plus « populaire », jouent un rôle décisif dans le changement de la mise en scène de l’histoire, tout en témoignant de conceptions concurrentes de l’identité nationale.

Ce livre dénonce les préjugés entretenus sur l’avènement de la culture de masse : une valeur culturelle propre qu’on lui dénie car elle menacerait la culture elle-même ; une date de naissance qu’on situe habituellement après la première guerre mondiale alors que le journal populaire ou le livre à bon marché, les succès de la photographie ou du music-hall sont largement antérieurs. Le premier intérêt de ce livre est donc à cette critique mais il se situe aussi ailleurs.

Le titre de l’ouvrage explique l’originalité des PUF, attelage ou quadrige d’Apollon qui réunit depuis 1939 les maisons Alcan, Leroux, Rieder et les Presses universitaires de France, nées en 1921 à l’imitation de leurs homologues anglaises et américaines. Par le biais du rachat des fonds Pagnerre et Guillaumin pour Alcan, c’est l’histoire de l’économie politique en France qui vient s’ajouter à celle de la philosophie, de la psychologie et de la sociologie (Alcan et l’alcanisme avant 1914) ainsi qu’à celle de l’histoire (Cornély, Rieder et la vénérable RHMC). La fresque est donc large qui, sous couvert d’écrire une page supplémentaire de l’histoire de l’édition française, vise en fait à retracer l’histoire de l’édition universitaire des années 1860 à la crise de 1968. Ancrée très fortement par ce biais dans le domaine de l’histoire des intellectuels, l’étude de Valérie Tesnière brosse un portrait passionnant des générations de professeurs et de savants qui se succèdent dans les couloirs des maisons Alcan – Germer Baillière à l’origine –, Leroux, Rieder ou des PUF du quartier Latin. Histoire d’une entreprise appuyée sur le dépouillement des archives, de ses bilans et chiffres d’affaires, mais aussi de ses catalogues et de ses correspondances avec les auteurs, cette plongée dans le milieu de la République des professeurs est un réel apport à l’histoire de l’Université, de ses réseaux, de ses stratégies de carrière et de la soif de pouvoir de ses mandarins. Un seul regret, l’oubli dans la bibliographie des travaux universitaires inédits, mais cela tient sans doute à la position de l’auteur, conservateur général à la BNF, et auteur de belles pages consacrées à l’édition scientifique dans sa thèse sur Aubier et dans L’histoire de l’édition française.

C’est à une véritable saga de cette entreprise de presse hors du commun que nous convie ici Laurent Martin, dans cet ouvrage stimulant issu de sa thèse. Son choix d’un récit découpé en grandes tranches chronologiques n’empêche pas que soient posées les questions essentielles de la longévité et du maintien de l’identité du journal.

Patrick Eveno s’est déjà fait connaître comme l’un des meilleurs spécialistes de la presse française avec son livre, issu d’une thèse, sur l’histoire du journal Le Monde, paru aux éditions du même nom en 1996. Il récidive aujourd’hui avec ce qui pourrait ressembler à un simple complément à ce premier ouvrage, n’étaient l’importance de la documentation rassemblée et l’ambition affichée dès les premières pages d’analyser le processus par lequel Le Monde a perdu puis retrouvé son indépendance et sa prospérité.

La Bretagne, elle aussi, face à la seconde guerre mondiale, est confrontée à « un passé qui ne passe pas ». Ainsi, le 24 juin 2000, le nom de Roparz Hemon était retiré du fronton du collège Diwan de Relecq-Kerhuon, près de Brest. &