Dans ce livre, Robert Young nous offre une collection d’instantanés sur la société française pendant la première guerre mondiale. Il s’agit du regard des journalistes étrangers (américains principalement) en poste en province entre 1914 et 1918. À partir de son étude des articles du New York Times, du Washington Post, du Chicago Tribune, du Christian Science Monitor, du Toronto Globe et du Devoir (Québec), Robert Young présente un échantillon qui, dans l’ensemble, nous fournit un aperçu unique et original de l’état d’esprit du peuple français sous la pression de la guerre moderne, un panorama des vastes transformations sociales produites par ce conflit, et surtout des ravages, autant psychologiques que physiques, infligés à la population française pendant ces quatre années.

Parmi les « oubliés » de la Grande Guerre qui depuis peu attirent l’attention des historiens se trouvent les prisonniers militaires. Hans Rodewald, employé de commerce en Thuringe, Antoine Bieisse, fils de fonctionnaire dans l’Aude, et Fernand Tailhades, ouvrier tarnais, nous livrent ici leurs expériences. La vie du prisonnier, morne et monotone avec des moments d’espoir et de joie, est moins le cœur de ces récits que la conclusion d’une terrible initiation à la guerre dont le passage central est la blessure. Chacun des trois soldats fait les campagnes de 1914, les plus meurtrières de la guerre car on n’avait pas encore appris à se protéger des mitrailleuses et des shrapnels. Chacun est blessé (deux en août et septembre 1914) et vit sa capture et son évacuation en pays « ennemi » comme un lent retour à la vie grâce à des soins médicaux administrés avec humanité. De là à conclure que pour les prisonniers une « culture de guerre » ne fut que le « vernis » sur une « culture de paix » plus profonde (couverture) relève plutôt de la polémique que du travail éditorial – qui par ailleurs est admirablement bien fait. Tout ici suggère la complexité des émotions des prisonniers sans pouvoir, avec un échantillon si restreint, y porter un jugement équilibré. Ce qui n’enlève rien à l’intérêt de ces témoignages émouvants.

Le travail d’Olivier Faron se réclame d’un double patronage intellectuel et historiographique, celui de Jean-Pierre Bardet pour le choix d’un sujet, l’orphelin, et celui de Stéphane Audoin-Rouzeau pour l’approche spécifique des « enfants du deuil » de la Grande Guerre. C’est dire l’importance de son apport à la connaissance de la société française de la première à la seconde guerre mondiale.

Ce livre est le troisième volume de l’histoire politique de la France de René Rémond, ceux qui couvrent les périodes allant de 1789 à 1848 et de 1848 à 1879 étant parus en 1964 et 1969 respectivement. Il diffère des volumes précédents essentiellement parce qu’il s’agit moins d’une présentation de la Troisième République que plus spécifiquement d’un éloge pur et simple. 1879 vit le triomphe des républicains, mais ce triomphe ne fut pas suivi d’une défaite, comme ce fut si fréquemment le cas dans l’histoire de la France. 1879 marque l’établissement d’un régime qui dura jusqu’en 1940, quand il dut sa chute à l’accident d’une guerre. « Qui sait même si, sans cet événement qui a bousculé les rythmes naturels, nous ne vivons pas aujourd’hui encore sous l’empire des lois constitutionnelles de 1875 ? », demande l’auteur dans les premières pages de son livre. Il utilise le mot « ralliement » comme étant caractéristique de la Troisième République. Celui-ci dépasse le ralliement que proposa le pape Léon XIII aux catholiques français. Il a affecté les royalistes, la droite nationaliste, les radicaux, les socialistes et les communistes. Et en raison de ces succès, René Rémond proteste contre l’indifférence et le discrédit qui marquent les attitudes présentes à l’égard de cette période de l’histoire de la France. On ne se souvient que de certains épisodes, tels que l’affaire Dreyfus (dont Rémond pense qu’elle a acquis une importance disproportionnée à cause des controverses actuelles sur l’antisémitisme) ou le Front populaire – et seuls quelques noms demeurent : Gambetta, Ferry, Clemenceau, Poincaré, Blum…

L’ouvrage réunit les actes d’un colloque qui s’est tenu en 1998 à Munich, dans le cadre d’un projet mené par l’Institut für Zeitgeschichte et intitulé « La démocratie dans l’entre-deux-guerres. L’exemple comparé de l’Allemagne et de la France ». Les auteurs, historiens français et allemands, sont spécialistes de l’un des deux pays – notamment Jean-Marie Mayeur, Rosemonde Sanson, Nicolas Roussellier, Klaus-Jürgen Müller sur la France, Wilhelm Mössle, Ludwig Richter, Cornelia Rauh-Kühn sur l’Allemagne - ou bien développent une étude comparative des deux trajectoires nationales face à la crise économique, sociale et politique qui toucha la République de Weimar et la Troisième République entre 1918 et 1933/ 1940.

Prenant le relais de celui que Pierre Milza avait consacré aux fascismes historiques, voici un livre doté des mêmes qualités. Au terme d’une démarche minutieuse, l’auteur conjugue autant que possible un travail de synthèse, réalisé à partir d’une masse d’ouvrages spécialisés, avec le recours aux sources, essentiellement la presse d’extrême droite. Quant au plan chronologique, il est structuré de façon à mettre en relief non seulement les temps forts, mais aussi les thèmes (idéologie et structures militantes de chaque mouvance extrémiste) et les lieux. En effet, les différents pays d’Europe n’ont été concernés ni au même moment, ni au même degré, par le phénomène des « chemises noires ».

Que dit Roger Dupuy ? Simplement, qu’à examiner les « populismes » d’aujourd’hui – qu’ils soient d’extrême droite ou d’extrême gauche, qu’ils soient habillés d’idéologies et d’idéaux plus ou moins mortifères, délétères ou dépassés – il faut prendre enfin conscience qu’ils reposent encore sur un très vieux socle de protestation d’en bas et de « y’a qu’à » populaire qu’il faut nommer, en désespoir de cause, « la politique du peuple ». Autrement dit, Jean-Marie et Arlette expriment aussi ce « quelque chose » qui bouillonne depuis des siècles dans la marmite politique et reste à l’étroit dans le cadrage républicain ; un fond de soupe en ébullition dont la vapeur soulève périodiquement le couvercle démocratique posé depuis 1789. Quelque chose qui rappelle toujours cette « mobilisation des “sans” » dont Daniel Mouchard vient de rappeler l’actuelle âpreté au numéro d’août 2002 de la Revue française de Science politique.

Le radicalisme est politiquement mort en France, avec la fin de la Troisième République, il y a plus de soixante ans. Pourtant il existe encore des radicaux et – il n’y a pas si longtemps – il y avait encore deux mouvements radicaux, un à gauche, l’autre à droite. Pourquoi le radicalisme n’a-t-il pas complètement disparu ? Parce qu’il a représenté à une certaine époque une certaine France et qu’une tendance politique profondément implantée dans les mentalités peut mettre très longtemps à le faire, non sans susciter quelque nostalgie. Au fond, ce sont les questions que se pose Marc Lazar à propos du communisme. Pourquoi a-t-il eu tant d’importance en France, bien plus qu’ailleurs, pourquoi a-t-il été une « passion française » ? Pourquoi s’est-il mis à décliner depuis une bonne vingtaine d’années et pourquoi, malgré sa mort clinique, conserve-t-il sinon une influence réelle, du moins une aura. « L’essai » de Marc Lazar repose sur une immense documentation, mais peut-être davantage sur la sensibilité aux problèmes du communisme dont l’auteur a été imprégné par tant d’années de travail. Il est d’ailleurs écrit avec une sorte de passion contenue qui en rend très attachante la lecture. Sans pratiquement jamais sortir de la distanciation nécessaire et de l’analyse universitaire, Marc Lazar témoigne de cette « passion française ».

Entre 1919 et 1939, quelques milliers de personnes, parfois très différentes, se sont rendues en URSS, dans des conditions et pour des durées diverses. Dans cet ouvrage minutieux issu de sa thèse, Rachel Mazuy étudie essentiellement, mais pas uniquement, les militants communistes et elle essaie de comprendre comment beaucoup ont pu, à leur retour en France, diffuser l’image d’un « paradis soviétique », en contradiction avec la réalité.

C’est un livre attachant et agréable à lire que nous livrent les éditions Fayard. Pourtant, à l’origine de cet ouvrage se trouve une thèse, genre historique rarement enclin à susciter ce type de sentiment. Mais le sujet, son traitement par Jacques Frémontier, et l’écriture de celui-ci procurent ce résultat. L’ouvrage porte sur les juifs communistes en France. Les moteurs de leur adhésion, leur sociabilité partisane et les désenchantements militants constituent les principaux axes retenus avec, à chaque fois, la lancinante question de la spécificité ou non de ces juifs communistes, spécificité au regard de leurs camarades non juifs, comme vis-à-vis des juifs non communistes.

Cet important ouvrage collectif a pour ambition de faire le point sur une pratique singulière du monde communiste, la mise en place d’un « dispositif biographique ». Le dépouillement des archives de Moscou montre que, très tôt, s’engage un processus d’identification du militant mais aussi de l’ennemi. Instrument de contrôle politique, l’écriture biographique naît du souci de conformer chaque individu dans sa vie privée et publique à un modèle social que rappelle Staline en 1926 (mais le début du phénomène n’est-il pas antérieur ?). Par ailleurs cette construction a une fonction sociale, elle permet d’établir de nouvelles hiérarchies au sein du parti comme de la société. Toutefois ce dispositif ne se limite pas à une pratique politique du contrôle. La formalisation de l’autobiographie des militants, la constitution des aveux lors des procès, la publication d’hagiographies de dirigeants participent pleinement à une culture politique singulière du monde communiste. Tout cela, l’historiographie du communisme l’avait bien repéré depuis longtemps. Le mérite de l’ouvrage est de confirmer la généralisation du processus aux partis et aux États socialistes subordonnés à l’URSS et de mettre en parallèle l’ensemble des pratiques biographiques. De cet inventaire émergent une nouvelle fonction du « dispositif » et de nouvelles conséquences. Une fonction historique naît de la constitution d’une impressionnante collection d’autobiographies de militants comme des « ex », en particulier en France dans les années 1970-1980. Enfin, des conséquences sont perceptibles sur la mémoire surtout en ces temps de « sortie du communisme ». À l’Est comme à l’Ouest, les traumatismes personnels et les enjeux collectifs montrent toute l’importance qu’il faut accorder à cette littérature complexe. Cette source est si variée qu’il a fallu faire des choix. Pourtant, une place aurait pu être faite aux écrits de la dissidence, à l’expérience du Goulag et, surtout, à Mémorial, dont le projet, dès 1987, prend ses racines dans la recherche individualisée des victimes.

La monumentale biographie de Staline que publie Jean-Jacques Marie se veut la somme des recherches et publications actuelles sur le sujet, complétée par certaines sources primaires. Si elle ne prétend pas faire de révélations, elle met en évidence trois points intéressants. D’une part, elle montre que la réalité de la vie et du pouvoir de Staline différait radicalement de l’image que voulait en donner le numéro un soviétique. Celui-ci a modifié des textes, nié la réalité, et réécrit l’histoire de son vivant. D’autre part, elle remarque les conduites répétitives adoptées par Staline au cours de sa vie. Enfin, elle explique sur quels groupes, dans la société ou dans le parti, Staline s’est appuyé et lesquels il a combattus, voire exterminés. Elle révèle comment Staline a su dresser des individus les uns contre les autres et souligne l’impopularité du dirigeant soviétique, tout en notant la montée du culte de la personnalité.

Cet ouvrage est le résultat d’un colloque organisé en novembre 1997 par la Bibliothèque nationale de France et l’Association Études Jean-Richard Bloch et qui visait à faire redécouvrir l’un des esprits les plus intéressants du 20^e siècle et pourtant à peu près oublié.

Martine Pradoux publie aux éditions de l’Atelier un livre sensible et érudit sur les années de jeunesse de Daniel Mayer et, plus particulièrement, sur « sa grande époque », la Résistance. On apprend beaucoup sur l’enfance, pas très gaie, de Daniel Mayer, entre une mère malade et tôt disparue, et un père ancien combattant, taciturne et renfermé, sur les conditions de son entrée passionnée en politique, où il trouve chaleur et famille. Tout commence à l’occasion de la campagne en faveur de Sacco et Vanzetti. Militant socialiste, orateur remarquable de gouaille et d’ironie, marié à une militante, Clélia Livian, dont la famille a quitté la Roumanie, Daniel Mayer devient journaliste au Populaire (1933) et se rapproche de Blum sur la politique à mener face au danger nazi. Ancien pacifiste et militant de La Bataille socialiste, il combat les thèses « munichoises » au sein de la SFIO et continue, après 1940, à vouloir maintenir et développer la présence politique des socialistes. Choix courageux, certes, mais pour lui naturel, aussi moral que politique, et qui explique l’intransigeance – qui lui sera reprochée – à l’encontre des élus ou responsables défaillants de l’été 1940, une fois la guerre terminée. Sa personnalité se révèle dans les circonstances dramatiques de la guerre : il sait reconstituer une SFIO résistante, avec quelques-uns, avec aussi le soutien décisif de Blum, en passant par l’étape du Comité d’action socialiste (1941), grâce à un mélange de détermination, d’audace et de pragmatisme. Il manifeste à l’échelle du socialisme des qualités gaulliennes et se montre maître dans l’art du « faire comme si ».

Le deuxième tome de la magistrale biographie de Kershaw débute en 1936, année qui constitua l’apogée de la première phase de la dictature nationale-socialiste. Le régime disposait d’extraordinaires réserves d’énergie et de dynamisme, qui rendaient impossible toute normalisation et annonçaient des radicalisations sans fin. Le dynamisme idéologique du régime, fondé sur une mentalité génocidaire, constitua l’ingrédient vital de son expansionnisme : la troisième vague de violence antisémite accompagna la crise de politique étrangère de l’été et de l’automne 1938. Après la Nuit de cristal, l’idée de prendre les juifs en otages s’imposa dans l’esprit du Führer. Le 30 janvier 1939, devant le Reichstag, Hitler formula pour la première fois sa « prophétie », à laquelle il ne devait par la suite cesser de se référer : une nouvelle guerre mondiale signifierait l’extermination des juifs.

Le Roi trahi, ou les passions de l’âme d’un prince Hohenzollern qui accéda comme malgré lui au trône de Roumanie en juin 1930 après y avoir d’abord renoncé en 1925. Lili Marcou, s’appuyant pour l’essentiel sur le journal intime et les correspondances personnelles du roi, fait le récit engagé d’un destin malmené par des tensions politiques ou familiales incessantes et contrarié par une vie amoureuse tumultueuse. Le scandale de la liaison royale avec la fameuse Hélène Loupescu, demi-mondaine issue d’une famille juive de Bucovine et honnie de tous, est ainsi retracé avec minutie. En arrière plan, le récit dévoile un décor plus sombre : Carol fait l’apprentissage du métier de roi dans un climat de crise politique et économique permanente, entretenant des rapports difficiles avec le Parti national paysan et le Parti libéral, et impuissant face aux violences du mouvement de la Garde de fer, malgré l’instauration en 1938 d’un régime dit de « dictature royale ». Au terme d’une des décennies les plus dramatiques de l’histoire du pays, le roi, conservateur social et homme d’ordre appuyé sur la légitimité de la royauté, abdique en septembre 1940 en faveur de son fils Michel et cède le pouvoir au général Antonescu, qui proclame « l’État légionnaire ». S’attachant à réhabiliter le bilan de dix ans de règne, Lilli Marcou dresse la figure d’un roi mécène et éclairé, soucieux d’ouverture et de modernisation, mais profondément tourmenté et demeuré incompris de ses contemporains.

Le colloque tenu en janvier 2000 à l’abbaye d’Ardenne, à Caen, se situe plutôt en aval qu’en amont du renouveau historiographique auquel il prétend contribuer. De Jean Jaurès à Charles Péguy et Georges Sorel, pour ne citer que des chefs de file dont trois revues ont depuis longtemps vocation à s’occuper, ce que le philosophe Frédéric Worms appelle « le moment 1900 » était déjà connu, au moins dans ses principaux traits. Cependant, Jean-Yves Mollier le souligne avec lucidité dans sa conclusion, on reste hésitant devant la délimitation de « la Belle Époque des revues », selon qu’on retient pour terminus a quo l’adoption des grandes lois de 1881 sur l’instruction publique et la liberté de la presse ou l’affaire Dreyfus. Et il n’est pas plus aisé aujourd’hui qu’hier d’apprécier, comme le demande Olivier Corpet, dans quelle mesure chaque publication de ce type répond au projet d’être « un fait éditorial total ». Il y avait là, pour les participants, grâce à l’impulsion donnée par l’IMEC, l’association Ent’revues et La Revue des revues, matière à inventaire et occasion de débat.

Ce livre explore deux problèmes : le rapport de l’histoire avec l’image et l’impossibilité de saisir la guerre (comme tout phénomène) autrement que par des représentations. La guerre devient un paradigme pour ces vingt historiens qui veulent prendre la représentation figurative au sérieux.

Le 23 mai 1901, avertie par une lettre anonyme, la police de Poitiers perquisitionna chez les Monnier, une famille très en vue de notables poitevins. Le père avait été professeur de lettres et doyen de la faculté de Poitiers ; son fils Marcel, docteur en droit, avait été sous-préfet durant l’Ordre moral. Mais dans l’obscurité d’une chambre cadenassée vivait Blanche, séquestrée depuis 25 ans parmi les rats et la vermine. La photo de L’Illustration, qui la présente havre, décharnée (elle pesait alors 25 kg), suscita dans le pays horreur et indignation. On arrêta la veuve Monnier et son fils Marcel, et la justice tenta de faire le jour sur cette affaire sordide. Blanche, estima-t-on, avait perdu la raison à la suite d’un amour contrarié, mais les conditions de sa détention furent jugées inhumaines. Condamné à quinze mois de prison, Marcel Monnier fut finalement acquitté en appel. Blanche, elle, fut interdite de ses biens, dont on organisa le partage. Admise à l’asile de Blois, qui parla de folie incurable, elle mourut en 1913 d’une pneumonie. L’affaire fut surtout rendue célèbre par André Gide, qui en fit en 1930 l’un de ces faits divers par lesquels il souhaitait dénoncer les tares de la morale bourgeoise.

Issu d’un colloque consacré à ce thème, en décembre 1999, à la Sorbonne, l’ouvrage conduit son lecteur dans l’univers des images de l’enfance délinquante ou « irrégulière ». Jean-Jacques Yvorel se penche sur le type social du « gamin de Paris », de l’enfant au pistolet de Delacroix aux dessins de Poulbot, grâce à une étude attentive de peintures, gravures, croquis et même publicités, puisque l’image du gosse des rues fut aussi utilisée par la réclame. On voit ainsi combien le mythe de l’enfant-héros, né sous la Révolution et sur les barricades des années 1830, s’est peu à peu métamorphosé en une image anecdotique, exploitée même, à la fin du 19^e siècle, dans la promotion de la politique coloniale française. Après le gamin de Paris vient l’« Apache », jeune voyou du début du siècle suivant, que Dominique Kalifa réinterroge en retraçant avec précision la construction d’un système de représentations. L’imaginaire « apache » se fonde alors sur la fascination pour l’Amérique, l’engouement pour les romans de Fenimore Cooper et une fine connaissance des tribus indiennes, objets d’une véritable vogue au 19^e siècle, et parmi lesquelles on croit savoir distinguer le « sauvage moral », le Comanche par exemple, de l’indien fourbe et cruel, l’Apache. La période plus contemporaine est éclairée par les contributions de Marie-Françoise Lévy, sur l’image de la jeunesse irrégulière à la télévision dans les années 1960, et de Myriam Tsikounas et Sébastien Lepajolec, panorama de la délinquance juvénile vue par le cinéma, de Zéro de conduite de Vigo à La haine de Kassovitz. Si la télévision française semble avoir, au fond, résisté à la médiatisation à outrance du « blouson noir », sans doute par refus d’alimenter encore cette vision très sombre en grande partie fantasmée par la presse, l’histoire du cinéma, en revanche, est riche d’images de plus en plus violentes sur une jeunesse présentée sans cesse comme plus dangereuse et inquiétante. L’étude stylistique menée par les auteurs de l’article se révèle précieuse pour percevoir à la fois les archétypes et les évolutions de cette représentation cinématographique. Mathias Gardet, enfin, revisite et relativise la légende noire de l’ancienne colonie agricole de Belle-Île-en-Mer, perçue comme un « bagne d’enfants », et la légende dorée de l’établissement privé de Ker Goat, fondé en 1940, présenté comme modèle de pédagogie humaniste. Il faut citer encore les études portant sur les caricatures d’enfants arriérés crayonnées par Édouard Claparède au début du 20^e siècle (Martine Ruchat), sur une série de photographies prises dans des maisons d’éducation surveillée au cours des années 1930 (Françoise Denoyelle) et sur l’image du Jugement dernier ornant la salle du Tribunal pour enfants de Paris (Jacques Bourquin), pour rendre compte de la richesse de l’ouvrage et des intéressantes pistes de recherche qu’il propose. Le livre est bien illustré, et témoigne des recherches originales qu’il est possible de réaliser en matière d’analyse de l’image, à condition de l’ancrer avec détermination, comme c’est le cas ici, dans une histoire tout à la fois sociale et culturelle des institutions et des individus. Cette livraison est aussi une excellente occasion de découvrir ou de poursuivre la lecture de la belle revue Le temps de l’histoire, dont les publications cernent l’histoire de l’éducation surveillée et les secteurs de la protection judiciaire de la jeunesse.

Ce livre, au titre prometteur, est le fruit des actes d’un colloque des Universités européennes d’été tenu à Paris-4 Sorbonne en 2001. Quatorze contributions forment l’ensemble de l’ouvrage organisé à travers trois parties : « le projet de l’Amérique », « l’Europe face à l’Amérique », « l’américanisation économique et technologique ». Les auteurs sont des chercheurs confirmés ou de jeunes chercheurs dont beaucoup viennent de Paris-4.

Cet ouvrage collectif est issu du séminaire animé par Évelyne Pinto dans le cadre du Centre de recherche sur la philosophie des activités artistiques contemporaines de l’université de Paris-1-Panthéon Sorbonne. La disparition de Pierre Bourdieu, en janvier 2002, a pesé sur l’économie d’ensemble d’un ouvrage qui se présente avec deux textes supplémentaires. Un premier texte de Jacques Bouveresse, intitulé « À Pierre Bourdieu, la philosophie reconnaissante », constitue une sorte d’entrée en matière. Christophe Charle donne à relire sa première intervention, consacrée à Émile Zola, au séminaire que tint Pierre Bourdieu à l’ENS Ulm. Dans un avertissement liminaire, qui réjouira l’historiographe, Christophe Charle restitue la genèse de ce texte issu de son mémoire de maîtrise consacrée à La vision du capitalisme dans L’Argent de Zola, soutenu sous la direction de Pierre Vilar.

Embrasser deux siècles de grèves en trois cents pages, c’est relever un défi qui semble difficile sinon insurmontable. S’il y réussit malgré tout, c’est que l’auteur a opté pour une démarche qui ne se borne pas à synthétiser une multitude d’études monographiques. Ce n’est pas d’une histoire des grèves qu’il s’agit mais d’une histoire de la grève comme fait de société qui évolue parallèlement à celle-ci. Ainsi, la situation économique et la présence ou non d’organisations syndicales sont autant de facteurs extérieurs qui jouent sur le pourquoi et le comment d’une grève. Chose ouvrière et quasi criminalisée au 19^e siècle, sous l’emprise d’une législation qui cherche à en finir avec l’Ancien Régime, puis tolérée, elle s’institutionnalise en s’élargissant progressivement à toutes les catégories sociales et à l’ensemble du salariat au 20^e siècle. Après avoir procédé à une périodisation indispensable, l’auteur examine la grève sous l’angle des revendications qu’elle véhicule, des pratiques collectives qu’elle dégage – et qu’il aborde comme autant d’éléments d’une mise en scène dans laquelle les grévistes font la démonstration de leur place dans la société et dans le monde du travail – et, enfin, des acteurs qu’elle implique : les grévistes (salariés et syndicalistes) tout d’abord, mais aussi les « patrons » et l’État. Les rapports complexes de chacun d’entre eux avec la grève sont détaillés dans un livre particulièrement clair et bien rédigé.

Cet ouvrage d’un des meilleurs spécialistes des identités professionnelles met fin à un paradoxe étonnant : alors que la « gréviculture » semblait solidement installée dans la corporation des travailleurs du rail, ne serait-ce qu’aux yeux des « usagers » consultés par la presse en cas de conflit, aucune étude transversale ne lui avait été consacrée. Jusqu’ici, il fallait avoir recours à une multitude d’études ponctuelles, monographies d’un lieu, d’une époque ou d’une grève, pour connaître cette histoire. Ce sont celles-là mêmes que Christian Chevandier a exploitées avec un admirable esprit de synthèse et qu’il a associées aux fonds d’archives publiques – policières avant tout – et syndicales, mais aussi aux entretiens plus ou moins formels qu’il eut avec des cheminots, pour écrire son ouvrage.

L’ouvrage de Marie-Thérèse Cheroutre était attendu. En 628 pages, dans une langue claire et fluide, celle qui a consacré l’essentiel de sa vie au guidisme qu’elle influence, ès qualité ou non, pendant toute la seconde moitié du 20^e siècle, brosse un tableau soigneusement construit sur une abondante documentation de première main. En cela elle donne maints repères nécessaires. On peut cependant s’interroger sur le choix d’une démarche « scientifique », qui rend l’auteur, nolens volens, juge et partie tout en l’amenant, par souci de distance, à parler d’elle à la troisième personne, lorsque, pour reprendre les termes de la préface d’Antoine Prost, « elle [ne] s’efface [pas] de son récit que l’on pourrait lire sans presque s’apercevoir de son rôle personnel » : cela pose un problème, vu l’ampleur et la durée de son action. « Posture méthodologique parfois frustrante », souligne Antoine Prost lui-même. Le propos, plus fréquemment descriptif qu’analytique, rarement critique – ou par pointes –, écrit sobrement une histoire lisse où les personnalités et les opinions s’effacent derrière les fonctions et les discours officiels, où les oppositions, sans disparaître, sont estompées. Témoignage ouvert, le livre, sans qu’il fût nécessairement anecdotique ou polémique, aurait gagné en force, en authenticité. Tel qu’il est, néanmoins, il est indispensable, ouvrant une voie à celles et ceux qui, refusant de confondre engagement et recherche, cas trop fréquent en ce domaine, voudront en compléter l’œuvre.

Lors de ce qui fut aussi ses « trente glorieuses », le Centre catholique des intellectuels français voulut concilier l’intelligence et la foi, grâce à des hommes, qui firent le pari d’être d’authentiques penseurs et d’authentiques croyants. Le livre dévoile l’importance du mouvement, en brosse les respirations, la composition, les tendances (3000 intervenants en 30 ans, l’analyse des contenus reste rare). Un groupe mouvant de militants et de « compagnons de route » se crée, où cohabitent des générations différentes qui partagent une même exigence d’engagement laïque au service de la foi. Le CCIF atteint son premier but, celui de légitimer l’intelligence catholique, avec tous les signes d’une réussite intellectuelle : réunions publiques, séminaires, revue. Il explore des domaines très variés, ses plus grands succès portant sur les réflexions culturelles et théologiques pour élaborer une foi « vivante », en phase avec son temps. Les « crises » correspondent aux grandes interrogations de l’Église : les choix théologiques, la question coloniale dans les années 1950, les débats culturels du début des années 1960 puis les retombées conciliaires. Le CCIF parvient à jouer son rôle d’aiguillon, mais ne peut accéder au stade d’autorité reconnue au sein de l’Église, alors même que le monde extérieur que connaît le CCIF est celui de la romanité, et sa seule ouverture, celle du Concile. Cette frilosité concerne la procréation, la limitation des naissances, la sexualité au sens large. Le Centre fait le choix d’un catholicisme ouvert, transigeant, contre un catholicisme identitaire, intransigeant. Sa pratique fut celle du juste milieu, où l’on évite les sujets qui fâchent trop mais où l’ouverture intellectuelle face à la modernité culturelle est réelle.

Le livre qu’ont dirigé Marc-Olivier Baruch et Vincent Duclert est le résultat d’une journée d’études consacrée, en septembre 1999, aux rapports entre mécanismes judiciaires, enjeux politiques et valeurs républicaines. Les contributions qu’il rassemble s’articulent autour de trois moments de l’histoire de ces rapports : l’affaire Dreyfus, comme modèle, dans son dénouement au moins, des rapports de la justice et de la politique ; différents épisodes de la reconstruction républicaine qui suit ; la guerre enfin, de 1914 à la guerre d’Algérie. Il s’agit à chaque fois d’analyser les actions, les fonctions et les représentations des rouages de la justice à quelques moments importants de l’histoire du 20^e siècle français pour « rendre aux relations entre les juges, les gouvernants et la cité toute son épaisseur historique ». Pari gagné à bien des égards puisque les 9 contributions de ce volume permettent de repérer les lignes de force constitutives de ces relations : forte implication du Garde des Sceaux dans la conduite politique des affaires, longue présence des militaires dans le rapport justice/politique, mais aussi ambiguïté de la sujétion des instances judiciaires au pouvoir politique. Cette soumission au nom de la raison d’État, mise en lumière pour le procès Caillaux (Jean-Jacques Becker) ou pour la guerre d’Algérie (Raphaëlle Branche, Sylvie Thénault), n’est pas constante, en effet : les résistances furent possibles (Frédéric Monnier), mieux, on vit même au temps de la Grande Guerre, le Parlement tenter de lutter contre la primauté du militaire sur le juge (Fabienne Bock), lutte qui, en un sens, permit la résolution de l’affaire Durand, cette « affaire Dreyfus ouvrière » (Vincent Duclert). Plus qu’une lutte, il s’agit peut-être d’ailleurs, comme le montre Alain Bancaud, d’une résistance structurelle de la justice à tout diktat politique, via le procès contradictoire. On voit bien à travers tous ces exemples que la justice refuse de devenir la branche judiciaire de la politique et parvient à conserver son autonomie.

Voilà un livre, tiré d’une thèse, qu’on attendait sur une pratique aujourd’hui bien décriée mais ne pouvant qu’interroger les historiens : alors qu’ils cherchent à éclairer le passé, elle en efface les traces et en interdit la mention.

Dépassant les seules années de Vichy, l’auteur étudie « la rencontre entre la continuité d’un corps et une sit