Le Volksbund für Frieden und Freiheit e.V. (1950-1970), que l’on pourrait traduire par la Fédération populaire pour la paix et la liberté [1], fut essentiellement une association de propagande anticommuniste. La comparer avec l’association française de même nature Paix et Liberté [2] (1950-1957) ne permet pas seulement de dégager les spécificités de chacune d’entre elles mais apporte aussi de nouveaux éclairages dans les questionnements. Si les formes de leurs actions furent très proches, leurs fondements révèlent des différences fondamentales. Leur relation à la démocratie est au centre de ces divergences, interrogeant ainsi tant la relation entre démocratie et anticommunisme que le lien entre démocratie et propagande. Au-delà, leur anticommunisme questionne l’unité et la spécificité de cette notion. Il y a bien un paradoxe dans la longévité du Volksbund et la faiblesse [3] puis l’interdiction en 1956, du parti communiste ouest-allemand (KPD), en regard du court destin de Paix et Liberté [4] et de la vigueur du PCF. Enfin, le VFF indique que le problème de la continuité des élites national-socialistes et la question de la démocratisation de la société allemande des années 1950 et 1960 se pose aussi dans le domaine de la persuasion politique (Öffentlichkeitsarbeit) et dans le couple Öffentlichkeitsarbeit/Propaganda ; et ce, malgré la guerre froide.

Cette création s’inscrivait dans un contexte tendu après l’invasion de la Corée du Sud fin juin 1950. En raison de situations géopolitiques semblables, beaucoup d’Allemands de l’Ouest y avaient vu la répétition d’un scénario dont ils seraient bientôt victimes. Ce sentiment de peur était de surcroît entretenu par l’agitation des jeunesses communistes (FDJ) mobilisées par l’appel à la « résistance nationale » contre la politique d’intégration occidentale de la RFA, lancé par le 3^e congrès du parti communiste est-allemand (SED), en juillet 1950. Les anticommunistes renforçaient ce climat de tension en dénonçant l’attitude réticente de la population à s’engager dans une lutte active contre le communisme et pour le réarmement, attitude qualifiée de « Ohne-mich-Haltung [10]  ».

Enfin, l’ascension rapide du Volksbund s’explique aussi par la modeste influence du ministère des Affaires pan-allemandes et la volonté affirmée de Konrad Adenauer. Ce dernier, qui se réservait les problèmes internationaux, avait sur la question allemande des conceptions différentes de celles de son ministre Kaiser, mais avait aussi besoin de lui pour des raisons politiques. Cherchant à contourner des moyens limités, le secrétaire d’État Thedieck jugea astucieux et nécessaire de recourir à des associations privées. Le Volksbund n’était pas la seule organisation financée par ce ministère, mais il allait vite devenir la principale.

La force avec laquelle le VFF s’imposa comme la principale structure de propagande anticommuniste en RFA repose sur ce contexte, mais aussi et surtout sur la détermination de ses dirigeants. Dr Eberhard Taubert était « l’origine » du Volksbund. La grande expérience et la foi dans le combat anticommuniste de ce juriste né en 1907, lui avaient valu le surnom de « Dr Anti ». Déjà actif à Berlin avant d’y rejoindre le NSDAP en 1931, il s’était appliqué, dans le Gau de Goebbels, à coordonner les initiatives anticommunistes, créant l’année suivante la Confédération générale des associations anticommunistes allemandes (Gesamtverband deutscher anti-kommunistischer Vereinigungen). Cette association ne prit toutefois son ampleur que fin 1933, rebaptisée alors Antikomintern. Avec elle, Taubert avait intégré le ministère de la Propagande comme rédacteur chargé de l’anticommunisme, avant de diriger la Section Est (Abteilung Ost) jusqu’à la fin de la guerre [11]. Parallèlement, il fut aussi appelé en 1934 comme juge assesseur à la Cour de justice du peuple (Volksgerichtshof). Enfin, il fut un des principaux scénaristes du film de propagande antisémite Der ewige Jude (Le Juif éternel), et l’auteur d’un important article de doctrine sur le judéobolchevisme [12]. Taubert passa ensuite les années zéro dans la clandestinité à Hambourg, multipliant les noms d’emprunt et travaillant comme journaliste. Mais il sut également vendre son passé aux services de renseignements alliés et allemands en voie de constitution. Le contexte propice déjà évoqué l’amena à fonder, avec des amis de Hambourg, le Volksbund. Parmi les huit membres fondateurs, seuls deux, hormis Taubert, n’avaient pas rejoint l’association uniquement pour lui permettre d’obtenir le nombre de membres juridiquement nécessaires à sa fondation. Fritz Cramer, son président de 1951 à 1966, était né en 1899. Ayant travaillé dans le contre-espionnage au Portugal pour l’amiral Canaris pendant la guerre, il avait conservé des liens avec l’organisation Gehlen après-guerre [13]. Son anticommunisme était déjà virulent lors de la répression contre les spartakistes en 1919 : sans en avoir reçu l’ordre, il détruit la tour de l’hôtel de ville de Spandau, uniquement pour y réduire un « nid » de communistes [14], ce qui entraîna sa démission de l’armée. Du même âge que le précédent, Jürgen Hahn-Butry, éphémère président du VFF (août 1950 – août 1951), était connu pour ses romans militaires populaires sous le national-socialisme. Il en fut proche, mais, selon ses dires, n’y adhéra pas. Journaliste après guerre, son anticommunisme reposait, selon Ewert von Dellingshausen, sur un « fondement national et chrétien [15] ».

De ces trois portraits, se dégage surtout l’ancienneté et la profondeur de l’engagement anticommuniste. Il en va souvent de même pour les cadres du VFF. Ces derniers, parfois réfugiés de la zone soviétique, sensiblement de la même génération que les fondateurs, offrent des biographies contrastées, bien qu’encore lacunaires. L’appartenance au NSDAP est néanmoins attestée pour plusieurs d’entre eux. Un seul, Alfred Gielen, avait travaillé avec Taubert au ministère de la Propagande. Il semble, par ailleurs, que l’essentiel des cadres engagés dans un parti l’étaient à la CDU. Les sympathisants, eux, très souvent réfugiés et expulsés, se montraient tout aussi déterminés. Les anciens prisonniers de guerre en Russie, les Heimkehrer, l’étaient également. Mais on comptait aussi des femmes et des jeunes qui militaient fréquemment déjà dans une autre structure politique ou sociale [16], voire dans des groupements extrémistes comme la Fédération de la jeunesse allemande (Bund deutscher Jugend). Ces jeunes étaient toujours prêts à assurer le service d’ordre ou disputer la rue aux militants communistes.

Le Volksbund s’imposa enfin par une organisation rigoureuse et efficace, détaillée dans un « Struktur-Schema » de septembre 1950. Au sommet, l’assemblée des membres (Mitgliederversammlung) comprenait uniquement les huit membres fondateurs, afin d’éviter toute infiltration [17]. Un comité exécutif (Vorstand) de deux membres en dépendait. À ce comité était adjoint un secrétaire général, absent des statuts, mais à qui ce schéma organisationnel conférait un rôle central [18]. Il gérait le travail et concevait les actions au niveau fédéral [19], produisait le matériel de propagande et en établissait un catalogue, destiné aux niveaux inférieurs. Il éditait aussi une lettre interne sur la propagande communiste en cours ou à venir. Un conseil (Beirat) devait coordonner plus largement la diffusion de la propagande ; mais, bien que mentionné dans les statuts, il ne fut pas mis en place. Enfin, simples exécutants, des représentants à l’échelon des régions (Landesbeauftragte), au niveau des circonscriptions (Bezirksbeauftragte), des districts (Kreisbeauftragte) et au niveau local (Ortsbeauftragte) assuraient bénévolement la diffusion du matériel de propagande ainsi que la surveillance des agissements communistes, aidés en cela par des sympathisants (Freundeskreise). Au 1^er septembre 1953, on dénombrait ainsi 12 Landesbeauftragte, 8 Bezirksbeauftragte, 307 Kreisbeauftragte et 1109 Ortsbeauftragte, ces derniers travaillant chacun avec environ 20 personnes, soit un total d’environ 20 000 sympathisants [20]. Cette organisation offrait un quadrillage dense du territoire, mis en place – au moins sur le plan régional – dès avril 1951. Les foyers initiaux, Hambourg et la Ruhr, restèrent des pôles structurants, même si la géographie du VFF était aussi fonction du dynamisme des délégués et de la carte industrielle de l’Allemagne.

Ce fin maillage, ainsi que l’organisation centralisée et pyramidale, fondée sur le Führerprinzip, fit la force du Volksbund et contribua indéniablement à sa pérennité. Il était encore l’œuvre de Taubert qui, contrôlant fondation et organisation, influença aussi largement les idées et les modalités d’action du VFF.

Toutefois, la différence ne s’arrête pas là. Les statuts du Volksbund présentent en effet à la suite aux objectifs généraux, des objectifs plus précis constituant un véritable programme de travail – largement identifiables dans son action –, d’abord définie comme un « travail d’éducation » (Aufklärungsarbeit). Les moyens de cette propagande étaient à la fois proches de ceux de Paix et Liberté (affiches, tracts, brochures [23]) et plus larges. Le Volksbund organisait davantage de réunions et conférences publiques ou restreintes à un public particuliers (ouvriers, jeunes…), utilisait abondamment les projections commentées de films documentaires, surtout sur la RDA, insérait des articles ou des communiqués dans la presse. Il n’avait pas d’émission radio comme celle de Jean-Paul David, mais savait l’utiliser en produisant très régulièrement des communiqués relayés à l’antenne.

Taubert insistait aussi sur la nécessité de développer et diffuser ce qu’il appelait des « matériaux scientifiques ». Mais, quoique reposant généralement sur des informations fiables, les publications périodiques du VFF [24] consistaient le plus souvent en un catalogue de déclarations ou de faits bruts en provenance du bloc communiste, avancées comme autant de « preuves ». La propagande de Taubert, depuis 1931, revenait essentiellement à attaquer le communisme sur son décalage entre le discours et la réalité, à le « démasquer ». Pour ce thème, comme pour d’autres, elle innovait peu et restait très marquée par celle élaborée pour Goebbels, tant dans sa rhétorique – bien qu’épurée des éléments antisémites – que dans le choix des graphismes souvent grossiers, couleurs et typographies [25]. Ce retour au passé semblait combler l’aspiration à la sécurité. Les continuités entre le régime totalitaire défunt et la nouvelle démocratie de Bonn inquiétaient peu les membres du gouvernement et des ministères [26]. Et si, pour certains, le passé et la personnalité de Taubert étaient gênants, tous s’accordaient pour dire que le travail réalisé par le Volksbund était précieux.

Les statuts et le travail du VFF plaçaient aussi ses idées sur le terrain international [27]. Pour Taubert, il ne faisait désormais plus de doute que son analyse de la dimension internationale du communisme, déjà élaborée avant 1945 et marquée par le Komintern, se confirmait. L’URSS et le communisme étaient d’abord « les ennemis de la paix » parce qu’ils étaient les adversaires de la « paix honorable » qui aurait permis le recouvrement des frontières de 1937. Le Volksbund se tourna avidemment, dans ce cadre, vers l’idée européenne alors florissante : le topos nazi de l’Europe unifiée, si chère à Taubert, prenait alors un visage respectable. C’est pourquoi les premiers contacts avec Jean-Paul David et Paix et Liberté, établis fin avril 1951 et louant la « solidarité franco-allemande dans le combat anticommuniste [28] », débouchèrent dès mai 1951 sur une campagne d’affichage européenne autour du thème du « paradis soviétique ». Les affiches de Paix et Liberté « Pour vos vacances visitez l’URSS, pays de la liberté », et peut-être aussi « Profitez des camps de vacances… soviétiques », participent de ce programme européen [29]. En Allemagne, le slogan était « Des vacances au paradis soviétique : inoubliables ! ». Le thème faisait cependant écho à l’exposition « Le paradis soviétique », en partie conçue par Taubert et montrée dans les pays occupés et en Allemagne entre 1942 et 1943… Finalement, on décida à San Remo, le 30 août 1951, la création d’un Comité européen Paix et Liberté [30]. Bientôt international, il fut, en 1956, rebaptisé CIAS (Comité international d’information et d’action sociale) « pour des raisons techniques »… Si les actions communes furent en définitive plutôt rares, l’échange d’informations sur le communisme, sur l’état des pays de l’Est et finalement sur les expériences de lutte anticommunistes, fut important. Les méthodes allemandes concernant les cellules anticommunistes dans les entreprises, louées par Jean-Paul David en 1955, furent par exemple reprises par plusieurs comités. Enfin, la cohésion que semblait donner les congrès et réunions de travail, n’était pas moins importante pour fortifier les convictions de tous.

C’est d’ailleurs dans la lutte anticommuniste au sein de l’industrie que le Volksbund fit ses premières armes [31] et s’assura la bienveillance des autorités et des financements [32]. Le Bund der deutschen Industrie ainsi que le Bundesvereinigung der deutschen Arbeitgeberverbände, deux grandes organisations patronales, y virent, en mai 1951, un moyen d’organiser une autodéfense (Selbstschutz) [33]. Quoique recommandé par de nombreuses chambres de commerce et d’industrie et par les deux organisations patronales en question, l’implantation du Volksbund fut souvent plus difficile localement que voudrait le laisser croire sa propagande. En mai 1954, seulement 130 cellules fonctionnaient [34]. « La préservation de la paix sociale dans les entreprises [35] », semblait bien mieux garantie par la cogestion et l’économie sociale de marché ! Le VFF tenta également, dès 1951, de sensibiliser le monde économique au problème du commerce interzone et des échanges Est-Ouest [36]. Toutefois, début décembre 1952, la virulence des attaques amena Ludwig Erhard, ministre de l’Économie, alerté par les milieux économiques, à s’en inquiéter auprès de Kaiser [37]. Le VFF fut alors prié de bien différencier le commerce interzone illégal de celui autorisé et contrôlé par le gouvernement !

Outre la propagande, la « défense contre la terreur communiste » passait par la surveillance étroite de ses adversaires et la « surveillance attentive de la préparation d’une guerre civile ». De fait, le VFF aimait se poser en auxiliaire de l’État en informant la police ou en incitant la population à le faire [38], et en collaborant de manière ambiguë avec le service de protection de la constitution. Bien plus encore, il envoyait à toute manifestation adverse des observateurs et/ou des agitateurs. Leurs comptes-rendus, souvent transmis aux ministères, alimentaient un fichier comportant environ 4 900 fiches en 1967 [39], qu’administrait Hans Pieper, ancien de la police de Berlin et de l’Office central de sûreté du Reich [40] (Reichssicherheithauptamt) ! Cette surveillance n’alla pas sans dérapages et, à de nombreuses reprises, le VFF dut déclarer sur l’honneur qu’il ne pratiquait ni renseignement ni espionnage. Pourtant, il observait non seulement le KPD mais tous les groupes dont les idées servaient la politique soviétique : les cercles nationalistes et neutralistes, proches du national-bolchevisme, les pacifistes et neutralistes hostiles au réarmement, autour de Martin Niemöller et de Gustav Heinemann. Lorsque ce dernier fonda en 1952 le parti populaire pan-allemand (Gesamtdeutsche Volkspartei), le Volksbund devint plus directement encore un instrument de lutte politique et de propagande du gouvernement contre ses adversaires. C’est cette dimension que Taubert voulut mettre en avant dans une note d’août 1954, transmise directement à Adenauer, intitulée « Le Volksbund comme instrument du gouvernement [41] ». Cette relation ambiguë et cette proximité avec le pouvoir ne furent pas étrangères à la crise qui allait secouer le Volksbund au milieu des années 1950.

L’interrogation de fond sur la collaboration avec le VFF redevenait d’actualité. Au gouvernement, les notes se multiplièrent entre septembre et décembre 1955. Adenauer et Kaiser, pourtant peu préoccupé jusqu’alors par le VFF même si son ministère avait versé environ deux millions de DM depuis 1950 [47], souhaitèrent être informés de manière précise. Même les Américains firent savoir qu’ils étudiaient une réorganisation de leur aide [48]. Tous ou presque s’accordèrent toutefois pour faire perdurer l’association, pensant que l’éviction de Taubert lui donnerait un nouveau cours. Fin janvier 1956, la réunion interministérielle des Staatssekretäre, demandée par Thedieck depuis décembre 1954, décida même de renforcer les moyens alloués au VFF. Kaiser, quant à lui, semblait plus circonspect.

Au Volksbund, la sortie de Taubert prit un caractère épique. Celui-ci manœuvrait pour garder son influence, alors que les délégués régionaux, en mars 1956, refusaient de continuer à travailler tant qu’il serait encore membre de l’association. On fut alors proche de la création d’une nouvelle association, que les délégués avides de démocratie, pensèrent appeler « Volksbund pour la conservation de la démocratie ». Elle devait, par exemple, « s’atteler à la lutte contre le radicalisme de gauche comme de droite, dans le but d’une stabilisation de l’État démocratique, mais aussi du renforcement de la considération pour l’Allemagne à l’étranger ». Elle devait aussi « posséder des statuts démocratiques et reposer sur des personnalités dont les convictions démocratiques ne faisaient aucun doute ». En mai 1956 enfin, Taubert fut définitivement mis à l’écart par une nouvelle assemblée des membres. De nouveaux statuts assurèrent une relative démocratisation structurelle : ainsi l’admission de nouveaux membres fut-elle rendue possible. De plus, à la lutte contre le communisme, se substituait désormais « la défense de la démocratie contre la menace tant intérieure qu’extérieure du radicalisme et du totalitarisme, en particulier comme condition à la réunification de l’Allemagne [49] ». En novembre 1957, la démocratisation s’intensifia. L’assemblée imposa le vote à bulletin secret ainsi que la création d’un Kuratorium, et demanda l’élaboration d’un plan de travail.

On aurait pu penser que les événements de l’année 1956 (20^e congrès du PCUS, dissolution du Kominform et interdiction du KPD) faciliteraient un virage possible de la propagande anticommuniste. Mais les permanences l’emportèrent sur les mutations : le Volksbund se démocratisa, mais son anticommunisme beaucoup moins [50]. L’interdiction du KPD par le tribunal constitutionnel, ardemment souhaité par le VFF, le conduisit à la surenchère. Désormais, l’illégalité juridique de ses ennemis les rendait plus dangereux encore. La lutte contre l’infiltration, vieux leitmotiv de sa propagande, devint obsessionnelle. On continua à observer attentivement les entreprises et les élections syndicales. Mais on renforça surtout la surveillance du pacifisme et du nouveau débat sur le réarmement nucléaire. Une attention particulière fut portée sur le monde universitaire, intellectuel et scientifique, très engagé dans ces débats. Par leur impact sur l’opinion et sur la jeunesse, ils devenaient des cibles à traiter en priorité.

D’une façon générale, on essaya d’atteindre plus systématiquement les personnes pouvant en influencer d’autres : « les multiplicateurs ». La sensibilisation des travailleurs immigrés, italiens dès 1961 puis grecs et turcs à partir de 1965, par des journaux rédigés dans leur langue maternelle participait de cette initiative [51]. Plus stratégique encore devenait la sensibilisation de l’armée [52]. Le VFF multiplia les actions en sa direction : si on en ignore le détail, on sait, en revanche, que la démarche s’inscrivait dans la nécessité, selon l’organisation, de développer la guerre psychologique contre les Soviétiques.

L’approfondissement de la coopération avec des groupements d’autres pays – dont l’impact, finalement resta faible – fut aussi caractéristique de l’ère 1956-1966. Elle était, pour le VFF, un instrument clé pour favoriser le retour de l’Allemagne parmi les puissances (Gleichberechtigung). Cramer qui accéda en avril 1957 à la présidence du CIAS [53], en fit une priorité. Il pensait notamment pouvoir sensibiliser de nombreux pays au problème allemand. Ainsi, le CIAS invita-t-il à Berlin des industriels italiens en avril, puis français en juin 1959 [54]. Même le ministère des Affaires étrangères, réticent jusqu’alors au travail international du VFF, lui consentit des financements en 1956 et 1957. Mais l’objectif, depuis longtemps caressé, de coopérer avec l’OTAN sur le terrain de la défense psychologique [55], ne semble pas avoir abouti, malgré les initiatives de Van Zeeland, élu président d’honneur du CIAS en 1957.

Enfin, l’accroissement des contacts privés entre citoyens des deux Allemagne, initié en 1957 par le nouveau ministre des Affaires pan-allemandes, Ernst Lemmer, puis poursuivie et approfondie par ses successeurs, conduisit le VFF à renforcer sa rhétorique sur l’infiltration et à développer un discours sur la nécessaire « immunisation » de la société allemande.

La démocratisation de l’anticommunisme du Volksbund ne put se faire qu’à partir de 1966, au moment où s’esquissa le rapprochement avec la RDA. Elle puisait dans la contradiction consistant à accélérer la rencontre entre les deux Allemagne, tout en renforçant le discours sur l’immunisation et l’infiltration. Au fond, les hommes du VFF avaient perdu leur ennemi avec l’interdiction du KPD. La détente des années 1960 et la politique hardie des libéraux pour tenter de régler la question allemande ajoutèrent à leur désarroi. Le Volksbund n’avait plus vraiment de ligne idéologique claire. En janvier 1965, de nouveaux statuts avaient tenté d’y remédier, mais la réélection de Cramer annihilait toute réforme en profondeur. Pourtant, une révolution feutrée de palais, le 25 mai 1966, finit par y remédier. La réorganisation du ministère, qui mit à l’écart Ewert von Dellingshausen, renforça la rupture. Nouveau président, Horst Hämmerle, ancien secrétaire du délégué, puis, lui-même délégué régional du VFF pour le Wurtemberg, insuffla au Volksbund la ligne nouvelle, désormais essentiellement dictée par le ministère. Le VFF devint alors, plus que jamais, l’instrument du gouvernement, et surtout d’une politique, tendance qu’accentua l’époque de la grande coalition, à partir de décembre 1966. Il lui appartenait de clarifier aux yeux de l’opinion les positions gouvernementales sur la question allemande. Il fut également chargé de sensibiliser l’opinion aux dangers d’une extrême droite montante et de lutter contre le désintérêt lancinant pour l’État et la démocratie. Avec l’arrivée de Willy Brandt, sa réorientation prit un caractère définitif : en 1970, il fut rebaptisé « Groupe de travail État et société » (Arbeitsgemeinschaft Staat und Gesellschaft) !

Au bout du compte, l’évolution du Volksbund für Frieden und Freiheit et de sa propagande soulignent, grâce à la comparaison avec Paix et Liberté, que l’anticommunisme est une culture politique liée au degré de démocratisation d’une société, mais qu’il repose également sur des héritages nationaux. La comparaison des deux associations montre à la fois la démocratisation plus profonde et plus ancienne dans le cas de la France, et le processus encore en cours dans l’Allemagne des années 1950. Elle pose, pour cette dernière, tant dans le soutien indéfectible des autorités au Volksbund que dans l’interdiction du KPD, la question d’un « anticommunisme d’État ». Mais l’histoire du Volksbund indique peut-être aussi les difficultés, en démocratie, à fonder son action sur la seule propagande. Le VFF a pu être l’instrument de la politique d’intégration occidentale contribuant à la démocratisation par la stabilisation intérieure et extérieure. Mais les années 1960 (ici surtout à partir de 1965-1966), dans leur remise en cause des idées et des moyens utilisés jusqu’alors, montrent que la démocratisation s’était développée aussi par d’autres biais. Pour le Volksbund, 1956 est une première rupture, tant dans la mise à l’écart de Taubert, l’adoption de nouveaux statuts que l’interdiction du KPD. Or, le VFF n’a pu les intégrer en partie par la crainte que toute redéfinition de son idéologie ne mette son existence en péril. À l’évidence, les permanences du personnel, tant du Volksbund que du ministère, constituaient un lourd facteur handicapant, ralentissant du même coup la démocratisation du VFF. La RFA cherchait alors dans l’anticommunisme les repères et la cohésion nécessaires à la reconstruction d’une identité nationale, face à une RDA dont la reconstruction idéologique et identitaire avait été en partie confisquée par le communisme.