Revenant sur les résultats de l’élection présidentielle du 21 avril 2002, Serge Berstein propose une lecture de l’événement dans la longue durée de la Cinquième République. Le diagnostic est sans appel sur les cultures politiques françaises traditionnelles.

La seconde moitié du 20^e siècle a vu l’affrontement des deux grandes cultures politiques de gauche, nourries et inspirées pour l’essentiel par le marxisme, le communisme et le socialisme d’une part et, d’autre part, de cultures politiques de droite dont la principale a été le gaullisme, satellisant avec plus ou moins d’efficacité selon les moments la culture politique de la droite libérale. Cet affrontement a été celui de deux grands projets de société, composites par leurs constituants, mais proposant aux Français, à chaque scrutin, un choix tranché entre deux visions du monde antithétiques. De ce fait, celles-ci étaient doublement mobilisatrices pour l’opinion publique. En premier lieu par adhésion au projet proposé par chacune d’entre elles, celui d’une société démocratique organisée autour d’un État tenant en mains, au nom de la collectivité nationale, les leviers de commande de l’économie et assurant le bien-être social en répartissant les fruits de la croissance en fonction de critères de justice sociale dans un cas, celui d’une société libérale, mais contrôlée par la puissance publique assurant la prospérité nationale par l’efficacité de sa gestion dans le cadre de l’économie de marché de l’autre. Mais ces grands projets de société étaient non moins mobilisateurs par la crainte qu’inspirait chacun d’entre eux à ses adversaires, celle d’un glissement vers le totalitarisme en cas de victoire des cultures politiques socialisantes et de la menace d’une bureaucratisation de la société étouffant dans l’œuf l’esprit d’initiative et d’entreprise, celle d’un autoritarisme politique rejetant toute critique, accompagné d’un alignement sur les volontés du capitalisme et sacrifiant les acquis sociaux à l’avantage des marges bénéficiaires des grandes sociétés dans le cas contraire. Ce combat front contre front a structuré la vie politique française durant la Cinquième République, de 1958 au milieu des années 1980, et est clairement apparu durant cette période comme le clivage majeur et l’enjeu fondamental de tous les scrutins.

Bien qu’on puisse discuter à perte de vue sur l’explication d’une situation inédite en France depuis deux siècles, qui voit l’opinion demeurer insensible aux charmes des grands projets idéologiques qui, traditionnellement, structurent les comportements politiques des Français, il semble difficile d’échapper au constat de causes à la fois structurelles et conjoncturelles témoignant d’une modification en profondeur des conditions de la vie politique et rendant assez vaines les lamentations sur le repli individualiste des Français, les déplorations sur le fossé séparant l’élite de la masse (à quelle époque de l’histoire la France d’« en haut » a-t-elle été à l’image de celle d’« en bas » ?) ou les exhortations sur les thérapeutiques à appliquer pour rendre aux Français l’esprit citoyen.

À ces causes structurelles, s’ajoutent pour expliquer le déclin des grandes cultures politiques des raisons conjoncturelles qui ne sont pas sans rapport avec celles que nous venons d’évoquer. Depuis 1981, chaque scrutin a donné lieu à une alternance entre la gauche et la droite qui ont dû, tour à tour, confronter leurs projets aux réalités et permis aux Français de prendre la mesure de l’écart séparant les uns et les autres. Mais à ce phénomène d’alternance, somme toute classique en démocratie, qui laisse subsister l’espoir que l’opposition d’aujourd’hui saura trouver, si elle revient au pouvoir, les solutions que la majorité du moment est impuissante à mettre en œuvre, s’est ajouté le phénomène beaucoup plus pervers de la cohabitation. Non que les trois cohabitations successives que la France a connues en 1986-1988, 1993-1995 et 1997-2002 soient chargées de tous les péchés que ceux qui les ont pratiquées leur ont subitement découverts à la veille des élections de 2002 – en somme, elles n’ont en rien empêché les gouvernements de gouverner. Mais en associant au pouvoir les grandes forces politiques de droite et de gauche, elles ont démontré que les cultures politiques dont elles étaient porteuses étaient moins antagonistes les unes des autres qu’elles ne l’affirmaient. Elles les ont également compromises dans une usure du pouvoir qui n’a épargné aucune d’entre elles.

La perte de crédibilité des grandes cultures politiques historiques a pour effet de déconcerter une partie relativement importante de l’opinion qui trouvait en elles une clé de lecture commode du monde et de la société et permettait de répondre avec une rassurante certitude à toutes les questions posées par le présent. Aussi se traduit-elle par le sentiment d’un manque qui conduit aussi bien au rejet du politique et à l’abstention qu’à la recherche éperdue de nouvelles cultures politiques de substitution parmi celles qui, n’ayant pas donné lieu à des expériences de pouvoir, ne sauraient être englobées dans le discrédit qui frappe celles qui ont gouverné.

Sur les ruines des grandes cultures politiques qui ont si longtemps structuré les comportements politiques des Français et qui n’ont pas, tant s’en faut, totalement disparu, peut-on voir surgir de nouvelles visions du monde et de la société fournissant des clés de lecture adaptées au 21^e siècle ? Le seul élément discernable en ce domaine est la perception d’une culture consensuelle minimale qui rassemble, au-delà des clivages partisans, une très large partie de l’opinion publique française. Mise en évidence et renforcée par les cohabitations successives, il s’agit de la culture républicaine telle qu’elle renaît au cours des années 1980 et qui n’a que de lointains rapports avec la culture républicaine militante et mobilisatrice du début du 20^e siècle [8]. Par différence avec les cultures politiques traditionnelles, il s’agit moins en effet de l’expression du système propre à chacune des grandes familles politiques traduisant leur projet de société que d’une culture de repli majoritairement partagée par l’opinion française et qui traduit un ensemble de valeurs et de vues consensuelles. Ses composantes constituent une sorte de tranchée permettant au civisme de résister à la désidéologisation des comportements politiques, au repli sur l’individualisme, à la tentation de l’abstention. Fondée sur l’acceptation globale du système institutionnel de la Cinquième République, la défense des droits de l’homme en France et dans le monde [9], la solidarité comme clé de voûte des rapports sociaux, l’acceptation de la loi du marché corrigée par le contrôle de la puissance publique, le refus de la dilution de l’État devant les effets d’une mondialisation sans contrôle, elle a été mise en pratique, à la satisfaction apparente de l’opinion publique lors des périodes de cohabitation.