Les historiens ont depuis longtemps cherché à explorer les rouages internes du FLN – élément décisif pour une meilleure compréhension de la guerre d’Algérie. Mais un tel projet s’est souvent révélé problématique dans la mesure où, par définition, les organisations clandestines cherchent à garder secrètes leurs activités ; d’autre part, nombre des archives du FLN ont été détruites ou dispersées, tandis que dans le même temps l’État algérien et des acteurs importants du conflit ont eu tendance à imposer une lecture officielle ou partiale de l’histoire du mouvement nationaliste. Néanmoins, ces dernières années, les archives du Service historique de l’armée de terre (SHAT) ont permis de mieux appréhender la complexité du FLN. Celles-ci comprennent en effet un grand nombre de documents internes au mouvement nationaliste saisis par l’armée française [1]. Par ailleurs, l’ouverture (par dérogation) des archives de la préfecture de police de Paris (APP) relatives à la guerre d’Algérie (série H) offre désormais de nouvelles possibilités d’investigation concernant le FLN en France métropolitaine. Cet article, qui s’appuie en grande partie sur ces archives, examine le fonctionnement interne de la fédération de France du FLN à travers l’étude d’un événement particulièrement controversé – l’organisation des manifestations parisiennes du 17-20 octobre 1961 qui s’achevèrent par l’une des répressions les plus sanglantes de l’histoire européenne moderne [2].

Afin d’y voir clair dans cette importante correspondance publiée dans Sou’al, sur les allusions obscures ou codées relatives aux questions d’organisation comme sur la nature des processus de prise de décisions qui présidèrent à la préparation du 17 octobre, il est nécessaire d’avoir une idée précise de la structure du FLN. Des données nouvelles, provenant en particulier des archives de la préfecture de police de Paris (APP), montrent que la structure de commandement, surtout en France métropolitaine, était très différente de celle décrite jusqu’à présent et qu’elle comprenait de nombreux militants algériens et français jusqu’ici inconnus. Un examen de ces questions éclaire à son tour d’un jour nouveau les processus politiques sous-jacents en jeu, ainsi que les objectifs poursuivis par les décisionnaires du FLN dans le lancement des grandes manifestations parisiennes.

Entre le début de l’année 1958 et 1962, la structure du FLN a été constamment modifiée, non seulement pour mieux protéger l’organisation de l’infiltration par le renseignement français, mais aussi pour tenir compte du nombre croissant des membres du FLN et des changements entraînés par cet accroissement touchant aux frontières géographiques des wilayas et aux divisions administratives d’échelon inférieur. Au cours de l’année 1961, deux changements majeurs furent introduits : la restructuration des wilayas et l’ajout d’un niveau de commandement supplémentaire en France métropolitaine avec trois responsables contrôleurs et un responsable fédéral à leur tête.

Entre 1959 et l’été 1961, la France fut divisée en six wilayas – ou régions administratives – puis, à partir de septembre 1961, en sept [6]. L’un de ces grands changements concerne la région de Paris où l’ancienne wilaya 1 – « Paris-Centre » –, couvrant les vingt arrondissements, et la wilaya 2 – « Paris-Périphérie » –, furent remplacées, dès le 1^er septembre 1961, par une division entre la wilaya 1 couvrant toute la région au Sud de la Seine, et la wilaya 2 au Nord [7]. De plus, la numérotation des sept wilayas fut modifiée afin de les regrouper en trois blocs (1 et 1B ; 2, 2A et 2B ; 3 et 3B), chacun de ces blocs correspondant à un territoire contrôlé par un responsable contrôleur.

Tableau 1
Groupes de wilayas (1^er septembre 1961)

Groupe 1	Contrôleur (RC.1) – B.H. [8]
Wilaya 1	Paris sud (Sud de la Seine)
Wilaya 1B	Atlantique (Sud-Ouest de la France, de la région parisienne à Bordeaux).
Groupe 2	Contrôleur (RC.2) – Younès Aberkane
Wilaya 2	Paris nord (Nord de la Seine)
Wilaya 2A	Nord (de la région parisienne au Pas de Calais, Lille et la frontière belge).
Wilaya 2B	Est (Alsace-Lorraine, de Strasbourg à la frontière suisse)
Groupe 3	Contrôleur (RC.3) – Saïd Amroun
Wilaya 3	région de Lyon, y compris le Massif Central.
Wilaya 3B	région de Marseille et Languedoc.

Les historiens n’ont pas relevé le fait que les manifestations du 17-20 octobre, impliquant une mobilisation complexe, se sont déroulées au moment même où la région parisienne était entièrement réorganisée au plan géographique. Dès le début du mois de septembre 1961, les principaux chefs du FLN à Paris ont agi en fonction de la nouvelle structure à sept wilayas et des trois zones au sein desquelles elles avaient été regroupées sous la direction des contrôleurs : si l’on ne tient pas compte de ces changements, il est impossible de déchiffrer les directives telles qu’elles apparaissent, d’identifier les références codées comme RC.1, RC.2, W2A, W2B, ou encore les pseudonymes.

Tout au long des mois de septembre et octobre 1961, au moment même des préparatifs et du déroulement du 17 octobre, la DST se lança dans une vaste opération de surveillance : des cadres du FLN et des sympathisants français furent pris en filature et mis sur écoutes téléphoniques ; leurs adresses et leurs contacts systématiquement recherchés. Dès les premiers jours de novembre, la DST était en possession d’un « organigramme » incroyablement détaillé du réseau, et dans la nuit du 9 au 10 novembre, avec l’aide de la préfecture de police, elle organisait des descentes simultanées dans plus de trente domiciles parisiens. Les suspects algériens et français arrêtés au cours de ces raids furent rapidement transférés dans vingt-huit pièces spécialement aménagées au quartier général de la DST et interrogés par des équipes d’officiers du renseignement [11]. Très vite, la DST synthétisa la masse d’informations recueillies dans un document capital, le « Rapport d’ensemble de la DST », qui fut alors envoyé à Doustin, son directeur, le 14 novembre ; ce dernier en transmit à son tour une copie à Papon le 25 novembre [12].

Les historiens doivent se montrer prudents dans leur utilisation des archives de la police, mais dans ce cas précis, nous sommes solidement fondés à accorder quelque crédit aux principales découvertes de ce rapport. Premièrement, les informations de la DST sont issues d’une surveillance rapprochée quotidienne des principales figures du réseau, d’un compte rendu heure par heure de chacun de leurs déplacements et contacts sur la période allant du 22 septembre au 9 novembre. Deuxièmement, même si la plupart de ceux qui furent arrêtés refusèrent de fournir beaucoup de renseignements, la DST réussit à capturer l’un des principaux contrôleurs du FLN, B. H., afin de le soumettre à un « traitement spécial » : on le transporta dans le plus grand secret au Fort de Noisy, quartier général des Harkis, ou au Fort de Nogent pour être interrogé par une équipe du capitaine Raymond Montaner ; celui-ci avait été soupçonné de tortures systématiques d’Algériens au début de l’année 1961 [13]. B. H. – en tant que contrôleur de la Wilaya 1 (Paris sud) et 1B (Atlantique) – permit d’obtenir une vision détaillée du fonctionnement du FLN au plus haut niveau. Troisièmement, et cela est crucial pour l’historien, la police avait réussi à saisir une énorme quantité de documents internes du FLN écrits à la main. Un grand nombre de ces documents se trouve dans les archives de la préfecture – soit les originaux, soit des photocopies transmises par la DST, y compris des directives concernant la préparation du 17-20 octobre ainsi que des témoignages de militants hommes et femmes présents aux manifestations [14]. Les archives de la préfecture de police, dans leur ensemble, éclairent donc d’un jour nouveau les activités clandestines des cadres du FLN et de leurs agents français durant toute la période des préparatifs et de la mise en œuvre du 17 octobre.

Ces archives réservent un certain nombre de surprises concernant l’organisation du FLN à Paris. Premièrement, alors qu’en septembre 1987 Jean-Luc Einaudi se rendait en Algérie pour interviewer Mohammedi Saddek, ce dernier lui déclara être le chef du FLN à Paris et le principal organisateur du 17 octobre sous le pseudonyme de « Maurice » [15]. Cependant, c’est Mohamed Zouaoui que la DST identifie, de manière irréfutable, comme le « Fédéral », le chef des opérations du FLN à Paris et en province, sous ce même nom de code « Maurice ». D’autre part, Ali Haroun confirme que les principaux échanges de correspondance concernant l’organisation du 17 octobre, tels qu’ils sont reproduits dans Sou’al, eurent lieu entre Zouaoui et lui-même [16]. Deuxièmement, Zouaoui était, selon la DST, « le responsable fédéral résident en France », ce qui signifie qu’il était l’unique source de contrôle, non seulement pour Paris mais aussi pour toute la France métropolitaine. Les ordres du comité fédéral en Allemagne n’étaient pas transmis directement aux chefs des sept wilayas mais à Zouaoui qui, ensuite, les leur envoyait via les trois contrôleurs ou RC qui, depuis leur base parisienne, assuraient la liaison avec les deux ou trois chefs de wilaya au sein de leur propre région. Zouaoui, en tant que responsable fédéral (RF), rencontrait de manière régulière les trois RC et ils formaient ensemble un organe central de prise de décisions, organisé suivant le principe de la « collégialité ». Ils supervisaient la centralisation et la vérification des fonds collectés à travers la France entière et régulaient le travail des chefs de wilayas, par exemple dans les domaines de la propagande, de la lutte armée, de la discipline interne et de la liquidation des informateurs [17]. Il existait, en plus de cette cellule de décision, une commission centrale, beaucoup plus obscure, sorte de comité des sages que Zouaoui rencontrait presque quotidiennement au Café de Luxembourg [18]. Ce dernier groupe, était composé de militants plus âgés (entre 41 et 51 ans) qui étaient entrés dans des mouvements nationalistes pendant et après la seconde guerre mondiale, jouant le rôle de conseillers auprès de Zouaoui, contrôleurs, plus jeunes (de 26 à 31 ans) et plus actifs qui remplissaient un rôle d’exécutants. On peut parler à son propos de réseau Zouaoui.

Qui était Zouaoui ? Lors de son arrestation le 10 novembre, il ne fournit que peu d’informations, au-delà du fait qu’il était un « militant du FLN ». Toutefois, la DST réussit à l’identifier comme étant « Maurice », un responsable fédéral ayant des pouvoirs qui s’étendaient « sur l’ensemble du territoire et dépass[aient] même les circonscriptions des contrôleurs de wilayas ». Zouaoui, né à Sidi Bel Abbès le 8 mars 1920, appartenait à cette génération de militants FLN entrés dans le mouvement nationaliste au cours des dix années cruciales qui suivirent la guerre et après le massacre de Sétif [22]. En juin 1959, il fut nommé chef de la wilaya 3B, région de Marseille, avant son transfert à Paris où il devint chef de l’information sous le commandement de Haroun [23]. Le rapport de la DST note qu’en tant que responsable fédéral, il n’eut, entre septembre et novembre 1961, de contacts directs qu’avec les trois contrôleurs (RC) [24] et que c’était ce comité des quatre, présidé par Zouaoui, qui avait pris toutes les décisions cruciales concernant le 17 octobre.

Comment ce « comité des quatre » fonctionnait-il ? Le 5 octobre 1961, Maurice Papon publia un communiqué de presse instaurant le fameux couvre-feu discriminatoire qui « conseillait » aux Algériens de rester chez eux entre 20 h 30 et 5 h 30. Le jour même, les trois contrôleurs régionaux convoquèrent une réunion d’urgence avec Zouaoui et envoyèrent au comité fédéral une « note expresse », datée du 7 octobre, lui demandant l’autorisation de lancer un défi systématique au couvre-feu, au cours de laquelle hommes, femmes et enfants défileraient après 20 h 30 dans les rues des quartiers algériens – action à laquelle, espérait-on, les militants français prendraient part [25]. On remarquera que ce sont les cadres parisiens qui furent à l’initiative de ces manifestations, et non le comité fédéral de Cologne, ce qui laisse à penser que les échelons inférieurs du FLN pouvaient être consultés par le commandement fédéral.

Avant que cette « note expresse » ne parvienne en Allemagne, Haroun avait écrit à Zouaoui pour lui donner des instructions urgentes sur l’organisation de manifestations le 1^er novembre en vue de marquer le 7^e anniversaire de la Révolution algérienne : cette vaste mobilisation devait s’inscrire dans une journée internationale d’action se déroulant à la fois en Algérie, au Maroc, en Tunisie, en France, en Belgique et en Allemagne [26]. Mais, après avoir reçu la lettre de Paris (probablement le 8 octobre) le comité fédéral se réunit le 10 octobre et tomba d’accord sur l’organisation immédiate d’une protestation de vaste ampleur en trois phases. La première phase devait se dérouler à Paris sur trois ou quatre jours, puis – seulement après accord de Cologne – s’étendre au reste de la France (deuxième phase) sous la forme de manifestations de femmes devant les préfectures. La troisième phase devait alors consister en une grève générale des travailleurs, commerçants, étudiants et d’une grève de la faim des prisonniers. La répression sanglante du 17 octobre, et l’importance symbolique et historique qui s’attache aujourd’hui à cette date, ont quelque peu éclipsé le fait qu’il devait s’agir au départ d’un mouvement de protestation à l’échelle nationale [27]. Le fait que ce soient Zouaoui et les trois responsables contrôleurs basés à Paris (RC) qui aient été chargés d’organiser des manifestations à l’échelle de tout le territoire français confirme leur rôle de coordinateurs nationaux s’appuyant sur des réseaux de communication efficaces avec les sept chefs de wilaya.

Premièrement, le comité fédéral était très bien informé de la campagne extraordinairement violente de répression lancée par Papon contre la communauté algérienne de Paris au cours des mois précédents – campagne qui devait culminer dans l’obligation du couvre-feu. La violence et la terreur infligées étaient telles que la tension au sein de la communauté algérienne avait atteint un point de rupture, tandis que, dans le même temps, les militants FLN de Paris rongeaient leur frein, le comité fédéral leur ayant intimé l’ordre de faire cesser les assassinats de membres des forces de l’ordre directement impliqués dans des actes brutaux de répression. Il se peut que le comité fédéral ait pris conscience du risque réel de perdre le contrôle des militants de base ; en témoigne l’urgence avec laquelle furent organisées les manifestations reflétant la nécessité de canaliser les tensions accumulées à la fois dans une riposte « officielle » et un acte de solidarité nationale. C’est l’argument qui fut mis en avant par le comité fédéral dans un long rapport post factum au GPRA rédigé en novembre 1961 afin, selon Ali Haroun, d’expliquer « l’origine de ces manifestations [29] ». Cela viendrait confirmer l’hypothèse selon laquelle le plan initial aurait été arrêté sans consultation préalable de Tunis. Comme le remarque Gilbert Meynier : « Le GPRA avait même été défavorable à la manifestation du 17 octobre, mais les responsables de la fédération l’avaient voulue pour encadrer et pour décompresser une population tenue sous le boisseau et marginalisée [30]. »

Deuxièmement, il faut tenir compte des luttes obscures pour le pouvoir au sein même du FLN, au moment où diverses factions commençaient à se placer afin de s’emparer d’une position dominante dans l’État algérien de l’après-indépendance. La fédération de France constituait sans aucun doute un formidable groupe de pression au sein du FLN : son influence provenait de son ancrage dans une communauté émigrée ouvrière et militante de quelque 350 000 membres et de son énorme contribution financière en direction des coffres du GPRA [31]. Des commentateurs français bien informés, y compris les services de renseignement, avaient tendance à considérer la fédération de France comme la force la plus radicale qui, alors que débutaient les négociations, allait tenter d’imprimer sa marque sur la ligne politique générale du mouvement. Des rapports issus des services de renseignements à l’été 1961 révèlent les fortes pressions exercées par le GPRA sur la fédération de France – apparemment avec succès [32]. Cependant, en octobre 1961, les blocs opposés, qui allaient participer à une quasi guerre civile à la mi-1962, ne s’étaient pas encore cristallisés : la situation était instable et fort trouble et les différents groupes d’intérêts ou « clans » étaient encore à la manœuvre pour construire des alliances en vue de la lutte finale pour le pouvoir [33].

Il est très possible que, durant cette phase d’instabilité, la fédération de France ait cherché, par son appel à des manifestations « spectaculaires », à montrer le vaste soutien qu’elle recevait de la part d’une masse organisée de militants et à renforcer ses positions en vue des futurs marchandages pour le pouvoir. Zouaoui avait certainement conscience que son appel pressant du 7 octobre auprès du comité fédéral en faveur d’une riposte immédiate à Papon allait à l’encontre des intentions du GPRA : « Nos suggestions ne sont pas peut-être dans la ligne politique actuelle. » Mais il avait le sentiment d’aller dans le sens de la récente assemblée du Conseil national de la révolution algérienne (CNRA) [24-27 août], assemblée au cours de laquelle le président modéré, Ferhat Abbas, venait d’être remplacé par Ben Khedda, qui, lui, était favorable au combat populaire ou, comme le notait Zouaoui à « la participation de la masse à la lutte révolutionnaire [34] ». Toutefois, en lançant la vague de manifestations du 17 octobre pour créer un choc important sur les médias et sur l’opinion internationale, le comité fédéral donnait l’impression de devancer le GPRA et de sortir du rang – faisant la une des journaux bien avant ce qui devait être la journée d’action unitaire du 1^er novembre. Mis devant le fait accompli du 17 octobre, les leaders du FLN à Tunis furent obligés de « serrer les rangs » : dans un communiqué de presse daté du 18 octobre, ils dénonçaient les violences policières à l’encontre de manifestants qui avaient montré « leur soutien total aux mots d’ordre du GPRA lancés en vue de la journée nationale du 1^er novembre » – cette dernière déclaration constituant une critique implicite de l’action anticipée de la fédération [35]. Dès la fin octobre, les leaders du GPRA s’empressèrent d’enterrer les événements du 17 octobre et de les effacer de la mémoire officielle du gouvernement.

Pendant toute la période allant de 1958 à 1962, la fédération utilisa trois formes de communication transfrontalières : le téléphone, les courriers et les contacts directs entre membres importants du FLN. Les services de sécurité français interceptant régulièrement une large part du courrier du FLN [37], les lettres et autres directives étaient en général transportées par des messagers, pour la plupart des porteurs de valises français qui pouvaient passer les frontières relativement facilement. Haroun, dans son ordre du 10 octobre passé à Zouaoui, prévoyait « une liaison [par courrier] deux fois par semaine [entre nous] » ainsi qu’un « contact téléphonique permanent » [38]; dans sa réponse du 12 octobre, Zouaoui précisait comment une ligne téléphonique serait ouverte deux fois par jour, le matin « chez Nicole » et le soir « chez le barbu », tandis que quelqu’un devait être présent 24 heures sur 24 « chez Anne » [à Bruxelles] pour recevoir le courrier urgent [39]. Des agents français prenaient régulièrement le train pour Bruxelles où ils délivraient des lettres et des paquets directement à Anne B., une jeune physiothérapeute belge, qui, à son tour, les transmettait au comité fédéral à Cologne. Dans les jours qui précédèrent le 17 octobre, on assista à de nombreux mouvements de courriers : le 12 octobre, Anne B. se rendit à Paris pour discuter directement avec une jeune assistante de Zouaoui, Rolande Mingasson qui, le jour suivant, réserva et paya des billets Paris-Bruxelles pour deux courriers, Roger Fligitter qui devait partir le 14 octobre, et Solange Landa, le 17 octobre [40]. Le 13 octobre, un autre agent, une Allemande (G. S.) rencontra à Paris, avant de prendre le train pour Francfort, un membre du réseau, un Français d’origine américaine, G. H., qui vivait dans la même maison que Zouaoui, impasse des Deux Anges [41].

Mais le plus intéressant à observer, c’est l’organisation des rencontres entre le comité fédéral et des membres clés du FLN appelés à franchir la frontière française. Les membres du comité se rendirent eux-mêmes en France à plusieurs occasions entre 1958 et 1962 afin de rencontrer des collègues de « l’intérieur » [42]. Cependant, pour des raisons de sécurité, il était plus fréquent que des cadres du FLN soient convoqués en Belgique ou en Allemagne pour y rencontrer Boudaoud et le commandement du comité fédéral. La préparation du 17 octobre se signala par un mouvement intense de cadres FLN : le 7 ou 8 octobre, Zouaoui lui-même se rendit en Belgique, tandis que le 9, son assistante personnelle, Rolande Mingasson allait à Mons [43]. Nous connaissons au moins deux autres figures majeures du FLN ayant rencontré directement des membres du comité fédéral, Omar Ouhadj et Mohammedi Saddek, tous deux cadres chevronnés du FLN, originaires de la région parisienne.

Omar Boudaoud prétend aussi avoir rencontré deux leaders du PCF, Léon Feix et Étienne Fajon, à Bruxelles le 15 ou le 16 octobre, et avoir refusé leur demande que les femmes communistes manifestent à Paris aux côtés de leurs consœurs algériennes [46]. Même si, compte tenu des relations entre le PCF et le FLN, il faut prendre les déclarations de Boudaoud avec précaution [47], Ouhadj confirme que le commandement fédéral, dans sa préparation du 17 octobre, avait vérifié auprès de ceux qui étaient les plus proches des militants PC-CGT parisiens si l’on pouvait attendre de ces derniers un soutien. Dans sa « note expresse » au comité fédéral du 7 octobre, Zouaoui avait non seulement suggéré que les Algériens violent le couvre-feu, mais aussi affirmé que « les partis politiques et syndicats démocratiques “conseilleraient” à leurs militants français de sortir aussi nombreux que possible, à partir de 20 h 30, pour s’intégrer s’il le faut aux paisibles promeneurs algériens et s’opposer s’il y a lieu aux provocations de la police [48] ». Les leaders FLN parisiens, au courant des terribles violences policières des deux mois précédents, ont-ils ressenti la nécessité de protéger les manifestants algériens du 17 octobre en les mêlant à des Français sur lesquels les forces de police hésiteraient à tirer ? Historiquement, à chaque fois que des Algériens avaient manifesté séparément des Français, comme à Sétif le 8 mai 1945 ou à Paris le 14 juillet 1953, ils avaient été des cibles faciles pour les balles et les charges à la matraque de la police [49]. En l’occurrence, la décision prise par le comité fédéral d’envoyer les Algériens manifester seuls et sans armes se révéla être une erreur fatale [50].

Le comité fédéral s’attendait sans doute à des arrestations massives d’hommes entre le 17 et 19 octobre, et la manifestation des femmes du 20 octobre aurait pour principale fonction de réclamer la libération « [de leurs] époux et [de leurs] enfants [51] ». Peut-être le comité pensait-il que les manifestants seraient relativement en sécurité le 17 octobre car la police n’oserait pas s’attaquer à des femmes et des enfants algériens défilant sur les boulevards, devant des centaines de badauds français – ils devaient être tristement désillusionnés.

Quoi qu’il en soit des réflexions de Boudaoud concernant le PCF – et il est clair pour Harbi que Boudaoud s’était enfermé dans un isolationnisme fatal – le comité fédéral lors de la réunion cruciale du 10 octobre entérina la décision de manifester sans aucune participation de la classe ouvrière française, à l’exception de quelques observateurs français qui pourraient témoigner en cas de violences policières [52]. Cette stratégie semble avoir été rapidement communiquée au comité de Paris : Zouaoui, autour du 12 octobre, envoya une directive interne afin que soient imprimés et distribués deux tracts de l’AGTA et un « Appel aux Français » très révélateurs des relations du FLN avec la gauche française dans les jours précédant le 17 octobre [53]. L’objectif poursuivi au travers des tracts de l’AGTA du 12 octobre était de souligner la violence de la répression organisée par Papon à l’encontre de la communauté algérienne, violence dont l’opinion publique française « par son silence devient complice et responsable [de ces crimes], commis quotidiennement par la police française… Le temps des pétitions et des communiqués est dépassé. L’heure des actes courageux et concrets a sonné, et ce n’est qu’ainsi que seront sauvegardées les chances d’une coopération fructueuse et fraternelle entre nos deux peuples [54]. » L’objectif sous-tendant le 17 octobre était d’en faire un puissant symbole du militantisme et du courage des Algériens face aux années de racisme ou d’hostilité de la part d’une gauche française passive, et d’ébranler l’indéfectible autosatisfaction du PCF et de la CGT en portant un défi « spectaculaire » à l’État français. Ce n’est qu’après le 17 octobre, à la lumière de ce signal retentissant, que le FLN lancerait son grand appel aux travailleurs français, aux étudiants, aux intellectuels, aux militants des partis et des syndicats, pour qu’ils participent à des manifestations spécifiques de solidarité [55]. On pourrait cependant estimer que le FLN, en n’associant pas les grands courants de la gauche française à la manifestation, s’est isolé, et, de manière tragique, n’a pas obtenu ensuite le soutien massif qu’il espérait après un tel sacrifice [56].

Saddek, lors de son entretien avec Einaudi en 1987, relève une omission dans le livre de Haroun, La 7^e Wilaya : « Moi, j’étais le coordinateur principal [à Paris], à partir du mois de juin 1961. » Après sa fuite depuis le midi de la France en juin 1961, il se rendit à Cologne : « Le frère Boudaoud était là, avec le frère Bouaziz, avec Haroun, Souici. Je devais partir sur Tunis. Le frère Boudaoud me dit : “Tu n’as pas de pot, tu vas y retourner !” […] On m’a demandé de rentrer. Je suis rentré. C’est à partir de là que je suis devenu coordinateur de la fédération de France en France avec comme frères responsables, qui avaient le même titre que moi, si ce n’est que je supervisais aussi leur travail, “Daniel” Ben Younès Mohand-Akli et Mohammed Attaba dit “Gilbert”. Leur nom est dans le livre [de Haroun], il y a l’organigramme [59]. » Le livre de Haroun qui venait d’être publié juste l’année précédente (1986), devait être encore frais à la mémoire de Saddek. L’organigramme présenté par Haroun fait bien état de Saddek comme responsable coordinateur pour la wilaya 2 (Paris nord), 2A et 2B ; de Mohammed Attaba pour la wilaya 3 et 3B ; et de Mohand-Akli Ben Younès pour la wilaya 1 (Paris sud) et 1B, mais sans qu’apparaisse un leader fédéral. Cependant, l’organigramme de Haroun renvoie spécifiquement à l’organisation mise en place après le 10 novembre 1961 [60], et on ne peut qu’en déduire que Saddek et ses deux collègues furent nommés en remplacement de Zouaoui et des trois RC arrêtés la nuit du 9 au 10 novembre.

Il ne s’agit pas de dire que Saddek n’a pas joué un rôle important dans l’organisation et l’exécution du 17 octobre, comme nous le révèlent les testaments de plusieurs participants de premier plan. Durant les préparatifs, Georges Mattéi, un « porteur de valises » très important, fut contacté par Saddek qui lui demanda de trouver une douzaine de camarades français pour servir d’observateurs pendant les manifestations [61]. Einaudi a lui aussi interviewé nombre de militants français qui ont témoigné de l’implication de Saddek avant, pendant et après les événements du 17 octobre [62]. Saddek semble avoir été particulièrement proche de Georges Lepage, un employé de chez Renault, et avoir trouvé dans la maison de ce dernier à Vitry une base sûre. On y organisait des réunions du FLN et Saddek rendait soigneusement compte des collectes mensuelles avant que Lepage ne reverse l’argent à Abderrahmane Farès [63].

Mais quelle avait été la position officielle de Saddek entre juin et début novembre 1961 ? Aucun de ses contacts français ne donne de renseignements sur son statut. Ce n’est pas surprenant car Boudaoud tenait absolument à maintenir un réseau clandestin organisé en cellules très étanches, limitant au maximum les relations entre les militants et leurs contacts [64]. Mais une lecture minutieuse des informations disponibles tendrait à indiquer que Saddek occupait durant l’été 1961 un poste important, peut-être celui de chef de la wilaya 2 (Paris nord) ou de dirigeant fédéral de la très secrète structure qui contrôlait les « groupes de choc », les groupes armés (GA) et l’Organisation spéciale (OS) [65]. En tout cas, il fut très certainement désigné par Zouaoui pour jouer un rôle clé dans l’organisation du 17 octobre et assurer les liaisons avec Georges Mattéi et d’autres porteurs de valises. À cet égard, il a rempli une fonction très semblable à celle de Omar Ouhadj, Rolande Mingasson et d’autres encore, qui franchissaient la frontière pour débattre avec le comité fédéral des préparatifs aux manifestations d’octobre. Ainsi, autour du 10 octobre, il traversa la frontière belge déguisé en mineur et rencontra Omar Boudaoud qui ordonna que les manifestants soient désarmés et pacifiques : « Quiconque aura ne serait-ce qu’une épingle sur lui sera passible de la peine de mort ! » Si Saddek était effectivement à la tête des « groupes de choc » responsables, à partir de la fin août, d’une vague d’assassinats d’officiers de police, Boudaoud avait d’autant plus de raisons de le rappeler à une stricte discipline.

Il est important de relever, en ce qui concerne le réseau de porteurs de valises qui opéra juste avant et pendant le 17 octobre, le rôle central joué par la grande usine Renault de Boulogne-Billancourt – bastion de l’activisme franco-algérien. Haroun note que l’AGTA offrait au FLN de France « un soutien inestimable en lui procurant des agents de liaison, des lieux d’hébergement, des moyens d’impression pour sa littérature, des transporteurs sûrs ou les caches indispensables pour ses fonds [66] ». Ouhadj, en tant que chef de l’AGTA et membre du comité d’entreprise chez Renault était très bien placé pour nouer des contacts avec des militants français, pour la plupart de la CFTC, trotskystes ou bien communistes défiant la ligne CGT-PCF [67]. Saddek avait lui aussi travaillé chez Renault [68] et était proche de Georges Lepage, qui travaillait au service de la paie des ouvriers de fonderie – secteur qui concentrait un grand nombre d’Algériens. Lorsque Saddek demanda à Mattéi de recruter des observateurs pour le 17 octobre, un grand nombre venait de chez Renault, dont Lepage ainsi que Clara et Henri Benoits [69]. Au cours de l’Opération Flore du 9 au 10 novembre, la police arrêta une quinzaine de porteurs de valises européens, dont Denise Brière, une dactylo du comité d’entreprise de Renault [70], le courrier Roger Fligitter, comptable chez Renault [71] et Rolande Mingasson qui avait, elle aussi, travaillé pour l’entreprise. Rolande Mingasson avait joué un rôle particulièrement important comme secrétaire personnelle de Zouaoui. Née en 1934, les rapports de la DST font état de son engagement entre 1955 et 1960 dans « une intense activité syndicale et confessionnelle au profit de la jeunesse ouvrière ». Elle s’était présentée aux élections municipales de mars 1959 pour l’Union des forces démocratiques, avant de rejoindre le PSU en novembre 1960. En 1957, elle avait commencé à travailler comme bibliothécaire pour le comité d’entreprise de Renault, avant de quitter l’entreprise en janvier 1961 pour devenir cadre salariée à plein temps du FLN. Cette jeune femme, totalement inconnue, devait jouer un rôle crucial dans les manifestations du 17 octobre, en assurant des liaisons quotidiennes entre Zouaoui et un réseau complexe de militants algériens et européens, en organisant l’impression et la distribution de la propagande et en coordonnant la collecte et les transferts des fonds pour le FLN.

Les rapports de la DST nous ont montré que Zouaoui, en tant que chef du FLN en France, était resté autant que possible dans l’ombre, restreignant au maximum ses contacts avec les cadres algériens et les militants français [72]. Boudaoud se méfiait des réseaux de soutien français, comme ceux de Jeanson et Curiel, pour des raisons politiques et aussi parce qu’ils étaient plus facilement infiltrables par les services de renseignement [73]. Il préférait que l’aide française conserve un caractère technique ; en septembre 1961, Zouaoui fit passer un ordre déclarant : « Le principe est maintenant généralisé. Un Français qui veut nous aider le fait à titre individuel. S’il réfère à un groupement ou à un réseau quelconque, nous nous passerons de ses services [74]. » C’est pourquoi Zouaoui avait tendance à opérer autant que possible avec une seule assistante française, Rolande Mingasson, qui joua le rôle d’intermédiaire pour d’innombrables contacts dans toute la région parisienne, ou bien avec des militants discrets non identifiés ou inconnus des historiens. Cette structure organisationnelle joua pour le FLN un rôle de tampon non seulement avec les partis de gauche ou les syndicats officiels, mais aussi avec les plus politisés des grands réseaux de soutien, au moment même où les manifestations d’octobre 1961 étaient en préparation. C’est aussi la raison pour laquelle les principaux porteurs de valises se souviennent davantage du rôle joué par Saddek en 1961 comme agent de liaison que de celui joué par Zouaoui ; « l’invisibilité » de ce dernier témoigne de la sophistication et de l’étanchéité de l’organisation du FLN à Paris à cette époque.

Cependant, un certain nombre de facteurs conduisirent à une rapide occultation de l’Opération Flore. Le contexte politique de l’année 1961 constitue sans doute le plus crucial de ces facteurs : en effet, dès le 29 octobre 1961 les contacts avaient été rétablis entre la France et les représentants du FLN afin de reprendre ce qui allait être le dernier round des négociations aboutissant aux Accords d’Évian de mars 1962. Fin 1961, l’opinion publique avait les yeux rivés sur la possibilité de mettre fin à une longue guerre et sur le danger représenté par les campagnes de plus en plus violentes menées par l’OAS. D’autre part, bien que vingt-trois militants algériens et français du réseau Zouaoui aient été jugés devant le juge Chevalier et mis en détention dans les prisons de Fresnes et de La Roquette pour « complot contre l’autorité de l’État et atteinte à l’intégrité du territoire [77] », cette affaire disparut de la scène publique. Le FLN comme le gouvernement français savaient qu’ils n’avaient rien à gagner, au moment décisif de la reprise des négociations, à un procès « spectacle ». Bien que nous manquions d’informations concernant le sort de tous ceux qui furent arrêtés au cours de l’Opération Flore, il ne semble pas improbable que l’amnistie de 1962 ait conduit à la libération discrète des prisonniers algériens, et que les porteurs de valises français, non couverts par cette amnistie, soient restés plus longtemps en détention [78]. Il n’est alors pas surprenant que la recherche historique contemporaine sur le 17 octobre 1961 n’ait pas saisi toute la signification des arrestations du 9 et 10 novembre.

L’ouverture des archives de la préfecture de police permet de mieux comprendre le fonctionnement interne de la fédération FLN de France, et en même temps de décoder, en la replaçant dans son contexte, la très importante correspondance parue dans Sou’al. Il est clair que les processus qui présidèrent à l’organisation des manifestations d’octobre furent très complexes. Même si Harbi et Meynier accusent le comité fédéral, du fait de son style autoritaire de commandement, d’avoir enterré le dialogue politique et entraîné de ce fait la marginalisation des émigrés algériens en France avec les conséquences terribles que l’on connaît, en réalité, les consultations entre le comité fédéral et les leaders parisiens avaient été très nombreuses. L’organisation parisienne (le chef fédéral et les trois RC) révèle, d’autre part, un aspect jusqu’alors inconnu de la structure générale du FLN : la France métropolitaine tout entière fut placée, entre fin 1960 et 1962, sous le contrôle d’un appareil hautement centralisé. À ce jour, il y a eu peu de recherches concernant l’histoire du FLN en province, mais tout travail futur sur la structure globale de la fédération de France devra tenir compte du fait que, dans les dernières phases de la guerre, le territoire tout entier était contrôlé depuis Paris.

Traduit de l’anglais par Bruno Poncharal

â–¡